Рішення № 13547962, 26.01.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 43/3126.01.11 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Імпрес-Стиль”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Сінема –Славутич”

про стягнення 49820,00 грн.

Суддя Пасько М.В.          

Представники:

від позивача Попов А.С. (дов.б/н від 01.12.2010р.)

від відповідача Стеценко О.В. (дов. б/н від 13.10.2010р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Імпрес-Стиль”(далі по тексту - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Сінема –Славутич” (далі по тексту –відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 49820,00 грн. за договором №1201/1 про надання рекламних послуг від 01.12.2010 року.

Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору №1201/1 про надання рекламних послуг від 01.12.2010 року в частині оплати, у зв'язку з чим утворилась заборгованість.

Відповідач у своєму відзиві визнав позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.01.2011 року позовну заяву прийнято до розгляду, провадження у справі порушено, розгляд справи призначено на 26.01.2011 року.

У судовому засіданні 26.01.2011 року представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні 26.01.2011 року визнав заявлені позивачем вимоги в повному обсязі.

Судом заслухані пояснення сторін, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання сторін Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2010 року між позивачем та відповідачем був укладений договір №1201/1 про надання рекламних послуг, за умовами якого відповідач доручив, а позивач взяв на себе зобов'язання по розміщенню рекламно-інформаційного матеріалу (далі - реклама) відповідача.

Відповідно до п.2.3.3. цього договору відповідач зобов'язався своєчасно, у строки, передбачені цим договором, виконувати свої фінансові зобов'язання перед позивачем.

Згідно з п.3.1. зазначеного договору загальна вартість послуг, які є предметом цього договору, складає 49820,00 грн. ( разом з 20% ПДВ в розмірі 8268,88 грн., 0,5% податку на рекламу в сумі 206,72 грн.)

Пунктом 3.2. договору встановлено, що оплата вартості послуг здійснюється відповідачем на підставі підписаних стронами актів приймання-передачі наданих послуг протягом 5 банківських днів з моменту їх підписання.

Договір діє з моменту підписання до повного виконання зобов'язань сторонами (п.6.1. договору).

Позивач надав відповідачу послуги по розміщенню реклами на суму 49820,00 грн., що підтверджується актом №040112 надання послуг від 04.12.2010 року, підписаного сторонами та скріпленого мокрими печатками. Копія акту наявна в матеріалах справи.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно з ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як встановлено судом, відповідач вчасно та в повному обсязі не розрахувався з позивачем за надані послуги по розміщенню реклами, у зв’язку з чим утворилась заборгованість.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач у своєму відзиві та у судовому засіданні 26.01.2011 року визнав заборгованість перед позивачем в розмірі 49820,00 грн.

Судом встановлено, що строк виконання зобов'язання закінчився 11.12.2010 року.

Суд задовольняє позовні вимоги про стягнення з відповідача 49820,00 грн. заборгованості за договором №1201/1 про надання рекламних послуг від 01.12.2010 року.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 4, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Сінема –Славутич”(02154, м. Київ, вул. Ентузіастів 1/2; код ЄДРПОУ 16473350) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Імпрес –Стиль”(02152, м. Київ, просп. Тичини, 20; код ЄДРПОУ 31809888) 49820 (сорок дев'ять тисяч вісімсот двадцять) грн. 00 коп. заборгованості, 498 (чотириста дев'яносто вісім) грн. 20 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

4.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

М.В. Пасько Рішення підписано _____ року