Ухвала суду № 135478677, 07.04.2026, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/12197/25

(2/199/1019/26)

УХВАЛА

07.04.2026 Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.

за участю секретаря Костючик В.В.

за участі учасників судового засідання:

представника позивача адвоката Таран В.І.

представника відповідача адвоката Клок В.О.

представника відповідача Риженко М.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дніпровської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Експерт», про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

У судове засідання надійшло клопотання сторони позивача про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, підтримане представником позивача адвокатом Таран В.І. у судовому засіданні (а.с.74-75).

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Клок В.О. заперечував проти призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, оскільки питання поставлені для її проведення не стосуються справи, позивачем не надано жодного документу на право власності або користування земельною ділянкою. Крім того, позивачем взагалі не надано доказів порушення її прав.

Представник відповідача Дніпровської міської ради Риженко М.С. заперечувала проти призначення експертизи, оскільки стороною позивача не доведено необхідності її призначення в даній справі.

Вислухавши учасників судового розгляду, розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ч. 3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За загальним правилом експертиза призначається коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи та поданих доказів, при цьому особа, яка заявляє клопотання про призначення експертизи, повинна обґрунтувати та довести необхідність її призначення.

Виходячи із предмету та підстав позову, заявленого позивачем ОСОБА_1 , об`єкту доказування, відсутні підстави для призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103, 104, 105, 108, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику позивача адвокату Таран В.І. у задоволенні клопотання про призначення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дніпровської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Експерт», про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зобов`язання вчинити певні дії судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Б.Подорець