Ухвала суду № 135478365, 07.04.2026, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.04.2026м. СумиСправа № 920/1061/23(589/3364/25)

Господарський суд Сумської області у складі судді Ковтуна В.М., розглянув матеріали справи № 920/1061/23(589/3364/25)

за позовом: ОСОБА_1 (

АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське

підприємство Харківенергоремонт (41100, Сумська область,

м. Шостка, вул. Каденюка Леоніда,1, код 34113412)

про зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ:

23.07.2025 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до відповідача, в якому просила суд зобов`язати ТОВ ШП Харківенергоремонт направити представника для перевірки кількості та якості наданих послуг та скласти акт-претензію, за формою передбаченою Порядком проведення перевірки відповідності якості надання деяких комунальних послуг та послуг з управління багатоквартирним будинком параметрам, передбаченим договором про надання відповідних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2018 № 1145; зобов`язати ТОВ ШП Харківенергоремонт припинити нарахування плати за постачання теплової енергії до квартири АДРЕСА_2 у зв`язку з відсутністю договірних відносин та самої послуги.

Ухвалою від 25.07.2025 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області відкрив провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ШП Харківенергоремонт про зобов`язання вчинити дії за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

19.08.2025 суд ухвалив позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ ШП Харківенергоремонт про зобов`язання вчинити дії, передати до Господарського суду Сумської області, на розгляді якого перебуває справа № 920/1061/23 про банкрутство ТОВ ШП Харківенергоремонт.

На підставі протоколу передачі справи судової справи раніше визначеному складу суду від 15.10.2025 справу передано судді Яковенку В.В.

Ухвалою від 20.10.2025 суд постановив: прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду у відокремленому провадженні в межах провадження у справі № 920/1061/23 банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт; справа № 920/1061/23(589/3364/25) підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 14.11.2025 суд постановив: закрити провадження у справі № 920/1061/23(589/3364/25) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт про зобов`язання вчинити дії.

Постановою Північний апеляційний господарський суд від 16.12.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Сумської області від 14.11.2025 у справі № 920/1061/23(589/33364/25) задоволено; зазначеною постановою ухвалу суду першої інстанції скасовано, а справу № 920/1061/23(589/3364/25) направлено до Господарського суду Сумської області для продовження розгляду.

06.02.2026 матеріали справи №920/1061/23(589/3364/25) надійшли на адресу Господарського суду Сумської області.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2026 справу № 920/1061/23(589/3364/25) розподілено судді Ковтуну В.М.

Ухвалою від 16.02.2026 суд (суддя Ковтун В.М.) прийняв матеріали справи № 920/1061/23(589/3364/25) до розгляду. Постановив справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

27.02.2026 відповідач надав до суду через систему Електронний суд Додаткові пояснення у справі.

16.03.2026 представник позивача надала до суду через систему Електронний суд Заяву про зміну предмету позову по справі № 920/1061/23(589/3364/25) (вх. № 1130 від 16.03.2026). Відповідно до поданої заяви заявник просить, прийняти заяву про зміну предмету позову у справі № 920/1061/23(589/3364/25) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство ХАРКІВЕНЕРГОРЕМОНТ

про зобов`язання вчинити дії:

- Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство ХАРКІВЕНЕРГОРЕМОНТ направити представника для перевірки кількості та якості послуг та скласти акт - претензію, за формою передбаченою Порядком проведення перевірки відповідності якості надання деяких комунальних послуг та послуг з управління багатоквартирним будинком параметрам, передбаченим договором про надання відповідних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2018 р. № 1145.

- Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство ХАРКІВЕНЕРГОРЕМОНТ з 09.04.2021 року припинити нарахування плати за постачання теплової енергії до квартири АДРЕСА_2 та

- здійснити перерахунок вартості послуги з постачання теплової енергії ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за адресою АДРЕСА_3 за період з 09.04.2021 року по 01.04.2026 року та

- Списати заборгованість з оплати цих послуг з особистого рахунку Позивача у повному обсязі.

Ухвалою від 18.03.2026 суд залишив позовну заяву та заяву про зміну предмету позову без руху. Позивачу надав строк для усунення недоліків позовної заяви та заяви про зміну предмету позову - впродовж 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

Позивачу зазначив спосіб усунення недоліків позовної заяви та заяви про зміну предмету позову шляхом надання: належних доказів доплати судового збору у розмірі 12712 грн 00 коп. за звернення з позовом (враховуючи заяву про зміну предмету позову) до Господарського суду Сумської області; письмового зазначення правових підстав позовних вимог зазначених у позовній заяві та заяві про зміну предмету позову.

Ухвала суду про залишення заяви без руху від 18.03.2026 в електронному вигляді надіслана представнику позивача ОСОБА_2 адвокату Журбі Галині Михайлівні та отримана ОСОБА_3 19.03.2026, 17:54, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Також ухвалу суду від 18.03.2026 про залишення позовної заяви та заяви про зміну предмету позову надіслано безпосередньо на адресу позивача АДРЕСА_1 .

01.04.2026 поштове відправлення з трекінг - номером R067127995076 (ухвала про залишення без руху від 18.03.2026), яке надсилалось на адресу позивача повернуте відділенням поштового зв`язку на адресу суду з зазначенням підстав повернення «одержувач відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до інформації з сайту Укрпошти (https://treck.ukrposhta.ua/tracking UA.html) відмітка про відсутність особи ( ОСОБА_2 ) за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи було проставлено 28.03.2026.

Враховуючи означене строк на усунення недоліків позовної заяви та заяви про зміну предмету позову, які були зазначені в ухвалі суду від 18.03.2026 становив строк до - 02.04.2026 включно.

Більше того, суд звертає увагу, що представником позивача ухвала про залишення без руху позовної заяви та заяви про зміну предмету позову від 18.03.2026 була отримана через електронний кабінет 19.03.2026, то відповідно 5 -ти денний строк на усунення недоліків вичерпав себе 24.03.2026 включно.

Проте, станом на 07.04.2026 позивачем доказів усунення недоліків позовної заяви та заяви про зміну предмету позову, а саме доказів доплати судового збору у розмірі 12712 грн 00 коп. за звернення з позовом (враховуючи заяву про зміну предмету позову) до Господарського суду Сумської області та письмового зазначення правових підстав позовних вимог зазначених у позовній заяві та заяві про зміну предмету позову, до суду надано не було.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позивачем недоліки позовної заяви та заяви про зміну предмету позову не усунено.

Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - винесення законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб.

Господарський процесуальний обов`язок сторони - це належна поведінка в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб`єктивному процесуальному праву суду.

Процесуальні права надані законом тим особам, які беруть участь у процесі, для сприяння суду при розгляді справ, для сприяння їх правильному вирішенню, і кожного разу, коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не з цією метою, а задля досягнення якихось сторонніх цілей (для введення суду в оману, для затягування розгляду, для створення перешкод опоненту) вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто зловживає ним.

Так, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див. рішення Суду у справі Шульга проти України, no. 16652/04, від 02.12.2010) і запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі є завданням саме державних органів (див. рішення Суду у справі Мусієнко проти України, no. 26976/06, від 20.01.2011).

За приписами частин 1-3 статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За приписами ч. 11, 12, 13 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви та заяви про зміну предмету позову без розгляду на підставі п. 13 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 176, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт про зобов`язання вчинити дії від 23.07.2025 та Заяву зміну предмету позову від 16.03.2026 у справі № 920/1061/23(589/3364/25) - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому статтями 255-257 ГПК України.

Повну ухвалу складено та підписано суддею 07.04.2026.

СуддяВ.М. Ковтун