Ухвала суду № 135478312, 07.04.2026, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення судового збору

07.04.2026м. СумиСправа № 920/393/26Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши заяву заступника керівника Конотопської окружної прокуратури від 03.04.2026 б/н (вх.№1543 від 03.04.2026) про повернення сплаченого судового збору та матеріали справи №920/393/26

за позовом Заступника керівника Конотопської окружної прокуратури

(вул. Успенсько-Троїцька, 136, м. Конотоп, Сумська область, 41601,

код ЄДРПОУ 0352789121)

в інтересах держави в особі позивача:

Буринської міської ради Конотопського району Сумської області

(вул. Захисників України, 1 м. Буринь, Конотопський район,

Сумська область, 41700, код ЄДРПОУ 04058025)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Нечвєєва Бориса Івановича

(

АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )

про стягнення 29 239 грн 23 коп.,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 07.04.2026 закрито провадження у справі № 920/393/26 на підставі п. 2 ч. 1 ст.231 ГПК України в зв`язку з відсутністю предмету спору.

03.04.2026 через систему «Електронний суд» прокурором надано до суду заяву (вх.№1543) відповідно до якої просить суд повернути на підставі пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» з Державного бюджету сплачену Сумською обласною прокуратурою суму судового збору в повному обсязі.

Частина четверта статті 231 Господарського процесуального кодексу України визначає, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Зі змісту п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що в матеріалах справи міститься належний доказ сплати Сумською обласною прокуратурою суми судового збору платіжна інструкція №456 від 23.03.2026 про сплату 2 662 грн 40 коп..

Враховуючи те, що провадження у справі №920/393/26 закрито згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви прокурора про повернення судового збору з Державного бюджету України на користь Сумської обласної прокуратури.

Керуючись ст. ст. 231, 234, 235, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути з Державного бюджету України (Сумська міська отг22030101, код ЄДРПОУ 37970404, МФО - 899998, р/р UA868999980313181206083018540, код класифікації доходів бюджету 22030101) на користь Сумської обласної прокуратури (код отримувача 03527891, р/р UA5982017203431200001000002983 в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172) 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп. судового збору, сплаченого відповідно до платіжної інструкції №456 від 23.03.2026.

2. Оригінал ухвали надіслати Сумській обласній прокуратурі.

3. Ухвала є виконавчим документом, може бути пред`явлена до виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», а саме: протягом трьох років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили та є підставою для повернення з Державного бюджету Сумській обласній прокуратурі (код отримувача 03527891, р/р UA5982017203431200001000002983 в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172) 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп. судового збору, сплаченого за подання позову у справі №920/393/26.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею 07.04.2026, відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України, та оскарженню не підлягає відповідно до ст. 255 ГПК України.

СуддяС.В. Заєць