Рішення № 13547830, 17.01.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 34/52217.01.11 За позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Львівської міської філії

доВідкритого акціонерного товариства Будівельна компанія «Комфортбуд»

простягнення боргу за несплату телекомунікаційних послуг в сумі 882 грн. Суддя

Сташків Р.Б. Представники сторін: від позивачаКіяніцина О.С., юрисконсульт, дов. №395 від 12.10.2010; від відповідачане з’явився. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У листопаді 2010 року Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»в особі Львівської міської філії (далі –позивач) звернулось до господарського суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства Будівельна компанія «Комфортбуд»(далі –відповідач) про стягнення 882 грн. за надані телекомунікаційні послуги №20067 від 20.03.2008 (далі –Договір), в т.ч. 732,17 грн. основний борг, 34,41 грн. пеня, 90,79 грн. індексу інфляції та 24,63 грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 29.11.2010 було порушено провадження у справі № 34/522, розгляд справи було призначено на 20.12.2010.

У судове засідання 20.12.2010 відповідач не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 29.11.2010 не виконав.

Ухвалою суду від 20.12.2010 відкладено розгляд справи на 17.01.2011.

Відповідач письмових заперечень проти позову, в порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України) не подав, в судові засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні суду, про час і місце їх проведення, про що зокрема свідчать наявні у справі повідомлення про вручення поштових відправлень за №№01030 13339370 від 08.12.2010 та 01030 13341048 від 30.12.2010.

Про поважні причини неявки в судове засідання представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Як зазначалось вище, юридична адреса відповідача підтверджується наданим позивачем Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 29.10.2010.

Статтею 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців»передбачено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо такі відомості, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

20.03.2008 між позивачем (далі –Оператор) та відповідачем (далі –Абонент) укладено Договір, за умовами якого Оператор зобов’язується надавати Абонентові послуги рухомого (мобільного) зв’язку стандарту UMTS, а також за домовленістю сторін інші супутні та додаткові послуги (далі –Послуги), а Абонент зобов’язується приймати та оплачувати Послуги на умовах Договору, Правил та Тарифів.

Пунктом 1.2 Договору передбачено, що Послуги надаються Абонентові згідно з обраними ним Тарифами (Додаток №1 до Договору) відповідно до Правил надання та отримання послуг рухомого (мобільного) зв’язку «Утел»та інших супутніх послуг (далі –Правила) та нормативно-правових актів України, що регламентують діяльність у сфері телекомунікацій.

Відповідно до п.2.4 Договору Оператор зобов’язаний надавати Абонентові Послуги згідно з умовами Договору, Тарифів та Правил, а Абонент зобов’язаний своєчасно оплачувати рахунки за Послуги відповідно до порядку розрахунків, встановлених Договором та Правилами. У випадку неодержання рахунку звертатись до Оператора для одержання. Абонент зобов’язаний самостійно контролювати стан свого особового рахунку (п.п.2.3.2).

Згідно з п.3.1 Договору вартість Послуг визначається на підставі встановлених Оператором Тарифів, які діяли на момент надання Послуг Тарифами може бути передбачено обов’язків щомісячний платіж (-і) види та/або обсяг Послуг.

Пунктом 3.2 Договору встановлено, що якщо інше не узгоджено Сторонами, надання Послуг здійснюється в межах внесеної суми коштів на особовий рахунок та/або кредитного ліміту. Надання Послуг припиняється в момент, коли внесена Абонентом сума платежу та/або кредитний ліміт вичерпуються.

Відповідно до п.3.3 Договору не пізніше 10 числа місця, що настає за розрахунковим, Оператор надсилає Абонентові рахунок для оплати вартості Послуг на адресу: м. Київ, вул. Сім’ї Хохлових, 15. Абонент сплачує рахунок не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

В подальшому, між сторонами укладались наступні додатки до Договору: №№3083080, 3083081, 3083082, 8083083, 3083084, 3083085 та 3083086.

Свої обов’язки по наданню телекомунікаційних послуг ВАТ «Укртелеком»виконує належним чином. Надання послуг здійснюється у відповідності до показників належних ВАТ «Укртелеком»технічних засобів виміру.

Однак, відповідач своєчасно не оплачував телекомунікаційні послуги, в зв’язку з чим за відповідачем обліковується перед позивачем заборгованість за надані послуги електрозв’язку за грудень 2010 року в сумі 732,17 грн., що підтверджується карткою особового рахунку відповідача.

До спірних правовідносин сторін судом застосовуються положення Закону України «Про телекомунікації», що набрав чинності 23.12.2003.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач у встановлений Договором строк свого зобов'язання щодо оплати вартості телекомунікаційних послуг не виконав.

Станом на момент розгляду справи, заборгованість у сумі 732,17 грн. відповідачем не була сплачена.

Згідно з статтями 525, 526 ЦК України, статтею 193 ГК України зобов'язання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Враховуючи вищенаведене, позов у частині стягнення 732,17 грн. боргу є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно з статтями 546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, в тому числі неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до частини другої статті 36 Закону України «Про телекомунікації»у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги Бізнес-абоненті сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Пунктом 4.2 Договору визначено, що за несвоєчасну оплату рахунків Оператор може вимагати сплату пені в розмірі облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення, якщо діючим законодавством України не передбаченого іншого розміру пені. Сплата пені за невиконання договірних зобов’язань не звільняє винну сторону від виконання взятих на себе зобов’язань.

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача пені, 3% річних та інфляційні витрати підлягають задоволенню у повному обсязі за розрахунком позивача: 3% річних в сумі 24,63 грн., інфляційні втрати в сумі 90,79 грн. та пені в сумі 34,41 грн.

Суми, які підлягають сплаті за витрати, пов’язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача (частина 5 статті 49 ГПК України).

Відповідач не скористався наданим йому правом на судовий захист, обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог не спростував.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Будівельна компанія «Комфотбуд»(04119, м. Київ, вул. Сім’ї Хохлових, 15, ідентифікаційний код 32253895) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»(01030, м. Київ, б-р Шевченка, 18, ідентифікаційний код 21560766, в особі Львівської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»: 79000, м. Львів, вул. Дорошенка, 43, ідентифікаційний код 33501534, р/р 260030357302 АБ «Брокбізнесбанк», МФО 300249, ідентифікаційний код 33501534, р/р 26008052703761 в Приватбанк, МФО 300711, ідентифікаційний код 33501534) 732 (сімсот тридцять дві) грн. 17 коп. основного боргу, 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. пені, 90 (дев’яносто) грн.79 коп. інфляційних втрат, 24 (двадцять чотири) грн. 63 коп. 3% річних, а також 102 (сто дві) грн. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                                              Сташків Р.Б.

Повне рішення складено 24.01.2011