Ухвала суду № 135477872, 06.04.2026, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

06 квітня 2026 року Справа № 915/378/26

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Мавродієвої М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Державний земельний банк,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Новосілля,

про: стягнення заборгованості у розмірі 1528335,58 грн, -

в с т а н о в и в:

01.04.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю Державний земельний банк звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №01-04/26 від 01.04.2026 (вх.№4577/26) в електронному вигляді, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Новосілля заборгованість у розмірі 1528335,58 грн за прострочення сплати суборендної плати за 2026 рік за Договором суборенди землі №160/24 від 10.12.2024, з якої: 1524242,60 грн штраф та 4092,98 грн пеня.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2026, - справу №915/378/26 призначено головуючому судді Мавродієвій М.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ч.2 ст.164 ГПК України, оскільки при подані позовної заяви позивачем у позові зазначено, що 27.01.2026 відповідач здійснив частковий платіж у розмірі 1002000,0 грн (банківська виписка №29 від 27.01.2026), а 29.01.2026 - остаточний платіж у розмірі 522242,60 грн (банківська виписка №31 від 29.01.2026), яким основну заборгованість зі сплати суборендної плати за 2026 рік погашено в повному обсязі. Проте, позивачем до матеріалів позовної заяви не надано доказів здійснення відповідачем таких оплат (банківських виписок, платіжних доручень) на загальну суму 1524242,60 грн.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю Державний земельний банк при поданні позову не дотримано вимог ст.164 ГПК України, що відповідно до вимог ч.1 ст.174 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.164, 174, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Державний земельний банк №01-04/26 від 01.04.2026 (вх.№4577/26 від 01.04.2026), залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

4. Ухвалу суду направити позивачу.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва