Ухвала суду № 135477723, 06.04.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06.04.2026 р. Справа № 914/1001/26

Суддя Господарського суду Львівської області Никон О.З., розглянувши матеріали позовної заяви Золочівської окружної прокуратури в інтересах держави

до відповідача 1: Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів

до відповідача 2: Фізичної особи-підприємця Саган Михайла Михайловича, с. Орихівчик Львівської області

про визнання недійсним договору оренди, повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Золочівської окружної прокуратури в інтересах держави до відповідача 1: Львівської обласної державної адміністрації, до відповідача 2: Фізичної особи-підприємця Саган Михайла Михайловича про визнання недійсним договору оренди водного об`єкту (землі) від 14.08.2019, укладеного Львівською обласною державною адміністрацією та Фізичною особою-підприємцем Саганом Михайлом Михайловичем; зобов`язання Фізичної особи-підприємця Сагана Михайла Михайловича повернути у розпорядження держави земельну ділянку з кадастровим номером 4620384000:16:001:0001, площею 52,3 га.

Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на таке.

Згідно з пунктом 4 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Суд зазначає, що позовні вимоги повинні бути чіткими, визначеними та такими, що підлягають виконанню.

Однак формулювання прокурором позовної вимоги - зобов`язання відповідача 2 повернути у розпорядження держави земельну ділянку є узагальненим та не відповідає встановленій законом процесуальній конструкції, оскільки не містить визначеного суб`єкта, на користь якого має бути спрямований результат задоволення позову.

Враховуючи викладене, позовна заява не відповідає вимогам щодо визначеності змісту позовних вимог, тому прокурору слід конкретизувати їх.

Відповідно до пункту 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162 та 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення її без руху.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Золочівської окружної прокуратури залишити без руху.

2. Встановити прокурору строк у 10 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

3. Зобов`язати прокурора у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків невідкладно надіслати відповідні документи відповідачам. Докази надіслання надати суду.

У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Никон О. З.