Ухвала суду № 135477386, 07.04.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

07.04.2026Справа № 910/3868/26Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Є.В.М.» про забезпечення позову у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Є.В.М.»

до 1) Міністерства юстиції України, 2) ОСОБА_1

про визнання протиправним та скасування наказу

без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Є.В.М.» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Міністерства юстиції України та ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України № 670/5 від 16.03.2026 «Про задоволення скарг».

Разом із позовною заявою подано заяву про забезпечення позову.

Відповідно до приписів статті 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з вимогами частини 1 статті 139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Разом із цим, у заяві про забезпечення позову після викладення прохальної частини заяви не зазначено підписанта такої заяви та його посадове становище.

Судом ураховано, що заява про забезпечення позову подана в якості додатку до позовної заяви, сформованої ОСОБА_2 у системі «Електронний суд» та підписаної кваліфікованим електронним підписом.

Водночас, за відсутності в заяві про забезпечення позову, як у процесуальному документі, відомостей про підписанта такої заяви та його посадове становище, суд позбавлений можливості перевірити відповідність кваліфікованого електронного підпису.

Згідно з частиною 7 статті 140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Суд зауважує, що повернення заявнику заяви про забезпечення позову не перешкоджає подальшому зверненню з відповідною заявою до суду в передбаченому законом порядку.

Керуючись статтями 139, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Є.В.М.» про забезпечення позову у справі № 910/3868/26 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 07.04.2026 року.

Суддя К.В. Полякова