Ухвала суду № 135477314, 07.04.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

07.04.2026Справа № 910/2782/26Господарський суд міста Києва у складі судді І.О. Андреїшиної, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін господарську справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" (адреса: 04050, місто Київ, вулиця Юрія Іллєнка, будинок 31; ідентифікаційний код 41916045)

до Закритого акціонерного товариства "Українська Будівельна Компанія" (03062, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 67, ідентифікаційний код 31171267)

про стягнення 1 253 147,75 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Закритого акціонерного товариства "Українська Будівельна Компанія" про стягнення заборгованості за договором №10917017ПУ від 01.12.2018 у розмірі 1 253 147,75 грн, з яких: 1 197 050,04 грн основного боргу, 35 504,99 грн інфляційних втрат та 20 592,72 грн трьох відсотків річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2026 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

24.12.2025 через підсистему «Електронний суд» відповідачем подано клопотання про залишення позову без руху, в якому останній просить суд залишити позов без руху, оскільки в порушення приписів ч. 2 ст. 164 ГПК України позивачем не виконано зобов`язання додати до позовної заяви всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги у справі №910/2782/26, зокрема, ним не надано до суду належним чином засвідчені копії: паспорту точки розподілу/передачі; доказу належності відповідачеві точки комерційного обліку з ЕІС-кодом 62Z4785095602492; доказів перерахування поручителем - ОСББ "Імені Олега Лєбєдєва" грошових коштів в оплату спожитої (купленої) відповідачем електричної енергії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.03.2026 у задоволенні клопотання Закритого акціонерного товариства "Українська Будівельна Компанія" про залишення позову без руху відмовлено.

03.04.2026 через підсистему «Електронний суд» відповідачем подано відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши вказане клопотання відповідача, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

За приписами ч. 6 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Розглянувши клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін, судом встановлено, що останнє подано в межах встановленого судом строку, в той же час, у поданому до суду клопотанні про розгляд справи в судовому засіданні з викликом учасників справи, як на підставу своїх заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідач зазначає про особливе значення справи для сторін та необхідність повного та всебічного дослідження обставин справи.

Крім того, відповідач зазначає, що факт участі у спірній ситуації третьої особи вимагає досконалої оцінки судом спірної ситуації в усіх деталях та наявних доказах, визначення питань щодо необхідності витребування додаткових доказів, залучення цієї особи до участі у даній справі в якості третьої особи, отримання від неї письмових і усних пояснень та/або доказів, що дозволить суду об`єктивно оцінити ситуацію та винести правосудне рішення, якщо дана справа розглядатиметься у судових засіданнях з викликом сторін.

Водночас, судом встановлено, що третя особа в даній справі не була залучена, клопотань про залучення третьої особи до суду не надходили.

Суд зазначає, що при розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідач не позбавлений права подати відзив у встановлений судом строк, виклавши власні заперечення, обґрунтування та пояснення по суті спору із наданням відповідних доказів щодо їх обґрунтованості.

У випадку подання відповідних документів у порядку та у строки, встановлені ухвалою суду та нормами ГПК України, зазначеним у вказаних документах обставинам, а також доданим доказам на підтвердження викладених доводів, судом буде надана оцінка при розгляді справи по суті.

За таких обставин, беручи до уваги характер спірних правовідносин, приймаючи до уваги категорію та складність даної справи, обсяг та характер доказів у справі та те, що справа не є складною з огляду на наявні в ній матеріали, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд доходить висновку, що зазначені в клопотанні обставини не є підставою для його задоволення, тому суд доходить висновку, що клопотання Закритого акціонерного товариства "Українська Будівельна Компанія" про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не підлягає задоволенню.

Відтак справа підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись статтею ч. 2 ст. 232, 233, 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Закритого акціонерного товариства "Українська Будівельна Компанія" про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 07.04.2026

Суддя І.О. Андреїшина