Ухвала суду № 13547715, 25.01.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 18/2925.01.11 За позовом:          Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива»; До:                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Нігма»;

Про:                     визнання права власності на нерухоме майно;

Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від позивача:          Алексейчук В.В., представник, довіреність б/н від 01.12.2010 р.;

Від відповідача:          Недільська О.М., представник, довіреність №114 від 15.09.2010 р.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа №18/29 за позовом Товариства з обмеженою віпдовідальністю «Перспектива»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нігма»про визнання права власності на нерухоме майно.

Позивачем разом з позовними матеріалами була подана заява про забезпечення позову, в якій останній просить накласти арешт на нерухоме майно ТОВ «БК «Нігма», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Костьольна, 8 (літера «А»), загальною площею 403,40 кв.м., нежилі приміщення: з №1 по №10 (групи приміщень №30), з №1 по №5 (групи приміщень №31), з №1 по №10 (групи приміщень №32).

Розглянувши заяву позивача, та оцінюючи наявні в матеріалах справи документи, господарський суд вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або зі своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь –якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Згідно зі ст. 67 ГПК України позов у господарському процесі, може бути забезпечений, зокрема, шляхом накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві, забороною відповідачеві вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Матеріалами справи встановлено, що 15.07.2010 р. між сторонами та Компанією «Американ Експорт/Імпорт Фанд»укладений договір про відступлення права вимоги, за умовами якого Компанія «Американ Експорт/Імпорт Фанд»передає (відступає), а позивач приймає на себе право вимоги, що належить Компанії «Американ Експорт/Імпорт Фанд», і стає кредитором за договором оренди нежилих приміщень №12/29 від 29.12.2006 р., укладеним між Компанією «Американ Експорт/Імпорт Фанд»та відповідачем.

Відповідно до п. 1.2. договору про відступлення права вимоги, позивач набуває всі права первісного кредитора –Компанії «Американ Експорт/Імпорт Фанд»за договором оренди в повному обсязі і на умовах, що існують на момент укладення цього договору, а саме:

—вимагати від відповідача сплати заборгованості по орендній платі за користування орендованими приміщеннями за адресою: м. Київ, вул. М.Пимоненка, 13-б в сумі 220365,00 доларів США, що на день укладення цього договору згідно з офіційним курсом НБУ становить 1741258,12 грн. Вказана сума заборгованості підтверджена Компанією «Американ Експорт/Імпорт Фанд»і відповідачем в акті звірки взаєморозрахунків від 31.01.2010 р.;

—звернути стягнення на нерухоме майно відповідача, яке належить йому на праві власності, з метою погашення заборгованості по орендній платі. Стягнення може бути звернено на нежилі приміщення, які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Костьольна, 8 (літера «А») загальною площею 403,40 кв.м., а саме: нежилі приміщення з №1 по №10 (групи приміщень №30), з №1 по №5 (групи приміщень №31), з №1 по №10 (групи приміщень №32);

—вимагати від відповідача передання у власність позивачеві в рахунок погашення заборгованості по орендній платі нежилі приміщення, які належать відповідачеві на праві власності;

—в судовому порядку визнати за собою (позивачем) право власності на нежилі приміщення в рахунок погашення заборгованостей за договором оренди.

Права власності відповідача на нежилі приміщення, які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Костьольна, 8 (літера «А») загальною площею 403,40 кв.м., а саме: нежилі приміщення з №1 по №10 (групи приміщень №30), з №1 по №5 (групи приміщень №31), з №1 по №10 (групи приміщень №32), підтверджується договором купівлі-продажу нежилого приміщення від 16.05.2006 р. та реєстраційним посвідченням КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна»№018441 від 31.05.2006 р.

Згідно з довідкою Філії «Київська дирекція Публічного акціонерного товариства «Інноваційно-промисловий банк»№28 від 24.01.2011 р. за період з 01.01.2010 р. по 31.12.2010 р. рух грошових коштів по поточному рахунку №26000243131 ТОВ «БК «Нігма»відсутній; залишок коштів на рахунку станом на 24.01.2011 р. складає 12,07 грн.

Таким чином, господарський суд приходить до висновку, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, а тому вважає за необхідне задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальності «Перспектива»та вжити заходів до забезпечення позову.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 66, 67, 86 ГПК України,—

У Х В А Л И В:

1.          Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива»(юридична адреса: інд. 01001, м. Київ, вул. Костьольна, 8; фактична адреса: інд. 04050, м. Київ, вул. М.Пимоненка, 13-б, код ЄДРПОУ 32000546) про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити.

2.          З метою забезпечення позову накласти арешт на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Нігма»(інд. 04070, м. Київ, вул. Спаська, 6; м. Київ, вул. Андріївський узвіз, 30-а; код ЄДРПОУ 21625744), яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Костьольна, 8 (літера «А»), загальною площею 403,40 кв.м., нежилі приміщення: з №1 по №10 (групи приміщень №30), з №1 по №5 (групи приміщень №31), з №1 по №10 (групи приміщень №32).

3.          Ухвала набирає чинності з моменту винесення та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень і може бути пред’явлена до виконання протягом трьох років.

4.          Стягувач –Товариство з обмеженою відповідальністю «Перспектива»(юридична адреса: інд. 01001, м. Київ, вул. Костьольна, 8; фактична адреса: інд. 04050, м. Київ, вул. М.Пимоненка, 13-б, код ЄДРПОУ 32000546);

Боржник –Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Нігма»(інд. 04070, м. Київ, вул. Спаська, 6; м. Київ, вул. Андріївський узвіз, 30-а; код ЄДРПОУ 21625744).

5.          Копію ухвали направити сторонам.

СуддяО.В. Мандриченко