Ухвала суду № 135476969, 07.04.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 3/31/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.04.2026 Справа № 908/430/26

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Педорича С.І.,

за участю секретаря судового засідання Данилейко К.М.,

розглянувши в судовому засіданні матеріали справи №908/430/26

за позовом: ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» (вул. Малопідвальна, будинок 8, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код юридичної особи 00039002)

до відповідача: Бердянської міської ради (площа Єдності, буд. 2, м. Бердянськ, Запорізька область, 71100; ідентифікаційний код юридичної особи 20525153)

про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Гутник Андрій Жоржович (в режимі відеоконференції) - адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ № 3231 від 14.01.2020, довіреність №09/12/26 від 02.03.2026;

від відповідача: не з`явився;

УСТАНОВИВ:

20.02.2026 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» (скорочене найменування ПАТ «ПРОМІНВЕСТБАНК») до відповідача Бердянської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно: будівлі загальною площею 33 кв. м., яка розташована в місті Бердянську Запорізької області по проспекту Східний (до перейменування Пролетарський), 234 А , в цілому складається із основної будівлі «Б» та споруд.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2026 справу №908/430/26 передано на розгляд судді Педоричу С.І.

Ухвалою суду від 25.02.2026 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня отримання вказаної ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в розмірі 2662,40 грн.

04.03.2026 від ПАТ «ПРОМІНВЕСТБАНК» надійшла заява про усунення недоліків. До заяви додано докази сплати судового збору в загальному розмірі 2662,40 грн на підставі платіжної інструкції №66021 (#4374118801) від 27.02.2026. Судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвалою суду від 09.03.2026 відкрито провадження у справі №908/430/26; присвоєно справі номер провадження 3/31/26; постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 07.04.2026 10:00 год. Учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

10.03.2026 через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява від представника позивача ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» адвоката Гутник Андрія Жоржовича про участь у вищезазначеному судовому засіданні у справі №908/430/26 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у системі ЄСІТС.

Ухвалою суду від 11.03.2026 задоволено заяву представника позивача ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» адвоката Гутник Андрія Жоржовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи відеоконференцзв`язку.

У судовому засіданні 07.04.2026 технічна фіксація здійснювалась за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Судом перевірені повноваження присутнього в судовому засіданні представника позивача. Відводів складу суду не заявлено.

Ураховуючи відсутність відповідача в судовому засіданні, суд з`ясував думку представника позивача щодо проведення підготовчого судового засідання за відсутності відповідача або відкладення підготовчого судового засідання.

Представник позивача залишив розгляд цього питання на розсуд суду.

У зв`язку з першим судовим засіданням та з метою надання можливості сторонам подати усі заяви по суті справи, суд вважає за можливе відкласти підготовче судове засідання.

Частиною 1 статті 13 ГПК України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України).

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 7 ст. 183 ГПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

За змістом ч. 2 статті 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на викладене та з метою надання сторонам рівних можливостей для реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства та вимоги п. 4 ч. 5 статті 13 ГПК України, у тому числі щодо можливості сторонам подати усі заяви по суті справи, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання до 06.05.2026 об 11:00 год. Провести засідання з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Справа буде розглядатися в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, Гетьманська, 4. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на відповідному стенді суду «Справи призначені до розгляду».

2. Направити ухвалу суду учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси в електронній формі із застосуванням ЄСІТС.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.І. Педорич