Ухвала суду № 135476816, 30.03.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 27/218/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.03.2026 Справа № 908/3829/25

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засідання Вака В.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: CARIJOS HOLDINGS LIMITED (КАРІДЖОС ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД) місцезнаходження: Strovolou, 77 STROVOLOS CENTER, Flat/Office 301 Strovolos, 2018, Nicosia, Cyprus (Строволоу, 77 СТРОВОЛОС ЦЕНТР, квартира/офіс 301 Строволос, 2018, Нікосія, Кіпр реєстраційний № HE 222021 резидентство: Кіпр)

до відповідача-1: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАНДА-ІНВЕСТ» (вул. Зайцева Вячеслава, будинок 6, офіс 106, м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ 35075855)

до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАНАМЕЛЬ» (вул. Мала Шияновська, будинок 14-13, приміщення 31-32, місто Київ, 01133, код ЄДРПОУ 45782636)

до відповідача-4: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 )

про застосування наслідків нікчемності правочину

за участю представників

від позивача: Пукас А.В., адвокат, ордер серія АІ № 2080977 від 18.12.2025, в режимі відеоконференцзв`язку

від відповідача-1: Січевлюк В.А., адвокат, ордер серія АА № 1671618 від 27.01.2026, режимі відеоконференцзв`язку

від відповідача-2: не з`явився

від відповідача-3: Швець Д.І., адвокат, ордер серія АР № 1269403 від 20.01.2026

від відповідача-4: не з`явився

УСТАНОВИВ:

22.12.2025 CARIJOS HOLDINGS LIMITED (КАРІДЖОС ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД) звернулося через систему «Електронний суд» з позовною заявою до Господарського суду Запорізької області до відповідачів ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАНДА-ІНВЕСТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАНАМЕЛЬ», ОСОБА_2 про:

- скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань реєстраційну дію від 21.01.2025 17:03:13, 1000731070036013156 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників ) юридичної особи, проведену ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Сомов І.В. щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАНДА-ІНВЕСТ» унаслідок яких було змінено склад учасників ТОВ «ПАНДА-ІНВЕСТ»;

- визначення розміру статутного капіталу ТОВ «ПАНДА-ІНВЕСТ» - 33 720 903, 00грн. (100%) з розмірами часток учасників товариства: ОСОБА_1 - 12 527 316 грн.(37,15%), CARIJOS HOLDINGS LIMITED (КАРІДЖОС ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД) - 12 527 316 грн. (37,15%), ТОВ «Ріоніка» - 4 383 717 грн. (13%), ТОВ «Енермакс-с» - 4 282 555 грн.(12,7%).

Також, 22.12.2025 CARIJOS HOLDINGS LIMITED (КАРІДЖОС ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД) подано клопотання про витребування доказів, у якому просить суд витребувати від відповідача-1 та Приватного нотаріуса Сомова І.В. (вулиця Гарматна, 4, Київ, 03067), наступні докази:

- Рішення одноосібного засновника ТОВ «ПАНАМЕЛЬ» № 1 від 26.11.2024 (яким є Відповідач 1) , яке посвідчено приватним нотаріусом КМНО Сомовим І. 26.12.2024 № 2213;

- документи щодо проведеної приватним нотаріусом КМНО Сомовим І. реєстраційної дії № 1000731070036013156 від 21.01.2025.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2025 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/3829/25 та визначено до розгляду судді Дроздовій С.С.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3829/25, присвоєно справі номер провадження 27/218/25. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 20.01.2026.

13.01.2026 CARIJOS HOLDINGS LIMITED (КАРІДЖОС ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД) сформовано в підсистемі «Електронний суд» заяву на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою суду від 16.01.2026 задоволено клопотання CARIJOS HOLDINGS LIMITED (КАРІДЖОС ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД) про проведення судового засідання 20.01.2026 о 10 год. 20 хв. в режимі відеоконференції у справі 908/3829/25 поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

16.01.2026 Демидовою Вікторією Володимирівною сформований в підсистемі «Електронний суд» відзив на позовну заяву.

16.01.2026 Товариством з обмеженою відповідальністю «ПАНАМЕЛЬ» сформовано в підсистемі «Електронний суд» відзив на позовну заяву.

16.01.2026 Васильченко Дмитром Володимировичем сформовано в підсистемі «Електронний суд» відзив на позовну заяву.

19.01.2026 на поштову адресу суду від CARIJOS HOLDINGS LIMITED (КАРІДЖОС ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД) надійшов лист до якого доданий договір про надання правничої допомоги, на підставі якого видано ордер на ім`я адвоката Пукас А.В.

19.01.2026 Васильченко Дмитром Володимировичем сформовано в підсистемі «Електронний суд» клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи.

19.01.2026 Товариством з обмеженою відповідальністю «ПАНДА-ІНВЕСТ» сформовано в підсистемі «Електронний суд» відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 20.01.2026 відкладено підготовче провадження, засідання суду призначено на 04.02.2026.

23.01.2026 CARIJOS HOLDINGS LIMITED (КАРІДЖОС ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД) сформована в підсистемі «Електронний суд» відповідь на відзиви Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАНАМЕЛЬ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАНДА-ІНВЕСТ», ОСОБА_1 .

26.01.2026 Васильченко Дмитром Володимировичем сформовані в підсистемі «Електронний суд» заперечення (відповідь на відзив).

27.01.2026 Товариством з обмеженою відповідальністю «ПАНАМЕЛЬ» сформовано в підсистемі «Електронний суд» клопотання про долучення доказів.

29.01.2026 представником ОСОБА_1 підсистемі «Електронний суд» адвокатом Січевлюк В.А. сформовані заяв про вступ у справу як представника та участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних

Ухвалою суду від 04.02.2026 підготовче провадження закрито, призначено до розгляду по суті 02.03.2026.

02.03.2026 суд розпочав розгляд справи по суті.

02.03.2026 суд в порядку ст. 208 Господарського процесуального кодексу України заслухав вступне слово позивача та відповідачів-1, 3, 4.

Ухвалою суду від 02.03.2026 відкладено розгляд справи по суті, засідання суду призначено на 30.03.2026.

13.03.2026 CARIJOS HOLDINGS LIMITED (КАРІДЖОС ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД) сформована в підсистемі «Електронний суд» клопотання про повернення оригіналів письмових доказів (від 16.03.2026 № 5777/08-08/26).

Листом від 19.03.2026 суд надав відповідь на клопотання позивача від 13.03.2026.

20.03.2026 CARIJOS HOLDINGS LIMITED (КАРІДЖОС ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД) звернулось до суду із повідомленням про ознайомлення із записом судового засідання від 02.03.2026.

20.03.2026 CARIJOS HOLDINGS LIMITED (КАРІДЖОС ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД) сформована в підсистемі «Електронний суд» заява про надсилання оригіналів витребуваних документів на адресу Господарського суду Запорізької області.

24.03.2026 на адресу суду надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 02.03.2026 до якої додані: оригінал свідоцтва «КАРІДЖОС ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД» № НЕ 222021 від 01.05.2025, оригінал довіреності від 23.05.2025, посвідчений приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Клименком Д.Б. зареєстрований в реєстрі за № 2346, оригінал Корпоративного договору учасників ТОВ «ПАНДА-ІНВЕСТ» ІПН 35075855 від 22.08.2018.

25.03.2026 CARIJOS HOLDINGS LIMITED (КАРІДЖОС ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД) сформовано в підсистемі «Електронний суд» клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представника ОСОБА_4 .

27.03.2026 ОСОБА_1 сформовані в підсистемі «Електронний суд» додаткові пояснення у справі, у якій останній просить надсилати процесуальні документи на адресу: АДРЕСА_3 .

Судове засідання 30.03.2026 проводилось в режимі відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, далі ГПК України, суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу).

30.03.2026 відповідачі-2, 4 не з`явились в судове засідання, про час та місце судового засідання, були повідомлені належним чином.

30.03.2026 суд перейшов до стадії з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються, як на підстави своїх вимог і заперечень та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що ОСОБА_1 в порушення умов укладеного ним Корпоративного договору учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАНДА-ІНВЕСТ», Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» та Цивільного кодексу України, здійснив відчуження (передачу, внесення) належної йому частки статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАНДА-ІНВЕСТ». Вказує, що ОСОБА_1 , на порушення умов Корпоративного договору учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАНДА-ІНВЕСТ», розпорядився своєю часткою (здійснив відчуження) своє частки в розмірі 37,15% статутного капіталу в ТОВ «ПАНДА-ІНВЕСТ» до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАНАМЕЛЬ» та став одноособовим власником Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАНАМЕЛЬ» з розміром статутного капіталу 12 577 315,50грн, що складався з 50 000грн. грошовими коштами та 12 527 315,50 грн номінальна вартість його частки в Товаристві з обмеженою відповідальністю «ПАНДА-ІНВЕСТ». Зазначає, що в подальшому ОСОБА_1 продав 100% частки в ТОВ «ПАНАМЕЛЬ» громадянці ОСОБА_5 , яка продала всю частку ОСОБА_2 , яка на сьогодні є 100% учасником та бенефіціаром ТОВ «ПАНАМЕЛЬ».

Пункт 2.5 Корпоративного договору учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАНДА-ІНВЕСТ» визначає, що питання виключної компетенції Загальних Зборів при їх включенні в порядок денний Загальних Зборів формулюються відповідно до чинного законодавства України, разом з тим, Сторони погоджуються, що до виключної компетенції Загальних Зборів віднесено вирішення наступних питань, зокрема:

(і) Внесення змін до Статуту компанії «ПАНДА-ІНВЕСТ», а також прийняття рішення стосовно здійснення ТОВ «ПАНДА-ІНВЕСТ» в рамках, що дозволені та/або вимагаються Застосовним законодавством, своїх прав як акціонера компанії «КЦКБА» у таких випадках;

(ііі) Зміна статутного капіталу: зміна (збільшення чи зменшення) капіталу ТОВ «ПАНДА-ІНВЕСТ», а також прийняття рішень відносно здійснення ТОВ «ПАНДА-ІНВЕСТ» в рамках, що дозволені Застосовним законодавством, своїх прав як акціонера компанії «КЦКБА» у таких випадках;

(v) Розпорядження частками: участь в угодах, пов`язаних з розпорядженням частками в статутному капіталі ТОВ «ПАНДА-ІНВЕСТ»;

(х) Будь-яка реорганізація (в тому числі, злиття, поділ, перетворення, виділення) відносно до ТОВ «ПАНДА-ІНВЕСТ», а також прийняття рішень, що стосуються здійснення вказаною компанією в рамках, дозволених Застосовним законодавством чи визначених обов`язковими, своїх прав як акціонера компанії «КЦКБА» з даних питань;

(хіі) Формування чи зміна ТОВ «ПАНДА-ІНВЕСТ» та Дочірнім підприємством будь-яких опціонів та частки (акції) або схем заохочення частками (акціями) або передачі часток (акцій) найманим працівникам, або плану володіння частками (акціями) в залежності від ситуації;

(хіv) Створення нових підприємств.

Факт прийняття одноособово рішення ОСОБА_1 відчуження (передачу, внесення) належної йому частки статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАНДА-ІНВЕСТ» до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАНАМЕЛЬ» не заперечується відповідачами. Проте документи, які підтверджують прийняття вказаного рішення до матеріалів стави учасниками не надано.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» цей Закон визначає правовий статус товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю (далі - товариство), порядок їх створення, діяльності та припинення, права та обов`язки їх учасників.

Приписами ст. 7 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» визначено, що договір, за яким учасники товариства зобов`язуються реалізовувати свої права та повноваження певним чином або утримуватися від їх реалізації (далі - корпоративний договір), вчиняється в письмовій формі. Корпоративний договір може бути оплатним або безоплатним. Додатковими сторонами корпоративного договору також можуть бути саме товариство та треті особи. Корпоративний договір, який не відповідає цим вимогам, є нікчемним. Дата укладення та строк дії корпоративного договору визначаються в договорі. Корпоративний договір може передбачати умови або порядок визначення умов, на яких учасник має право або зобов`язаний купити або продати частку у статутному капіталі (її частину), а також визначати випадки, коли таке право або обов`язок виникає. Корпоративний договір, яким встановлюється обов`язок учасників забезпечити голосування згідно з вказівками органів управління товариства, є нікчемним. Зміст корпоративного договору не підлягає розкриттю і є конфіденційним, якщо інше не встановлено законом або договором. Корпоративний договір, стороною якого є держава, територіальна громада, державне або комунальне підприємство чи юридична особа, у статутному капіталі якої 25 і більше відсотків прямо або опосередковано належить державі або територіальній громаді, оприлюднюється протягом 10 днів з моменту його укладення шляхом розміщення на сайті відповідного органу державної влади, органу місцевого самоврядування. Договір, укладений стороною корпоративного договору на порушення такого корпоративного договору, є нікчемним, якщо інша сторона за договором знала або мала знати про таке порушення. Сторони корпоративного договору можуть обрати право, за умови дотримання положень Закону України «Про міжнародне приватне право».

Також, у матеріалах справи відсутній документ на підставі якого громадянка ОСОБА_5 отримала 100% частки в ТОВ «ПАНАМЕЛЬ» від ОСОБА_1 .

Господарським процесуальним законом визначені процесуальні механізми забезпечення єдності судової практики, що полягають у використанні спеціальної процедури відступу від висновків щодо застосування норм права, викладених у раніше постановлених рішеннях Верховного Суду. Логіка побудови й мета існування цих процесуальних механізмів указує на те, що з метою застосування норм права в подібних правовідносинах за наявності протилежних правових висновків суду касаційної інстанції слід виходити з того, що висновки, які містяться в судових рішеннях судової палати Касаційного господарського суду, мають перевагу над висновками колегії суддів, висновки об`єднаної палати Касаційного господарського суду - над висновками палати чи колегії суддів цього суду, а висновки Великої Палати Верховного Суду - над висновками об`єднаної палати, судової палати й колегії суддів Касаційного господарського суду

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

У разі посилання учасника справи на не вчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину не вчинення відповідних дій або відсутності події встановленою, стаття 74 ГПК України.

Судовий розгляд на стадії підготовчого засідання безпосередньо пов`язаний з діяльністю суду по встановленню складу учасників судового процесу (ст. 177 ГПК України), встановленню можливості визнання позову відповідачем у підготовчому засіданні (ч. 3 ст. 185 ГПК України), примиренню сторін (ст. 196 ГПК України). Така діяльність можлива виключно у випадку достеменного встановлення суб`єктного складу відносин (спору). Вказаному обов`язку суду кореспондується, зокрема, обов`язок учасників справи не зловживати своїми правами (ст. 43 ГПК України), обов`язок сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, а також подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази (ст. 42 ГПК України).

Відповідно до практики Верховного Суду, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Пункт 30 постанови Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 902/271/18 сформульовано такий правовий висновок: «Також Верховний Суд звертається до власної практики, зокрема, постанови від 02.10.2019 у справі № 916/2421/18, у якій Верховний Суд погодився з судами першої та апеляційної інстанцій у питанні можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у випадку, якщо судом встановлено замовчування відповідачем важливого питання, яке мало б бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження. На думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя. На важливість дотримання строку на подання доказів звертав свою увагу Верховний Суд й раніше у постановах від 06.02.2019 у справі № 916/3130/17, від 03.04.2019 № 913/317/18».

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин, які мають істотне значення для вирішення спору, враховуючи забезпечення сторонам можливості реалізувати свої права, передбачені господарським процесуальним законом, суд ухвалює про повернення на стадію підготовчого провадження у справі № 908/3829/25.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче провадження в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу (наслідки неявки в судове засідання учасника справи); 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно зі ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст. 202 цього кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З метою з`ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін виникла необхідність відкладення розгляду справи.

Представники позивача та відповідачів-1, 3 в судовому засіданні належним чином повідомлені про дату та час наступного підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 120, 183, 197, 232, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернутись на стадію підготовчого провадження.

2. Призначити підготовче судове засідання на 28.04.2026 о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 116.

3. Розгляд справи № 908/3829/25у судовому засіданні 28.04.2026 о 11 год. 00 хв. здійснювати режимі відеоконференції у Підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (ЄСІКС).

4. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідачу 1 у справі ОСОБА_1 надати суду для огляду рішення ОСОБА_1 відчуження (передачу, внесення) належної йому частки статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАНДА-ІНВЕСТ» до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАНАМЕЛЬ» та документ на підставі якого громадянка ОСОБА_5 отримала 100% частки в ТОВ «ПАНАМЕЛЬ» від ОСОБА_1 .

Відповідачу 2 ТОВ «ПАНДА-ІНВЕСТ» надати суду для огляду рішення ОСОБА_1 відчуження (передачу, внесення) належної йому частки статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАНДА-ІНВЕСТ» до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАНАМЕЛЬ».

Відповідачу 3 ТОВ «ПАНАМЕЛЬ» надати суду для огляду документ на підставі якого громадянка ОСОБА_5 отримала 100% частки в ТОВ «ПАНАМЕЛЬ» від ОСОБА_1 , рішення № 1 одноосібного засновника про створення ТОВ «ПАНАМЕЛЬ» від 26.11.2024, акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «ПАНАМЕЛЬ» від 22.01.2025, Статут ТОВ «ПАНАМЕЛЬ».

5. Явку учасників судового процесу визнати обов`язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова