Рішення № 13547679, 21.01.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 61/6821.01.11 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Герман Україна»

до Приватного підприємства «А.А.Діас»

про стягнення 14668 грн. 60 коп.

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від позивача          Малеванчук І.В.- дов.№ б/н від 02.11.2010;

від відповідача           не з’явився

У судовому засіданні 21.01.2011 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Герман Україна»звернулосьдо Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Приватного підприємства «А.А.Діас»суми 14 668,60 грн., що становить заборгованість за поставку товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2010 порушено провадження у справі № 61/68, розгляд справи призначений на 14.12.2010.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2010 розгляд справи був відкладений на 21.01.2011 у зв’язку з неявкою представника відповідача у судове засідання.

Представник відповідача в судове засідання 21.01.2011 повторно не з’явися, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав.

Про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, оскільки ухвали суду направлені на адресу відповідача, вказану у позовній заяві та у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 18.11.2010.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача, відповідно до вимог ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Господарським судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складений протокол, який долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Герман Україна»на підставі видаткових накладних:

№ видаткової накладноїдата видаткової накладноїСума, грн.

РН-095901.10.2008р.1 400,00

РН-113407.11.2008р.274,20

РН-122326.11.2008р.431,20

РН-130116.12.2008р.55,56

РН-001120.01.2009р.66,31

РН-001622.01.2009р.60,00

РН-002027.01.2009р.360,00

РН-007603.03.2009р.328,11

РН-009812.03.2009р.186,96

РН-010916.03.2009р.126,96

РН-016309.04.2009р.2 059,69

РН-019424.04.2009р.74,78

РН-024018.05.2009р.691,76

РН-029109.06.2009р.429,26

РН-029511.06.2009р.981,36

РН-034222.06.2009р.74,76

РН-034322.06.2009р.141,96

РН-042527.07.2009р.144,00

РН-046407.08.2009р.985,25

РН-046710.08.2009р.2 436,48

РН-047814.08.2009р.492,48

РН-048817.08.2009р.2 283,60

РН-051328.08.2009р.64,80

РН-052003.09.2009р.386,64

РН-052203.09.2009р.913,44

РН-053911.09.2009р.1 370,16

РН-055317.09.2009р.3 844,62

РН-064722.10.2009р.1 706,40

РН-064822.10.2009р.656,83

РН-068717.11.2009р.1 453,76

РН-073211.12.2009р.1 340,75

поставило Приватному підприємству «А.А.Діас»товар на загальну суму 25822 грн. 08 коп.

Відповідач товар по вказаним накладним отримав на підставі довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей встановленого зразку з відповідними підписами та печатками відповідача, що містяться в матеріалах справи.

Також в матеріалах справи містяться відповідні рахунки-фактури.

Однак, відповідач оплатив отриманий ним товар частково, а саме суму 11153 грн. 48 коп. (копії виписок з банку містяться в матеріалах справи), яку вказано в позовній заяві та додатково підтверджено довідкою позивача від 14.12.2010.

Заборгованість за поставлений товар склала 14668 грн. 60 коп. (25 822,08 грн.- 11 153,48 грн.).

Відповідно до вимог ст. 11, 509 Цивільного кодексу України між позивачем та відповідачем виникли цивільні правовідносини.

Згідно ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 639 Цивільного кодексу України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Згідно ст. 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Отже, між сторонами спору виникли договірні відносини.

Статтею 638 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Оскільки виходячи із змісту правовідносин, останні є відносинами з поставки товару, то згідно ст. 712 Цивільного кодексу України істотними умовами договору поставки є предмет та ціна.

У накладних, за якими передано товар відповідачеві, визначено предмет (товар) та його ціну.

Згідно ч. 5 ст. 626 Цивільного кодексу України договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Отже, між позивачем та відповідачем укладено договір поставки, за яким позивач зобов’язався поставити відповідачеві товар, а відповідач зобов’язався його прийняти та оплатити.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач рекомендованим листом надіслав на адресу відповідача лист-вимогу № 35/11 від 17.11.2010 про сплату заборгованості за поставлений товар, завірена належним чином копія якої та докази її направлення містяться в матеріалах справи. Однак вказана вимога позивача залишилися без відповіді та виконання відповідача.

Доказів погашення заборгованості відповідачем не надано.

Таким чином, факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 14668 грн. 60 коп. належним чином доведений, документально обґрунтований і відповідачем не спростований.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторін пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Надлишкове сплачене державне мито при подачі позову, відповідно до ст. 47 ГПК України повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 33, 47, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «А.А.Діас»(02093, м. Київ, вул. Бориспільська, 19; код 32526631) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Герман Україна»(02154, м. Київ, бульв. Русанівський, 7; код 33543375) 14 668 (чотирнадцять тисяч шістсот шістдесят вісім) грн. 60 коп. - основного боргу, 146 (сто сорок шість) грн. 69 коп. - державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Герман Україна»(02154, м. Київ, бульв. Русанівський, 7; код 33543375) для отримання з Державного бюджету України державного мита зайво сплаченого за подачу позовної заяви на суму 3 (три) грн. 31 коп. Платіжне доручення про оплату державного мита № 505 від 19.11.2010 на суму 150 (сто п’ятдесят) грн. 00 коп. знаходиться в матеріалах справи № 61/68.

4. Видати наказ.

5. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку.

СуддяА.М. Івченко Рішення підписано 26.01.2011