Ухвала суду № 135476505, 07.04.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

07.04.2026 м. ДніпроСправа № 904/375/26

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

за участю секретаря судового засідання Євтушенка Д.Є.,

представників учасників справи:

від прокуратури Шустова В.А. (в залі суду);

від позивача представник не з`явився;

від відповідача-1 Корольова Д.В. (в залі суду);

від відповідача-2 Землянська К.В. (в залі суду);

від відповідача-3 Маєвська К.В. (в залі суду),

розглянувши матеріали справи №904/375/26

за позовом Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України

до 1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях

2. Дніпровського фахового коледжу енергетичних та інформаційних технологій

3. Фізичної особи-підприємця Мороза Юрія Олександровича

про визнання недійсним договору та зобов`язання повернути нерухоме майно,

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

Суд здійснює провадження у справі №904/375/26.

07.04.2026 від відповідача-3 надійшло клопотання про витребування доказів, у якому відповідач-3 просить суд витребувати у позивача засвідчені у встановленому законом порядку, копії документів, що підтверджують отримання Міністерством освіти та науки України листів №52-6380 вих-25 від 25.07.2025 та №52-365 вих-26 від 19.01.2026 від Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра.

Клопотання відповідача-3 мотивовано тим, що факт отримання вказаних листів є тим доказом, що надає право органу прокуратури на звернення до суду з позовом, в свою чергу якщо підтвердиться факт неотримання позивачем зазначених листів це буде свідченням того, що орган прокуратури не дотримався порядку визначеного нормативними документами і не мав права на звернення до суду з позовом у справі №904/375/26.

Також відповідач вказав, що його адвокат самостійно звертався до позивача з адвокатським запитом, проте відповіді не отримував.

Розглядаючи клопотання відповідача суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах 2 та 3 ст. 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Тобто, подаючи клопотання про витребування доказів відповідач має чітко визначити докази та обставини, які такі докази можуть підтвердити. Більш того, вказати заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В судовому засіданні 07.04.2026 прокурор на клопотання відповідача повідомив, що надасть докази, які просить витребувати відповідач у позивача і відсутня потреба у витребуванні доказів, зазначених відповідачем, судом в примусовому порядку. Представники відповідачів-1,2 не заперечили проти задоволення клопотання відповідача-3, а представник відповідача-3 наполягав на задоволенні клопотання про витребування доказів.

Враховуючи позиції учасників справи та наявність процесуального строку суд визнав за можливе задовольнити клопотання відповідача-3 та витребувати докази.

Керуючись ст. ст. 177-185, 202, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у позивача засвідчені у встановленому законом порядку копії документів, що підтверджують отримання Міністерством освіти та науки України листів №52-6380 вих-25 від 25.07.2025 та №52-365 вих-26 від 19.01.2026 від Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра.

Відкласти підготовче засідання у справі до 05.05.2026. Судове засідання відбудеться о 11 год. 00 хв. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1 в залі судових засідань № 1-405.

Ухвала набирає законної сили з моменту її (оголошення) підписання та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 07.04.2026

Суддя С.А. Дупляк