Ухвала суду № 135475262, 18.08.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/25694/13-к

Провадження № 1-кп/761/4/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в режимі відеоконференції кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22013000000000146 від 10.06.2013, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України,

за участю:

секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ :

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22013000000000146 від 10.06.2013, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

На неодноразові виклики суду обвинувачений ОСОБА_4 у судові засіданні для розгляду вказаного кримінального провадження не прибував. Судом вживались заходи для встановлення місцязнаходження обвинуваченого, однак з матеріалів, які надані суду вбачається, що останній за адресою проживання протягом тривалого часу не знаходиться, місцеперебування обвинуваченого встановити не видалося за можливе.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні заявила клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 посилаючись на те, що на даний час ОСОБА_4 ухиляється від суду, не з`являється в судові засідання та не повідомляє про причини свого неприбуття, за місцем проживання відсутній. Також вказала на інформацію, отриману з листа СБУ, що ОСОБА_4 не перетинав кордон України, однак інформації про його місцезнаходження не отримано. Крім того, зв`язок з останнім відсутній, а також обвинувачений не повідомляє про можливу зміну свого місця проживання та/або перебування.

Захисник ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, вказуючи що це передчасно.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, захисника суд дійшов такого висновку.

Зокрема, пред`явлений ОСОБА_4 обсяг обвинувачення, а також наведені прокурором доводи щодо переховування обвинуваченого від суду підтверджені матеріалами справи.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Разом з тим ОСОБА_4 на жоден із судових викликів тривалий час не прибуває, про місце свого знаходження суд не повідомляє, а з наданих суду матеріалів вбачається, що останній за місцем проживання не з`являється протягом тривалого часу.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 щодо неприбуття у судові засідання суд розцінює як ухилення від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене, що свідчить про неналежну процесуальну поведінку особи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

У ході судового провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання жодного разу не з`явився, інформацію про причини неявки та їх поважність суду не надав. Відтак, наведені прокурором доводи у клопотанні про зупинення кримінального провадження та оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук свідчать про наявність підстав для прийняття такого рішення.

Так, суд звертає увагу, що Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (справа «Каракуця проти України»).

Враховуючи те, що ОСОБА_4 в порушення п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, не дотримано обов`язку щодо прибуття за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд, його неприбуття перешкоджає проведенню судового розгляду, яке проводиться за обов`язкової участі обвинуваченого, а ухвали про його привід виконати не надається за можливе, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого в розшук.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 42, 182, 183, 188-191, 331, 335, 370, 372, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль та організацію виконання даної ухвали доручити прокурору Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 ..

Судове провадження (справа № 761/25694/13) за обвинуваченням ОСОБА_4 - зупинити до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді