Ухвала суду № 135474678, 06.04.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/17156/25

Провадження №: 2-сз/755/45/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2026 р. Дніпровський районний суд міста Києва, у складі головуючого судді Хромової О.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс»»про повернення судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшов цивільний позов ТОВ «Фінансова компанія «Ейс»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Хромовій О.О.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 08 жовтня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків - два дні з дня отримання копії даної ухвали.

Підставами для залишення позову без руху визначено відсутність підтвердження щодо зарахування судового збору в сумі 2 422,40 грн, який сплачено відповідно до платіжної інструкції від 23 квітня

2025 року № 10281, до спеціального фонду Державного бюджету України, що встановлено перевіркою через комп`ютерну програму документообігу суду «Д-3».

10 жовтня 2025 року (вхід. № 61298) до суду надійшла заява представника ТОВ «ФК «Ейс» - Полякова О.В., про усунення недоліків позовної заяви, у якій представник зазначив, що позивачем до заяви про усунення недоліків додано платіжну інструкцію про сплату судового збору від 23 «квітня»

2025 р. № 10281 Цей платіж є підтвердженим та здійсненим до подання позову, що повністю відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір». Крім того, повторна сплата судового збору за обставин, коли він уже сплачений належним чином, не передбачена законодавством і покладає на позивача зайвий та неправомірний фінансовий тягар. обов`язок перевірки факту зарахування судового збору покладається на суд. Таким чином, відмова у відкритті суперечить положенням Закону України «Про судовий збір» та конституційним гарантіям права на судовий захист.

Водночас, підтвердження (довідки) органу Державної казначейської служби України, якому судовий збір перераховано, про зарахування судового збору в сумі 2 422,40 грн відповідно до платіжної інструкції від 23 квітня 2025 року № 10281, відсутнє. Іншого документу про сплату судового збору також не надано.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2025 року позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Ейс»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернуто суб`єкту звернення.

25 грудня 2025 року (вхід. від 25 грудня 2025 року № 78591) до суду від представника ТОВ «Фінансова компанія «Ейс»» - Полякова О.В., надійшла заява про повернення судового збору.

Заяву обґрунтовано тим, що 23 квітня 2025 року товариством сплачено судовий збір на рахунок Казначейства України ГУК у м.Києві/Дніпров.р-н/22030101, за реквізитами: UA 478999980313141206000026005. Розмір судового збору становить - 2 422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 23 квітня 2025 року № 10281. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2025 року у справі № 755/17156/25 позовну заяву товариства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу.

З огляду на викладене просили повернути сплачений судовий збір ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» у розмірі 2 422,40 грн.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16 лютого 2026 року заяву передано на розгляд судді Хромовій О.О.

Дніпровським районним судом міста Києва витребувано з Відділу організаційного забезпечення розгляду цивільних та адміністративних справ Дніпровського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 755/17156/25.

03 квітня 2026 року до Дніпровського районного суду міста Києва передано матеріали цивільної справи № 755/17156/25.

Вивчивши заяву про повернення судового збору, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку про необґрунтованість поданої заяви з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із частиною першою статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як уже зазначалося раніше, до позовної заяви ТОВ «ФК «Ейс» від 25 серпня 2025 року (вхід. від

01 вересня 2025 року № 51153) додано платіжну інструкцію від 23 квітня 2025 року № 10281 про сплату судового збору у сумі 2 422,40 грн..

Частинами першою, другою статті 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

При перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України через комп`ютерну програму документообігу суду «Д-3» судом встановлено відсутність підтвердження щодо зарахування судового збору в сумі 2 422,40 грн, який сплачено відповідно до платіжної інструкції від 23 квітня 2025 року № 10281 про сплату судового збору у сумі 2 422,40 грн, до спеціального фонду Державного бюджету України, про що зазначено в ухвалі Дніпровського районного суду міста Києва від 08 жовтня 2025 року про залишення позову без руху.

10 жовтня 2025 року (вхід. № 61298) до суду надійшла заява представника ТОВ «ФК «Ейс» - Полякова О.В., про усунення недоліків позовної заяви, у якій представник зазначив, що позивачем до заяви про усунення недоліків додано платіжну інструкцію про сплату судового збору від 23 «квітня»

2025 р. № 10281 Цей платіж є підтвердженим та здійсненим до подання позову, що повністю відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір». Крім того, повторна сплата судового збору за обставин, коли він уже сплачений належним чином, не передбачена законодавством і покладає на позивача зайвий та неправомірний фінансовий тягар. обов`язок перевірки факту зарахування судового збору покладається на суд.

До поданої заяви про усунення недоліків позивачем повторно додано платіжну інструкцію від

23 квітня 2025 року № 10281, водночас не додано підтвердження (довідки) органу Державної казначейської служби України про зарахування судового збору у розмірі 2 422,40 грн відповідно до платіжної інструкції від 23 квітня 2025 року № 10281 про сплату судового збору у сумі 2 422,40 грн до спеціального фонду Державного бюджету України, також не надано підтвердження установи банку про перерахування коштів.

На виконання вимоги статті 9 Закону України «Про судовий збір» суд повторно вчинив перевірку зарахування судового збору у розмірі 2 422,40 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від

23 квітня 2025 року № 10281 до Державного бюджету України.

При цьому, через комп`ютерну програму документообігу суду «Д-3» судом встановлено відсутність підтвердження щодо зарахування судового збору в сумі 2 422,40 грн, який сплачено відповідно до платіжної інструкції від 23 квітня 2025 року № 10281 до спеціального фонду Державного бюджету України по справі № 755/17156/25.

Вказані обставини слугували підставою для постановлення ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2025 року про повернення позовної заяви.

Крім того, з відомостей відкритого порталу даних Єдиний державний реєстр судових рішень встановлено, що платіжна інструкція від 23 квітня 2025 року № 10281 позивачем долучена також до справи № 755/8186/25.

З огляду на викладене, підстави для повернення судового збору в межах цивільної справи

№ 755/17156/25 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Ейс»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відсутні, у задоволенні вимог заяви ТОВ «Фінансова компанія «Ейс»» про повернення суми судового збору слід відмовити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 133, 260, 353 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс»»про повернення судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені статтею 354 ЦПК України.

Суддя О.О. Хромова