Вирок № 135474402, 06.04.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/10549/25

провадження № 1-кп/753/1063/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100020001347 від 03.04.2025 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця російської федерації, громадянина України, росіянина, не одруженого, освіта середня, не працюючого, без постійного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-01.11.2016 засуджений Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч. 4 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки. Звільнений 08.11.2019 по відбуттю строку покарання.

-04.06.2021 засуджений Сихівським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. Звільнений 11.06.2024 по відбуттю строку покарання.

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 12.03.2025, о 11 годині 41 хвилині, перебуваючи в приміщенні аптеки «Подорожник», що розташована за адресою: м. Київ, вул. Братства Тарасівців 2А, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, вирішив повторно, таємно, в умовах воєнного стану, заволодіти чужим майном, яке належить ТОВ «ПОДОРОЖНИК КИЇВ» ідентифікаційний код 41199650.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні торгівельного залу аптеки, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, підійшов до прилавку, де почав реалізувати свій злочинний умисел направлений на повторне таємне заволодіння чужим майном, а саме шляхом вільного доступу взяв олію очищаючу для обличчя та тіла Ріластіл Ксеролакт для сухої та атопічної шкіри 750 мл, в кількості 1 штуки, вартістю 812 гривень 50 копійок без ПДВ та заховав під куртку в яку був одягнутий.

У подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи при собі вказаний товар, направився на вихід з магазину, однак його дії були помічені завідуючою аптеки ОСОБА_6 , яка почала намагатись його зупинити.

Проте, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що був викритим ОСОБА_6 , продовжив злочинні дії направлені на заволодіння зазначеним майном та втік з попередньо викраденим майном, яке знаходиться на балансі ТОВ «ПОДОРОЖНИК КИЇВ» ідентифікаційний код 41199650, чим завдав матеріального збитку вказаному Товариству на загальну суму 812 гривень 50 копійок (без ПДВ).

Крім того, ОСОБА_4 03.04.2025, приблизно о 15 годині 19 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «АВРОРА», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 144-А, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, вирішив повторно, таємно, в умовах воєнного стану, викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» ідентифікаційний код 41130363.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні торгівельного залу вищевказаного магазину, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто з відвідувачів та обслуговуючого персоналу магазину не спостерігає, підійшов до прилавку, де почав реалізувати свій злочинний умисел, а саме шляхом вільного доступу, взяв каву розчинну сублімов. Le Cafe Gold, дой-пак 200 г., в кількості 4 пачки загальною вартістю 663 грн., 32 коп., та заховав під куртку в яку був одягнутий.

У подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи при собі вказаний товар, направився на вихід з магазину, однак його дії були помічені адміністратором магазину ОСОБА_7 , яка почала намагатись його зупинити.

Проте, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що був викритим, ОСОБА_7 , продовжив злочинні дії направлені на заволодіння зазначеним майном та втік з попередньо викраденим майном, яке знаходиться на балансі ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» ідентифікаційний код 41130363, чим завдав матеріального збитку вказаному Товариству на загальну суму 663 гривень 32 копійок (без ПДВ).

ІІ. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 186 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, в умовах воєнного стану.

ІІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Обвинувачений ОСОБА_4 , на початку судового розгляду не визнавав винуватість у вчинених кримінальних правопорушеннях та заперечував обставини, викладені в обвинувальному акті. Разом з тим, у судовому засіданні 13.03.2026 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю та надав суду пояснення, в яких підтвердив обставини вчинення злочинів, викладені в обвинувальному акті. Зокрема зазначив, що у березні та квітні 2025 року хотів викрасти товар з аптеки «Подорожник» та магазину «Аврора», але кожного разу його дії помічали працівники та намагались його зупинити, внаслідок чого він був змушений втекти з викраденим товаром, а його дії мали відкритий характер. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати. Крім того, просив суму застави, яка була за нього внесена заставодавцем ОСОБА_8 використати на відшкодування шкоди потерпілим, а решту перерахувати на потреби сил оборони України.

Потерпілі у кримінальному провадженні ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», в особі представника ОСОБА_9 та ТОВ «ПОДОРОЖНИК КИЇВ», в особі представника ОСОБА_10 , надали суду письмові заяви, відповідно до яких, приймати участь у судовому розгляді не бажають, претензій до обвинуваченого не мають,призначити покарання просять на розсуд суду.

Крім того, під час судового розгляду, судом досліджено письмові матеріали:

-протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 03.04.2025, відповідно до якої, 03.04.2025 невстановлена особа з магазину «Аврора» за адресою: м. Київ, Харківське шосе 144а, відкрито викрала 4 упаковки кави Le Cafe Gold.

-Протокол огляду місця події від 03.04.2025, яким оглянуто приміщення магазину «Аврора» за адресою: м. Київ, Харківське шосе 144а.

-Акт інвентаризації від 03.04.2025, яким встановлено факт викрадення 4 упаковок кави Le Cafe Gold на загальну суму 663 гривень 32 копійок.

-Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.04.2025, відповідно до якого свідок ОСОБА_7 впізнала на фотознімку 1 особу, яка відкрито викрала товар з магазину «Аврора» за адресою: м. Київ, Харківське шосе 144а. Та відповідно до довідки до вказаного протоколу, вказаною особою є ОСОБА_4

-Протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 03.04.2025, відповідно до якого 03.04.2025 о 19 год 10 хвилин затримано ОСОБА_4

-Протокол перегляду відеозапису від 04.04.2025, відповідно до якого на відеозаписі з магазину «Аврора» за адресою: м. Київ, Харківське шосе 144а зафіксовано обставини викрадення товару.

-протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 04.04.2025, відповідно до якої, 12.03.2025 невстановлена особа з аптеки «Подорожник», що розташована за адресою: м. Київ, вул. Братства Тарасівців 2А, відкрито викрала олію очищаючу для обличчя та тіла Ріластіл Ксеролакт.

-Акт інвентаризації від 12.03.2025, яким встановлено факт викрадення олії очищаючої для обличчя та тіла Ріластіл Ксеролакт на загальну суму 812 гривень 50 копійок.

-Протокол перегляду відеозапису від 04.04.2025, відповідно до якого на відеозаписі з аптеки «Подорожник» за адресою: м. Київ, вул. Братства Тарасівців 2А зафіксовано обставини викрадення товару.

Показання ОСОБА_4 , у сукупності з дослідженими письмовими матеріалами є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо добровільності та щирості його позиції, правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, та їх наслідків.

За згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_4 правопорушень, які ніким не оспорюються і на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд обмежився дослідженням доказів обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують його покарання. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження інших доказів, добровільність його позиції та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до п. 6 розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Стосовно спрощення кримінального правосуддя» рекомендується, що оскільки при процедурі «заява підсудного про визнання вини» від обвинуваченого вимагається явка до суду на ранній стадії провадження, щоб заявити в суді публічно чи приймає він чи спростовує обвинувачення проти себе, то суд в таких випадках має вирішувати, обійтися без всього процесу розслідування або його частини чи негайно перейти до розгляду особи правопорушника, ухвалення вироку та, по можливості, вирішення питання щодо компенсації.

Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Отже, оцінюючі зібрані по справі докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні доведена повністю.

ІV. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди, перерахунок коштів на потреби сил оборони України.

Обставини, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , на підставі ст.67 КК України, судом не встановлено.

V. Мотиви призначення покарання

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, всі обставини по справі в їх сукупності, а також особу обвинуваченого, його вік, рід занять, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання, перебування на обліках, його ставлення до вчиненого.

Разом із цим, суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Прокурор у судових дебатах просила застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 186 КК України, із застосуванням положень ст. 69 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Згідно ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, а також не призначати додаткового покарання, що передбачене в санкції відповідної статті як обов`язкове.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує наявність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме.

Аналізуючи поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 , суд констатує, що останній повністю та безумовно визнав свою вину, надавав правдиві покази під час судового розгляду. Відповідно до наданих показів щиро жалкує про вчинене та негативно оцінює злочини, бажає виправити ситуацію, що склалася, що підтверджується відшкодування шкоди за рахунок внесеної застави. Демонструє готовність понести заслужене покарання, що у сукупності характеризує його ставлення до вчиненого ним злочину як щире каяття.

Суд, при призначенні покарання також враховує, що в результаті діяння, вчиненого ОСОБА_4 не настали будь-які тяжкі наслідки для потерпілої сторони, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Підсумовуючи встановлені обставини суд, призначаючи ОСОБА_4 покарання, ураховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має матір ОСОБА_11 , яка є інвалідом 3 групи, добровільне відшкодування шкоди потерпілим, заяву про перерахування коштів, внесених в якості застави на рахунок сил оборони України.

Наведені вище обставини, які пом`якшують покарання, з огляду на дані про особу винного та його позитивну поведінку в ході судового розгляду, є такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а тому суд дійшов висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, але нижчого від найнижчої межі, установленої в санкції інкримінованої статті.

Така позиція узгоджується з позицією Верховного суду, викладеній у постанові № 521/5786/23 від 20.03.2025.

При обранні виду та міри покарання, суд також враховує наступне.

У рішенні від 2 листопада 2004 року у справі про призначення судом більш м`якого покарання, КСУ зазначив:

«Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину»

Закон не може ставити в більш несприятливе становище винних осіб, які вчинили злочини невеликої тяжкості, порівняно з винними особами,які вчинили більш тяжкі злочини».

В рішенні від 15 червня 2022 року у справі щодо індивідуалізації юридичної відповідальності КСУ зазначив:

«Призначене судом покарання повинно відповідати ступеню суспільної небезпеки злочину, обставинам його вчинення та враховувати особу винного, тобто бути справедливим. Встановлення законодавцем недиференційованого покарання та неможливість його зниження не дозволяє застосовувати покарання до осіб, які вчинили злочини невеликої тяжкості, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, розміру заподіяних збитків, форми вини і мотивів злочину, майнового стану підсудного та інших істотних обставин, що є порушенням принципу справедливості покарання, його індивідуалізації та домірності…

Виходячи з позиції, зазначеній у рішенні КСУ від 2 листопада 2004 року, суд вважає, що принцип індивідуалізації і пропорційності покарання вимагає також не ставити осіб, які вчинили злочини різної тяжкості в однакове становище. Особи, які використали фактичні обставини воєнного чи надзвичайного стану, і особи, які вчинили злочини за звичайних обставин, знаходяться у суттєво різному становищі. Недискримінаційне застосування до них однакових покарань не тільки не переслідує мету, заявлену законодавцем, але й не забезпечує розумну пропорційність ужитих заходів і поставленої мети, навіть якщо б така мета була заявлена.

При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати кримінально-правові відносно-визначені санкції, враховуючи цілі та принципи права, загальні засади судочинства, конкретні обставини справи, дані про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.

VІ. Вирішення цивільного позову

Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлено не було.

VІІ. Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Питання про речові докази вирішити судом в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у цьому кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Арешт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 не накладався.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Як встановлено судом, ОСОБА_8 на депозитний рахунок суду було внесено заставу у сумі 60560 грн за обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заставодавець ОСОБА_8 у судовому засіданні надав суду пояснення та заяву, відповідно до яких, вказані кошти внесені за рахунок особистих коштів родини обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку із чим, він не заперечує проти бажання обвинуваченого ОСОБА_4 використати кошти, внесені в якості застави в рахунок відшкодування коштів потерпілим, а решту перерахувати на потреби сил оборони України, а саме військової частини НОМЕР_1 (Управління 1 корпусу НГУ «АЗОВ»).

Враховуючи заяву ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_4 , суд ухвалює заставу, внесеного за обвинуваченого розподілити наступним чином: 812 гривень 50 копійок повернути Товариство з обмеженої відповідальністю «ПОДОРОЖНИК КИЇВ» (Код згідно ЄДРПОУ 41199650) в якості відшкодування шкоди, завданої злочином, 663 гривень 32 копійок повернути Товариство з обмеженої відповідальністю «ВИГІДНА ПОКУПКА» (Код згідно ЄДРПОУ 41130363) в якості відшкодування шкоди, завданої злочином. Решту суми, у розмірі 59 084,18 грн. перерахувати на потреби сил оборони України, а саме військової частини НОМЕР_1 (Управління 1 корпусу НГУ «АЗОВ»), реквізити: Отримувач - Управління 1 Корпусу Національної Гвардії України «АЗОВ» (військова частина НОМЕР_1 ), розрахунковий рахунок: НОМЕР_2 , МФО:820172, код ЄДРПОУ: 14323646.

Враховуючи призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді реального позбавлення волі, суд вважає за необхідне продовжити йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення та керуючись ч. 3 ст. 349, статтями 100, 182, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 186 КК України, із застосуванням положень ст. 69 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Застосований до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін до дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати до строку відбування покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 03 квітня 2025 року (з моменту фактичного затримання у порядку ст. 208 КПК України) до 07 серпня 2025 року, та з 28 жовтня 2025 року (з моменту фактичного затримання у порядку ст. 208 КПК України) до дня набрання вироком законної сили включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Строк покарання обчислювати з дати набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлено.

Після набрання вироком законної сили речові докази у провадженні, а саме:

- шнурки, поміщені до спецпакету ICR0098800, мобільний телефон Нокіа, чорного кольору з сім НОМЕР_3 , поміщену до спец пакету ICR0098799, преедані до камери зберігання речових доказівДарницького УП ГУНП в м. Києві- повернути ОСОБА_4 як власнику.

- DVD диски із записами камер спостереження, долучені до матеріалів крмиінального провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження на зберігання.

Після набрання законної сили вироку суду частину застави у сумі 59 084 (п`ятдесят дев`ять тисяч вісімдесят чотири) гривні 18 копійок, внесених ОСОБА_8 в якості застави відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Дарницького районного суду міста Києва по справі №753/10549/25 від 07.07.2025, перерахувати на потреби сил оборони України, а саме військової частини НОМЕР_1 (Управління 1 корпусу НГУ «АЗОВ»), реквізити: Отримувач - Управління 1 Корпусу Національної Гвардії України «АЗОВ» (військова частина НОМЕР_1 ), розрахунковий рахунок: UA408201720313261001301013942, МФО:820172, код ЄДРПОУ: 14323646.

Після набрання законної сили вироку суду частину застави у сумі 812 (вісімсот дванадцять) гривень 50 копійок, внесених ОСОБА_8 в якості застави відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Дарницького районного суду міста Києва по справі №753/10549/25 від 07.07.2025, перерахувати Товариству з обмеженої відповідальністю «ПОДОРОЖНИК КИЇВ» (Код згідно ЄДРПОУ 41199650) в якості відшкодування шкоди, завданої злочином.

Після набрання законної сили вироку суду частину застави у сумі 663 (шістсот шістдесят три) гривні 32 копійки, внесених ОСОБА_8 в якості застави відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Дарницького районного суду міста Києва по справі №753/10549/25 від 07.07.2025, перерахувати Товариству з обмеженої відповідальністю ««ВИГІДНА ПОКУПКА» (Код згідно ЄДРПОУ 41130363) в якості відшкодування шкоди, завданої злочином.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Учасники судового провадження мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень. Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1