Ухвала суду № 135474360, 17.03.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/10687/25

провадження № 6/753/174/26

У Х В А Л А

"17" березня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т. О. з секретарем судового засідання Овчар В. О., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві заяву боржника ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В:

24.11.2025 Дарницький районний суд м. Києва ухвалив рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Цим рішенням суд стягнув з ОСОБА_1 грошову суму в розмірі 33 422,40 грн, що включає: 6 200 грн - заборгованість за тілом кредиту; 24 800 грн - заборгованість за процентами; 2 422,40 грн - судовий збір.

03.03.2026 ОСОБА_1 (далі також - боржник) звернулась до суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду, у якій просила розстрочити сплату нею заборгованості за процентами на 12 місяців рівними частинами - по 2 066,67 грн щомісячно і з умовою сплати одноразового платежу на погашення заборгованості за тілом кредиту у розмірі 6 200 грн.

Послалась на те, що через скрутний майновий стан не може виконати рішення суду одноразовим платежем.

05.03.2026 від представника стягувача Мельник В. С. надійшли заперечення на заяву про розстрочення виконання рішення суду. Позиція стягувача мотивована тим, що боржницею не доведено неможливість виконання грошового зобов`язання та наявність виняткових обставин, які можуть бути підставою для розстрочення виконання рішення суду.

В судове засідання учасники справи не з`явились, проте за змістом частини другої статті 435 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання розстрочення виконання рішення суду.

Дослідивши заяву, надані на підтвердження її вимог докази, заперечення стягувача та матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (статті 124, 129 Конституції України, стаття 18 ЦПК України).

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950.

Конституційний принцип обов`язковості виконання рішення суду реалізується, зокрема, на стадії виконавчого провадження, яке являється завершальною стадією судового провадження, спрямованою на реальне поновлення порушених прав.

Відповідно до статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Питання відстрочення або розстрочення виконання судового рішення врегульоване також нормою статті 435 ЦПК України, якою передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (частина третя).

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (частина четверта).

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови (частина п`ята).

За принципом змагальності цивільного судочинства, який поширюється і на стадію виконання судового рішення, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (статті 12, 81 ЦПК України).

На доведення вимог заяви ОСОБА_1 надала копію свого студентського квитка, який підтверджує факт її навчання в Немішаївському фаховому коледжі Національного університету біоресурсів і природокористування України на денній формі навчання.

Про відсутність у ОСОБА_1 доходів свідчать дані Довідки форми ОК-5 - індивідуальні відомості про застраховану особу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Що стосується обставин справи, то вина позичальника ОСОБА_1 у виникненні спору не викликає жодних сумнівів.

Водночас суд бере до уваги, що кредитний договір ОСОБА_1 уклала одразу після досягнення повноліття, а відтак в силу свого юного віку та відсутності життєвого досвіду не спроможна була усвідомити і адекватно оцінити усі запропоновані їй умови, зокрема, в частині невідповідності суми кредиту (6 200 грн) загальній його вартості (52 700 грн), та передбачити ризики неповернення коштів.

Натомість фінансова компанія, надаючи ОСОБА_1 кредит, свідомо знехтувала перевіркою її платоспроможності та з метою перекриття ризику неповернення коштів встановила непропорційно високу процентну ставку (2,50% в день) і тим самим поклала на неї надмірний тягар.

З огляду на викладене суд вважає, що ступінь вини сторін у виникненні спору є рівною.

Отже ураховуючи, що боржник довела обставини, які роблять неможливим виконання рішення суду одноразовими платежем, а сторони в однаковій мірі винні у виникненні спору, суд вбачає підстави для розстрочення виконання рішення суду на максимально можливий строк, тобто на один рік.

За міркуванням суду розстрочення виконання рішення у цій справі цілком відповідає принципу справедливого балансу, оскільки з одного боку ураховує інтереси боржника, неспроможного виконати рішення суду одразу, а з іншого - захищає права кредитора, гарантуючи поступове, але реальне поновлення його порушених прав.

За умови сплати одноразовим платежем тіла кредиту непогашена частина боргу складе 27 222,40 грн (33 422,40 - 6 200), а відтак на виконання рішення суду боржнику слід щомісяця сплачувати по 2 268,53 грн, а не по 2 066,67 грн, як зазначено у заяві.

Що стосується суми судового збору, помилково сплаченої боржником в дохід держави, то суд роз`яснює їй право подати заяву про повернення цієї суми на підставі статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 435, 258-261, 353ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву боржника ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 листопада 2025 р. у цивільній справі № 753/10687/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами на один рік.

Зобов`язати боржника ОСОБА_1 протягом двох тижнів з моменту набрання ухвалою законної сили сплатити на виконання рішення суду 6 200 гривень і у подальшому щомісяця, до 10 числа кожного місяця, сплачувати на виконання рішення суду по 2 268 (дві тисячі двісті шістдесят вісім) гривень 53 копійки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Ухвала підписана суддею 06.04.2026