Ухвала суду № 135474304, 31.03.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/25103/25

Провадження № 1-кс/752/2610/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100000000044 від 13.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, яке вилучено в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1, які належать ТОВ «Медіпрайм» (код ЄДРПОУ 41530346) та які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

На обґрунтування клопотання зазначено наступне.

Прокурор вказував, що слідчою групою слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 12025100000000044 від 13.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи Державної установи «Національний науковий центр фтизіатрії, пульмонології та алергології імені Ф. Г. Яновського Національної академії медичних наук України» (ЄДРПОУ: 45227272, м. Київ, вул. Амосова, буд. 10) спільно з працівниками ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ МЕДИЧНИЙ ДІМ» налагодили протиправну схему з проведення державних закупівель медичних виробів та лікарських засобів за завищеними цінами та розподілу у подальшому отриманого надприбудку між учасниками злочинного механізму.

Так у клопотанні вказано, посадові особи ДУ «ННЦ ФПА НАМН України» у змові з представниками окремих суб`єктів господарювання завчасно узгоджували внесення до тендерної документації дискримінаційних вимог, зокрема щодо надання листів-гарантій від виробника. Оскільки про такі вимоги до оголошення закупівель було відомо лише окремим компаніям, зокрема ТОВ «Український медичний дім», останні завчасно отримували відповідні документи, що фактично унеможливлювало участь інших постачальників.

Крім того, встановлено, що заступник медичного директора з адміністративної роботи ДУ «ННЦ ФПА НАМН України» ОСОБА_4 , за участю начальника відділу закупівель ОСОБА_5 , вступив у змову з представниками ТОВ «Медіпрайм». У межах цієї змови сторони завчасно узгоджували медико-технічні вимоги та тендерну документацію для забезпечення перемоги зазначеного товариства у закупівлях медичного обладнання, зокрема мобільної флюороскопічної системи типу С-дуга вартістю 3,15 млн грн. У подальшому товариство було визначено переможцем та укладено відповідний договір, а також перемогло у низці інших закупівель.

Крім того, у травні 2025 року ОСОБА_4 звернувся до представників ТОВ «Медіпрайм» з проханням підготувати комерційні пропозиції з датами 2024 року для підтвердження обґрунтованості очікуваної вартості закупівлі під час проведення ревізії Північним офісом Держаудитслужби України.

Також встановлено, що аналогічні дії вчинялися у змові з представниками ТОВ «Медичні оптимальні індивідуальні технології», яким завчасно було направлено підготовлену тендерну документацію для закупівлі 11 комплектів систем дослідження функції зовнішнього дихання вартістю 5,5 млн грн, після чого зазначене товариство було визначено переможцем та укладено договір.

В ході досудового розслідування встановлено, що на даний час до протиправної діяльності причетні працівники та директор ТОВ «Медіпрайм» (код ЄДРПОУ 41530346), які використовують офісні приміщення для здійснення господарської діяльності за адресою: АДРЕСА_1.

За викладених вище обставин, 18.03.2026 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1, в ході якого виявлено та вилучено речі/документи, які належать службовим особам ТОВ «Медіпрайм» (код ЄДРПОУ 41530346) та які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, а саме: Договір № 18/12 - 03 від 18/12/2024 на 8 арк., Відаткова накладна №66096 від 18/12/2024 р на 1 арк., Акт введення в експлуатацію від 03/04/2025 на 1 арк., Договір №26/11-01 від 26/11/2024на 9 арк., Договір №16/09-04 від 16 вересня 2024 року разом з додатком на 8 арк.; Акт №1 прийому-передачі медичного обладнання по кількості від 10 лютого 2025 року на 1 арк.; Акт введення в експлуатацію від 12.02.2025 на 1 арк.; Талон на гарантійний ремонт №66258 та гарантійне зобов`язання на 3 арк.; Документ про реєстрацію декларації від 18.12.2024 вих. 33-20/14787-578ДК на 1 арк.; Договір №1 відповідального зберігання без права користування від на 2 арк.; Додаткова угода до Договору відповідального зберігання без права користування від 31 січня 2025 року на 1 арк.; Акт прийому передачі (Додаток №1 до Договору №1 відповідального зберігання) від «___» грудня 2024 року на 1 арк.; Акт прийому передачі (Додаток №2 до Договору №1 відповідального зберігання без права користування) від 10 лютого 2024 року на 1 арк.; Талон на гарантійний ремонт №65557 та гарантійне зобов`язання на 3 арк.; Скрин-шот з електронної пошти Щодо поставки товарів за Договором №26/11-01 (закупівля UA-2024-11-12-016874-a) на 1 арк.; Чорнові записи із списком контактів та ПІБ працівників на 1 арк.; Копія Наказу №19-ПР від 15.10.2019 на 1 арк.; Копія Заяви ОСОБА_6 від 15.10.2019 на 1 арк.; Копія диплому ОСОБА_7 на 2 арк.; Копія Наказу №1 від 22.08.2017 на 1 арк.; Копія Протоколу №1 Установчих Зборів Уасників ТОВ «Медіпрайм» від 07 серпня 2017 року на 2 арк.; Копія Рішення учасника №86 ТОВ «Медіпрайм» від 3 грудня 2021 року на 1 арк.; Копія Статуту ТОВ «Медіпрайм» (код ЄДРПОУ 41530346), затверджений Рішенням учасника ТОВ «Медіпрайм» №5 від 2 грудня 2021 року на 18 арк.; Копія структури власності ТОВ «Медіпрайм» на 1 арк.; Копія Схематичного зображення структури власності ТОВ «Медігран» (код ЄДРПОУ 43072686) на 1 арк.; Витяг з ЄДР ЮО, ФОП та ГО щодо ТОВ «Медігран» на 5 арк.; Копія Рішення одноосібного учасника ТОВ «Медігран» від 27 липня 2022 року на 1 арк.; Копія Цінова пропозиція ТОВ «Медіпрайм» від 05.09.2024 вих. 3512 на 2 арк.; Копія Довідки від 05.09.2024 вих. 3502 на 1 арк.; Копія Довідки від 05.09.2024 вих. 3505 на 1 арк.; Копія Лист-згода від 05.09.2024 вих. 3506 на 1 арк.; Копія Лист-згода від 05.09.2024 вих. 3501 на 1 арк; Копія Лист-згода на обробку персональних даних від 05.09.2024 вих. 3509 на 1 арк.; Копія Гарантійного листа від 05.09.2024 вих. 3504 на 1 арк.; Копія Довідки від 05.09.2024 вих. 3513 на 2 арк.; Копія Технічних та кількісних характеристики предмета закупівлі від 05.09.2024 вих. 3511 на 4 арк.; Копія Технічного опису до С-дуги (мобільна флюороскопічна/радіографічна система) на 31 арк.; Гарантійний лист від 05.09.20234 вих. 3503 на 1 арк.; Гарантійний лист від 05.09.20234 вих. 3510 на 1 арк.; Гарантійний лист від 05.09.20234 вих. 3508 на 1 арк.; Гарантійний лист від 06.09.20234 вих. №422/09/24 на 1 арк.; Гарантійний лист ТОВ «Медіпрайм» від 14.11.2024 вих. 4033 на 2 арк.; Копія Технічні та кількісні характеристики предмета закупівлі від 14.11.2024 вих. 4065 на 8 арк.; Копія Довідки від 14.11.2024 вих. 4034 на 2 арк.; Копія Довіреності від eVent Medical Ltd. на ТОВ «Медігран» від 01.06.2021 на 6 арк.; Копія Сертифікату відповідності дійсний до 25 червня 2028 року виданий ТОВ «УЦМСП» на 1 арк.; Гарантійний лист-підтвердження від 14.11.2024 вих. 4036 на 1 арк.; Гарантійний лист-підтвердження від 14.11.2024 вих. 4037 на 1 арк.; Гарантійний лист-підтвердження від 12.11.2024 вих. 492/11/24 на 1 арк.; Довідка від 14.11.2024 вих.4031 на 1 арк.; Лист-згода від 14.11.2024 вих. 4027 на 1 арк.; Лист-згода від 14.11.2024 вих. 4035 на 1 арк.; Лист-згода від 14.11.2024 вих. 4026 на 1 арк.; Довідка від 14.11.2014 вих. 4032 на 1 арк.; Лист-згода від 14.11.2024 вих. 4028 на 1 арк.; Лист-згода від 14.11.2024 вих. 4029 на 1 арк.; Копія Технічного опису до Апарату штучної вентиляції легень на 45 арк.; Довідка від 14.11.2024 вих. 4030 на 1 арк.; Копія Сертифікату від 23/04/2024 на 1 арк. (оригінал мови); Копія Сертифікату від 23/04/2024 на 1 арк. (переклад); Копія Цінової пропозиції ТОВ «Медіпрайм» від 09.12.2024 вих. 4359 на 2 арк.; Копія Технічних та кількісних характеристик предмета закупівлі від 09.12.2024 вих. 4360 на 5 арк.; Довідка від 05.12.2024 вих. 4348 на 1 арк.; Довідка від 05.12.2024 вих. 4357 на 1 арк.; Лист-згода від 05.12.2024 вих. 4349 на 1 арк.; Лист-згода від 05.12.2024 вих. 4352 на 1 арк.; Лист-згода від 05.12.2024 вих. 4350 на 1 арк.; Лист-згода від 05.12.2024 вих. 4347 на 1 арк.; Довідка від 05.12.2024 вих. 4351 на 1 арк.; Гарантійний лист-підтвердження від 05.12.2024 вих. 4354 на 1 арк.; Гарантійний лист-підтвердження від 05.12.2024 вих. 4354 на 1 арк.; Гарантійний лист від 05.12.2024 вих. 4356 на 1 арк.; Копія Декларації про відповідність на 2 арк.; Копія Декларації про відповідність на 3 арк.; Довідка від 05.12.2024 вих. 4353 на 2 арк.; Копія Технічного опису (керівництво оператору) до стоматологічного рентгену на 66 арк.

18.03.2026 старшим слідчим СУ ГУНП у м. Києві винесено постанову про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна прокурор вказає на необхідність запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та/або інших негативних наслідків.

Метою арешту майна прокурор вказує на пункт перший частини 2 ст. 170 КПК України, а саме: з метою забезпечення збереження речових доказів, що вбачається з постанови про визнання речовими доказами від 18.03.2026, копія якої долучена до матеріалів клопотання.

Судове засідання з розгляду вказаного клопотання призначено на 31.03.2026 року.

Прокурор ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, до розгляду клопотання по суті подав заяву, якою просив проводити розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі просить задовольнити.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином засобами телефонного електронного зв`язку, що підтверджується наявною в матеріалах клопотання довідкою про доставку SMS-повідомлення.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього додатки, якими є копії матеріалів досудового розслідування, надавши оцінку відомостям, що у них містяться, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Розгляд даного клопотання належить до повноважень слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва відповідно до положень п. 1 ч.2 ст. 132 КПК України. Клопотання про арешт майна подане з дотриманням строку, передбаченого ч.5 ст. 171 КПК України.

Так, зі змісту клопотання вбачається, що слідчою групою слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 12025100000000044 від 13.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

18.03.2026 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1, в ході якого виявлено та вилучено речі/документи, які належать службовим особам ТОВ «Медіпрайм» (код ЄДРПОУ 41530346) та які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, а саме: Договір № 18/12 - 03 від 18/12/2024 на 8 арк., Відаткова накладна №66096 від 18/12/2024 р на 1 арк., Акт введення в експлуатацію від 03/04/2025 на 1 арк., Договір №26/11-01 від 26/11/2024на 9 арк., Договір №16/09-04 від 16 вересня 2024 року разом з додатком на 8 арк.; Акт №1 прийому-передачі медичного обладнання по кількості від 10 лютого 2025 року на 1 арк.; Акт введення в експлуатацію від 12.02.2025 на 1 арк.; Талон на гарантійний ремонт №66258 та гарантійне зобов`язання на 3 арк.; Документ про реєстрацію декларації від 18.12.2024 вих. 33-20/14787-578ДК на 1 арк.; Договір №1 відповідального зберігання без права користування від на 2 арк.; Додаткова угода до Договору відповідального зберігання без права користування від 31 січня 2025 року на 1 арк.; Акт прийому передачі (Додаток №1 до Договору №1 відповідального зберігання) від «___» грудня 2024 року на 1 арк.; Акт прийому передачі (Додаток №2 до Договору №1 відповідального зберігання без права користування) від 10 лютого 2024 року на 1 арк.; Талон на гарантійний ремонт №65557 та гарантійне зобов`язання на 3 арк.; Скрин-шот з електронної пошти Щодо поставки товарів за Договором №26/11-01 (закупівля UA-2024-11-12-016874-a) на 1 арк.; Чорнові записи із списком контактів та ПІБ працівників на 1 арк.; Копія Наказу №19-ПР від 15.10.2019 на 1 арк.; Копія Заяви ОСОБА_6 від 15.10.2019 на 1 арк.; Копія диплому ОСОБА_7 на 2 арк.; Копія Наказу №1 від 22.08.2017 на 1 арк.; Копія Протоколу №1 Установчих Зборів Уасників ТОВ «Медіпрайм» від 07 серпня 2017 року на 2 арк.; Копія Рішення учасника №86 ТОВ «Медіпрайм» від 3 грудня 2021 року на 1 арк.; Копія Статуту ТОВ «Медіпрайм» (код ЄДРПОУ 41530346), затверджений Рішенням учасника ТОВ «Медіпрайм» №5 від 2 грудня 2021 року на 18 арк.; Копія структури власності ТОВ «Медіпрайм» на 1 арк.; Копія Схематичного зображення структури власності ТОВ «Медігран» (код ЄДРПОУ 43072686) на 1 арк.; Витяг з ЄДР ЮО, ФОП та ГО щодо ТОВ «Медігран» на 5 арк.; Копія Рішення одноосібного учасника ТОВ «Медігран» від 27 липня 2022 року на 1 арк.; Копія Цінова пропозиція ТОВ «Медіпрайм» від 05.09.2024 вих. 3512 на 2 арк.; Копія Довідки від 05.09.2024 вих. 3502 на 1 арк.; Копія Довідки від 05.09.2024 вих. 3505 на 1 арк.; Копія Лист-згода від 05.09.2024 вих. 3506 на 1 арк.; Копія Лист-згода від 05.09.2024 вих. 3501 на 1 арк; Копія Лист-згода на обробку персональних даних від 05.09.2024 вих. 3509 на 1 арк.; Копія Гарантійного листа від 05.09.2024 вих. 3504 на 1 арк.; Копія Довідки від 05.09.2024 вих. 3513 на 2 арк.; Копія Технічних та кількісних характеристики предмета закупівлі від 05.09.2024 вих. 3511 на 4 арк.; Копія Технічного опису до С-дуги (мобільна флюороскопічна/радіографічна система) на 31 арк.; Гарантійний лист від 05.09.20234 вих. 3503 на 1 арк.; Гарантійний лист від 05.09.20234 вих. 3510 на 1 арк.; Гарантійний лист від 05.09.20234 вих. 3508 на 1 арк.; Гарантійний лист від 06.09.20234 вих. №422/09/24 на 1 арк.; Гарантійний лист ТОВ «Медіпрайм» від 14.11.2024 вих. 4033 на 2 арк.; Копія Технічні та кількісні характеристики предмета закупівлі від 14.11.2024 вих. 4065 на 8 арк.; Копія Довідки від 14.11.2024 вих. 4034 на 2 арк.; Копія Довіреності від eVent Medical Ltd. на ТОВ «Медігран» від 01.06.2021 на 6 арк.; Копія Сертифікату відповідності дійсний до 25 червня 2028 року виданий ТОВ «УЦМСП» на 1 арк.; Гарантійний лист-підтвердження від 14.11.2024 вих. 4036 на 1 арк.; Гарантійний лист-підтвердження від 14.11.2024 вих. 4037 на 1 арк.; Гарантійний лист-підтвердження від 12.11.2024 вих. 492/11/24 на 1 арк.; Довідка від 14.11.2024 вих.4031 на 1 арк.; Лист-згода від 14.11.2024 вих. 4027 на 1 арк.; Лист-згода від 14.11.2024 вих. 4035 на 1 арк.; Лист-згода від 14.11.2024 вих. 4026 на 1 арк.; Довідка від 14.11.2014 вих. 4032 на 1 арк.; Лист-згода від 14.11.2024 вих. 4028 на 1 арк.; Лист-згода від 14.11.2024 вих. 4029 на 1 арк.; Копія Технічного опису до Апарату штучної вентиляції легень на 45 арк.; Довідка від 14.11.2024 вих. 4030 на 1 арк.; Копія Сертифікату від 23/04/2024 на 1 арк. (оригінал мови); Копія Сертифікату від 23/04/2024 на 1 арк. (переклад); Копія Цінової пропозиції ТОВ «Медіпрайм» від 09.12.2024 вих. 4359 на 2 арк.; Копія Технічних та кількісних характеристик предмета закупівлі від 09.12.2024 вих. 4360 на 5 арк.; Довідка від 05.12.2024 вих. 4348 на 1 арк.; Довідка від 05.12.2024 вих. 4357 на 1 арк.; Лист-згода від 05.12.2024 вих. 4349 на 1 арк.; Лист-згода від 05.12.2024 вих. 4352 на 1 арк.; Лист-згода від 05.12.2024 вих. 4350 на 1 арк.; Лист-згода від 05.12.2024 вих. 4347 на 1 арк.; Довідка від 05.12.2024 вих. 4351 на 1 арк.; Гарантійний лист-підтвердження від 05.12.2024 вих. 4354 на 1 арк.; Гарантійний лист-підтвердження від 05.12.2024 вих. 4354 на 1 арк.; Гарантійний лист від 05.12.2024 вих. 4356 на 1 арк.; Копія Декларації про відповідність на 2 арк.; Копія Декларації про відповідність на 3 арк.; Довідка від 05.12.2024 вих. 4353 на 2 арк.; Копія Технічного опису (керівництво оператору) до стоматологічного рентгену на 66 арк.

18.03.2026 старшим слідчим СУ ГУНП у м. Києві винесено постанову про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява № 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А № 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Частиною 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У клопотанні, що розглядається, прокурор посилався на необхідність накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, а тому слідчим суддею мають бути враховані п.п. 1-2, 5-6 наведеної вище статті.

Так, з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження № 12025100000000044 від 13.01.2025 року вбачається, що органом досудового розслідування встановлюються обставини вчинення кримінального правопорушення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме: привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем вчинені у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану.

Протоколом обшуку від 18.03.2026 року підтверджується факт вилучення майна, арешт якого просить прокурор. Підставою для накладення арешту вказано п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Проте вирішуючи питання про накладення арешту на майно із підстав визнання його речовим доказом, слідчий суддя самостійно перевіряє його ознакам викладеним у ст. 98 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що вилучене під час проведення обшуку майно має значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та може бути використане як доказ. Такий висновок ґрунтується на змісті фабули досудового розслідування, викладеній у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також на обставинах, які підлягають перевірці органом досудового розслідування. Суд звертає увагу, що ці обставини відображені у відповідних протоколах, складених за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також у протоколах огляду веб-сайтів, які підтверджують можливий зв`язок вилучених технічних засобів із обставинами, що перевіряються у межах здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що вилучене під час проведення обшуку майно має значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та може бути використане як доказ. Такий висновок ґрунтується на змісті фабули досудового розслідування, викладеній у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також на обставинах, які підлягають перевірці органом досудового розслідування. Суд звертає увагу, що ці обставини відображені у відповідних протоколах, складених за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які підтверджують можливий зв`язок вилучених документів із обставинами, що перевіряються у межах здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення. .

Разом з тим, слідчий суддя дійшов висновку, що вилучені документи містять відомості, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема щодо характеру та обсягу діяльності відповідних суб`єктів, кола причетних осіб, а також перевірки достовірності внесених до них даних, у зв`язку з чим такі документи є необхідними для забезпечення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, при цьому вилучення саме оригіналів документів, за доводами прокурора, обумовлено необхідністю їх подальшого дослідження під час проведення відповідних експертиз.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Тому, з огляду на положення ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто його власник, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Слід зауважити і на тому, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, а органом досудового розслідування здійснюється збирання доказів та встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, у тому числі усіх причетних до вказаного кримінального правопорушення осіб. Доказування факту вчинення кримінального правопорушення є завданнями органу досудового розслідування і вирішуються в межах загального розгляду кримінального провадження. На етапі розгляду клопотання про арешт майна достатньо встановити, що вилучене майно може мати значення для досудового розслідування як речовий доказ.

Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх належності і допустимості, достатності та взаємозв`язку, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, чи існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, яка може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23 жовтня 1994 року суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

У відповідності до змісту ст. 368 КПК України, питання щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в діянні, правильності кваліфікації дій та винуватості особи в його вчиненні, а також оцінка належності та допустимості доказів вирішуються судом під час ухваленні вироку, тобто на стадії судового провадження.

На даному етапі судового розгляду наслідки накладення арешту на майно для третіх осіб не встановлені, оскільки відсутні докази порушення їхніх прав чи законних інтересів у зв`язку з арештом, а завдання, які стоять перед органом досудового розслідування, переважають над інтересом у вільному користуванні цим майном.

Отже, на підставі викладеного вище, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене вище, керуючись статтями 98, 110, 131, 170, 171, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, які належать ТОВ «Медіпрайм» (код ЄДРПОУ 41530346) та які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, а саме: Договір № 18/12 - 03 від 18/12/2024 на 8 арк., Відаткова накладна №66096 від 18/12/2024 р на 1 арк., Акт введення в експлуатацію від 03/04/2025 на 1 арк., Договір №26/11-01 від 26/11/2024на 9 арк., Договір №16/09-04 від 16 вересня 2024 року разом з додатком на 8 арк.; Акт №1 прийому-передачі медичного обладнання по кількості від 10 лютого 2025 року на 1 арк.; Акт введення в експлуатацію від 12.02.2025 на 1 арк.; Талон на гарантійний ремонт №66258 та гарантійне зобов`язання на 3 арк.; Документ про реєстрацію декларації від 18.12.2024 вих. 33-20/14787-578ДК на 1 арк.; Договір №1 відповідального зберігання без права користування від на 2 арк.; Додаткова угода до Договору відповідального зберігання без права користування від 31 січня 2025 року на 1 арк.; Акт прийому передачі (Додаток №1 до Договору №1 відповідального зберігання) від «___» грудня 2024 року на 1 арк.; Акт прийому передачі (Додаток №2 до Договору №1 відповідального зберігання без права користування) від 10 лютого 2024 року на 1 арк.; Талон на гарантійний ремонт №65557 та гарантійне зобов`язання на 3 арк.; Скрин-шот з електронної пошти Щодо поставки товарів за Договором №26/11-01 (закупівля UA-2024-11-12-016874-a) на 1 арк.; Чорнові записи із списком контактів та ПІБ працівників на 1 арк.; Копія Наказу №19-ПР від 15.10.2019 на 1 арк.; Копія Заяви ОСОБА_6 від 15.10.2019 на 1 арк.; Копія диплому ОСОБА_7 на 2 арк.; Копія Наказу №1 від 22.08.2017 на 1 арк.; Копія Протоколу №1 Установчих Зборів Уасників ТОВ «Медіпрайм» від 07 серпня 2017 року на 2 арк.; Копія Рішення учасника №86 ТОВ «Медіпрайм» від 3 грудня 2021 року на 1 арк.; Копія Статуту ТОВ «Медіпрайм» (код ЄДРПОУ 41530346), затверджений Рішенням учасника ТОВ «Медіпрайм» №5 від 2 грудня 2021 року на 18 арк.; Копія структури власності ТОВ «Медіпрайм» на 1 арк.; Копія Схематичного зображення структури власності ТОВ «Медігран» (код ЄДРПОУ 43072686) на 1 арк.; Витяг з ЄДР ЮО, ФОП та ГО щодо ТОВ «Медігран» на 5 арк.; Копія Рішення одноосібного учасника ТОВ «Медігран» від 27 липня 2022 року на 1 арк.; Копія Цінова пропозиція ТОВ «Медіпрайм» від 05.09.2024 вих. 3512 на 2 арк.; Копія Довідки від 05.09.2024 вих. 3502 на 1 арк.; Копія Довідки від 05.09.2024 вих. 3505 на 1 арк.; Копія Лист-згода від 05.09.2024 вих. 3506 на 1 арк.; Копія Лист-згода від 05.09.2024 вих. 3501 на 1 арк; Копія Лист-згода на обробку персональних даних від 05.09.2024 вих. 3509 на 1 арк.; Копія Гарантійного листа від 05.09.2024 вих. 3504 на 1 арк.; Копія Довідки від 05.09.2024 вих. 3513 на 2 арк.; Копія Технічних та кількісних характеристики предмета закупівлі від 05.09.2024 вих. 3511 на 4 арк.; Копія Технічного опису до С-дуги (мобільна флюороскопічна/радіографічна система) на 31 арк.; Гарантійний лист від 05.09.20234 вих. 3503 на 1 арк.; Гарантійний лист від 05.09.20234 вих. 3510 на 1 арк.; Гарантійний лист від 05.09.20234 вих. 3508 на 1 арк.; Гарантійний лист від 06.09.20234 вих. №422/09/24 на 1 арк.; Гарантійний лист ТОВ «Медіпрайм» від 14.11.2024 вих. 4033 на 2 арк.; Копія Технічні та кількісні характеристики предмета закупівлі від 14.11.2024 вих. 4065 на 8 арк.; Копія Довідки від 14.11.2024 вих. 4034 на 2 арк.; Копія Довіреності від eVent Medical Ltd. на ТОВ «Медігран» від 01.06.2021 на 6 арк.; Копія Сертифікату відповідності дійсний до 25 червня 2028 року виданий ТОВ «УЦМСП» на 1 арк.; Гарантійний лист-підтвердження від 14.11.2024 вих. 4036 на 1 арк.; Гарантійний лист-підтвердження від 14.11.2024 вих. 4037 на 1 арк.; Гарантійний лист-підтвердження від 12.11.2024 вих. 492/11/24 на 1 арк.; Довідка від 14.11.2024 вих.4031 на 1 арк.; Лист-згода від 14.11.2024 вих. 4027 на 1 арк.; Лист-згода від 14.11.2024 вих. 4035 на 1 арк.; Лист-згода від 14.11.2024 вих. 4026 на 1 арк.; Довідка від 14.11.2014 вих. 4032 на 1 арк.; Лист-згода від 14.11.2024 вих. 4028 на 1 арк.; Лист-згода від 14.11.2024 вих. 4029 на 1 арк.; Копія Технічного опису до Апарату штучної вентиляції легень на 45 арк.; Довідка від 14.11.2024 вих. 4030 на 1 арк.; Копія Сертифікату від 23/04/2024 на 1 арк. (оригінал мови); Копія Сертифікату від 23/04/2024 на 1 арк. (переклад); Копія Цінової пропозиції ТОВ «Медіпрайм» від 09.12.2024 вих. 4359 на 2 арк.; Копія Технічних та кількісних характеристик предмета закупівлі від 09.12.2024 вих. 4360 на 5 арк.; Довідка від 05.12.2024 вих. 4348 на 1 арк.; Довідка від 05.12.2024 вих. 4357 на 1 арк.; Лист-згода від 05.12.2024 вих. 4349 на 1 арк.; Лист-згода від 05.12.2024 вих. 4352 на 1 арк.; Лист-згода від 05.12.2024 вих. 4350 на 1 арк.; Лист-згода від 05.12.2024 вих. 4347 на 1 арк.; Довідка від 05.12.2024 вих. 4351 на 1 арк.; Гарантійний лист-підтвердження від 05.12.2024 вих. 4354 на 1 арк.; Гарантійний лист-підтвердження від 05.12.2024 вих. 4354 на 1 арк.; Гарантійний лист від 05.12.2024 вих. 4356 на 1 арк.; Копія Декларації про відповідність на 2 арк.; Копія Декларації про відповідність на 3 арк.; Довідка від 05.12.2024 вих. 4353 на 2 арк.; Копія Технічного опису (керівництво оператору) до стоматологічного рентгену на 66 арк.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1