Ухвала суду № 135474288, 30.03.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/28649/25

Провадження №: 1-кс/752/1476/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2026 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах: ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12016100060008138 від 20.12.2016, об`єднаного в одне кримінальне провадження з кримінальним провадженням №12015100040014666 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190. ч. 4 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 388 КК України

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду міста Києва 18.02.2026 надійшло вказане клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах: ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12016100060008138 від 20.12.2016, об`єднаного в одне кримінальне провадження з кримінальним провадженням №12015100040014666 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190. ч. 4 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 388 КК України.

Як вбачається зі змісту клопотання подано до Голосіївського районного суду міста Києва, оскільки відповідно до відповіді Київської міської прокуратури від 02.01.2026 №09/2-16ВИХ-26 кримінальні провадження від 20.12.2016 за №12016100060008138 та від 25.09.2015 за №12015100040014666 об`єднанні в одне кримінальне провадження за №12015100040014666 від 25.09.2015, досудове розслідування в якому здійснюється слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві (по тексту іменується також як «Голосіївське УП ГУНП у м. Києві), яке находиться за адресою у м. Київ, вул. Голосіївська, 15, а процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Голосіївської окружної прокуратури міста Києва (вул. Антоновича, 107, місто Київ).

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 квітня 2018 року у справі №757/13873/18-к за клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_6 про арешт майна, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2016 за №12016100060008138 за ч. 4 ст. 190 КК України, було накладено арешт на нерухоме майно, а саме:

на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 933402680000), згідно з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 12.03.2018, яка на праві власності належить ОСОБА_7 ;- на квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1162112880000), що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , згідно з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно т а Реєстру прав власності н а нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 12.03.2018, яка на праві власності належить ОСОБА_8 ;- на квартиру АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1162135480000), що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , згідно з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 12.03.2018, яка на праві власності належить ОСОБА_8 ;- на квартиру АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1162157580000), що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , згідно з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно т а Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 12.03.2018, яка на праві власності належить ОСОБА_8 , шляхом заборони особам, яким належить відповідне право, відчужувати вказане майно.

Як вбачається з вказаної ухвали, суд прийняв рішення про накладення арешту на перелічене майно, оскільки: «Таким чином, оскільки судом встановлено, що вказане майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя, приймаючи до уваги встановлені в ході досудового розслідування обставини, що квартира АДРЕСА_1 є об`єктом неодноразових злочинних посягань та являється предметом правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, тобто одержана злочинним шляхом у результаті вчинення суспільно небезпечного діяння, приходить до висновку про наявність передбачених п.1, ч.2, ч.3, ст.170 КПК України підстав для накладення арешту шляхом заборони особам, яким належить відповідне право, відчужувати вказане майно».

Крім того, Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 30.04.2021 у справі № 759/8554/21 (провадження №1 кс/759/3032/21) за клопотанням старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_9 про арешт майна, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2015 за № 12015100040014666, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190; ст. 356; ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 388 КК України, - було накладено арешт на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності зареєстрована за ОСОБА_8 ;- квартиру АДРЕСА_6 , яка на праві приватної власності зареєстрована за ОСОБА_8 , реєстраційний №1162112880000;- квартиру АДРЕСА_7 , яка на праві приватної власності зареєстрована за ОСОБА_8 , реєстраційний № 1162135480000;- квартиру АДРЕСА_8 , яка на праві приватної власності зареєстрована за ОСОБА_8 , реєстраційний № 1162157580000;- квартиру АДРЕСА_9 , яка на праві приватної власності зареєстрована за ОСОБА_8 , реєстраційний № 2307830780000, шляхом позбавлення права власника ОСОБА_8 , третіх осіб на відчуження, розпорядження та користуванням вказаним об`єктом нерухомого майна. Заборонити вчиняти державним і приватним нотаріусам Міністерства юстиції України, державним реєстраторам комунальних, державних та інших установ, підприємств, організацій будь-які нотаріальні, реєстраційні дії щодо об`єкта нерухомого майна:- квартири АДРЕСА_1 ;- квартири АДРЕСА_6 ;- квартири АДРЕСА_7 ;- квартири АДРЕСА_8 ;- квартири АДРЕСА_9 , шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Як вбачається з вказаної ухвали, суд прийняв рішення про накладення арешту на перелічене майно, оскільки: «Враховуючи викладене, нерухоме майно - квартири АДРЕСА_10 (№ 196/1, № 196/2, № 196/3, АДРЕСА_9 , є предметом (об`єктом) кримінально протиправних дій, у даному кримінальному провадженні визнано речовим доказом та дане майно повинно арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи третій особі, оскільки протилежному випадку не буде досягнуто мети застосування даного заходу - запобігань по можливості протиправного впливу (відчуження, розпорядження, користування, перетворення, приховання майна) на певне майно, а тому перешкоджатиме встановленню істини у зазначеному вище кримінальному провадженні.

Так, відповідно до відповіді Київської міської прокуратури від 02.01.2026 № 09/2 16ВИХ-26, наразі вказані кримінальні провадження від 20.12.2016 за №12016100060008138 т а від 25.09.2015 за № 12015100040014666 об`єднано в одне кримінальне провадження за № 12015100040014666 ВІД 25.09.201 , досудове розслідування в якому здійснюється слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві (по тексту іменується також як «Голосіївське УП ГУНП у м. Києві), яке находиться за адресою у м. Київ, вул. Голосіївська, 15, а процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Голосіївської окружної прокуратури міста Києва (вул. Антоновича, 107, місто Київ). Разом з цим, ОСОБА_5 вимушений звернутися з даним клопотанням про скасування арештів, накладених на вище перелічене нерухоме майно, виходячи з наступного. Щодо обставин, які зумовили звернення з даним клопотанням про скасування арешту на наступні об`єкти нерухомого майна:- квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності зареєстрована за ОСОБА_8 ;- квартиру АДРЕСА_6 , яка на праві приватної власності зареєстрована за ОСОБА_8 , реєстраційний № 1162112880000;- квартиру АДРЕСА_7 , яка на праві приватної власності зареєстрована за ОСОБА_8 , реєстраційний № 1162135480000;- квартиру АДРЕСА_8 , яка на праві приватної власності зареєстрована за ОСОБА_8 , реєстраційний № 1162157580000;- квартиру АДРЕСА_9 , яка на праві приватної власності зареєстрована за ОСОБА_8 , реєстраційний № 2307830780000.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження згідно оскаржуваних ухвал, орган досудового розслідування розслідує обставини справи щодо протиправних дій за фактами заволодіння чужим майном шляхом обману, підробки і використання завідомо підроблених офіційних документів, самоправства та незаконних дій щодо об`єктів нерухомого майна, на які накладено арешт, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190; ст. 356, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 388 КК України.

Зокрема, невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи квартирою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 , а також шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами у сумі 350 000,00 доларів США, які належали ОСОБА_5 , шляхом укладання підроблених договорів позики та іпотеки, предметом якого виступала квартира АДРЕСА_1 , спричинивши ОСОБА_5 майнову шкоду в особливо великих розмірах.

Так, ОСОБА_7 належить квартира АДРЕСА_1 та належить їй на праві приватної власності, що підтверджується Свідоцтвом про право власності від 27.07.2011 року, серія НОМЕР_1 , виданогоВиконавчим органом Київської міської рада Головного управління житлового забезпечення на підставі Наказу Головного управління житлового забезпечення від 18.07.2011 року № 852-С/КІ та зареєстрованого Комунальним підприємством Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна 13.09.2011 року, номер запису: 9919 у книзі: д. 2188-14, реєстраційний номер: 34619917.

29.05.2016 року між громадянами України ОСОБА_10 (Позикодавець) та ОСОБА_7 (Позичальник) був укладений договір позики, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 та зареєстрований під номером № 406. 29.05.2016 року між ОСОБА_10 (Іпотекодержатель та Позикодавець) та громадянкою України ОСОБА_7 (Іпотекодавець та Позичальник) було укладено Договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 та зареєстрований в реєстрі за № 407 (надалі по тексту іменується також як «Договір іпотеки»). Відповідно до п. 3 Договору іпотеки від 29.05.2016 року предметом іпотеки за цим Договором є: квартира АДРЕСА_1 та належить Іпотекодавцю на праві приватної власності, що підтверджується Свідоцтвом про право власності від 27.07.2011 року, серія САЕ № 460104, виданого Виконавчим органом Київської міської рада Головного управління житлового забезпечення на підставі Наказу Головного управління житлового забезпечення від 18.07.2011 року № 852-С/КІ та зареєстрованого Комунальним підприємством Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна 13.09.2011 року, номер запису: 9919 у книзі: д. 2188-14, реєстраційний номер: 34619917.

В той же день нотаріусом ОСОБА_11 було вчинено запис про обтяження квартири АДРЕСА_1 :дата запису про обтяження: 29.05.2016 року 18:28:34, підстава: Договір іпотеки № 407 від 29.05.2016 року, посвідчений ПН КМНО ОСОБА_11 , реєстратор, що здійснив реєстраційну дію: ПН КМНО ОСОБА_11 , номер в реєстрі: 14711941. 20.09.2016 між ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 був укладений та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 (реєстровий № 3166) договір про відступлення права вимоги (цесії) за Договором позики (надалі по тексту іменується також як «Договір про відступлення права вимоги (цесії) за Договором позики»). 20.09.2016 року між ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 було укладено Договір відступлення права вимоги від 20.09.2016 року за договором іпотеки, посвідченим 29.05.2016 року за реєстровим № 407 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 .

Таким чином, ОСОБА_5 було відступлено право вимоги за позикою за Договором позики та право вимоги за Договором іпотеки, тож ОСОБА_5 набув прав Позикодавця та Іпотекодержателя з вказаними договорами замість ОСОБА_10 . Як наслідок, ОСОБА_7 відповідно до вказаних договорів набула зобов`язання з повернення позики у розмірі 350 000,00 дол. США ОСОБА_5 (замість ОСОБА_10 ) і у випадку неповернення вказаної позики ОСОБА_5 на правах Іпотекодержателя квартири АДРЕСА_1 мав право звернути стягнення на вказану квартиру, яка є предметом іпотеки в рахунок забезпечення зобов`язання ОСОБА_7 з позики. Дані договори були гарантійними зобов`язаннями ОСОБА_7 перед ОСОБА_5 і надавали право ОСОБА_5 набути у власність квартиру АДРЕСА_1 , шляхом звернення стягнення на неї, як іпотечне майно, у випадку не повернення ОСОБА_5 . ОСОБА_7 грошових коштів в сумі 350 000,00 дол. США за вказаними договорами позики та іпотеки, право вимоги за якими тепер належало ОСОБА_5 за договорами від 20.09.2016 про відступлення права вимоги за позикою за Договором позики та відступлення права вимоги за Договором іпотеки.

Однак, 18.10.2016 було укладено Договір про розірвання Договору іпотеки за реєстровим номером 1749, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 (реквізити зазначеного Договору іпотеки: реєстровий № 407 від 29.05.2016, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 ). В тексті указаного договору його підписантами вказано ОСОБА_5 та ОСОБА_7 (однак, які фактично його не підписували, що встановлено Постановою Київського апеляційного суду від 21.01.2020 у справі 757/26965/17-ц, про що детально далі).

Крім того, також у кримінальному проваджені встановлено, що невідомі особи підробили вказаний Договір (за реєстровим номером 1749, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 ) про розірвання Договору іпотеки, посвідченого 29.05.2016 року за реєстровим № 407 приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_11 (той самий договір іпотеки, який укладався як забезпечення виконання зобов`язання ОСОБА_7 за рахунок звернення стягнення на заставлене майно - квартиру АДРЕСА_1 , у випадку невиконання ОСОБА_7 зобов`язання з повернення ОСОБА_5 грошових коштів позики за договором позики від 29.05.2016, право вимоги за яким було відступлено ОСОБА_5 за вказаними відповідними договорами про відступлення права вимоги за договорами позики та іпотеки від 20.09.2016 р.). ОСОБА_5 визнано потерпілим у даному кримінальному проваджені.

Водночас, після укладення Договору про розірвання Договору іпотеки від 18.10.2016 за реєстровим номером 1749, того ж дня , 18.10.2016, квартира АДРЕСА_1 , що була предметом іпотеки, на підставі договору купівлі-продажу квартири № 1750 була відчужена на користь ОСОБА_14 (номер запису про право власності: 16955657, державний реєстратор - приватний нотаріус КМНО ОСОБА_13 ), а ним 21.10.2016 на підставі договору купівлі-продажу № 3768 - на користь ОСОБА_15 (номер запису про право власності: 17108195, державний реєстратор - приватний нотаріус КМНО ОСОБА_16 ).

08.11.2016 згідно акта приймання-передачі нерухомого майна № 1 від 08.11.2016, протокол № 1 загальних зборів ТОВ «ЕТ-АМПЕРСАНД» квартиру АДРЕСА_1 було передано ОСОБА_15 в рахунок статутного капіталу ТОВ «ЕТ-АМПЕРСАНД» (номер запису про право власності: 17350111, державний реєстратор - приватний нотаріус КМНО ОСОБА_17 ).

Після цього 21.11.2016 за договором купівлі-продажу № 2495 квартира АДРЕСА_1 була відчужена ОСОБА_18 (номер запису про право власності: 17544057, державний реєстратор - приватний нотаріус КМНО ОСОБА_17 ).

22.11.2016 було укладено договір іпотеки, серія та номер: 2497, виданий 22.11.2016, (видавник: ОСОБА_17 , приватний нотаріус КМНО) між Іпотекодержателем ОСОБА_8 та Іпотекодавцем - ОСОБА_18 , за Договором позики, серія та номер: 2496, виданий 22.11.2016, видавник: ОСОБА_17 , приватний нотаріус КМНО.

29.12.2016 на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя № 2783 (номер запису про право власності: 18416426, державний реєстратор - приватний нотаріус КМНО ОСОБА_17 ) власником зазначеної квартири став ОСОБА_8 , який поділив її на три: квартира196 АДРЕСА_11 . Наведена хронологія реєстраційних записів про перехід права власності на нерухоме майно ОСОБА_7 , а саме квартиру АДРЕСА_1 , підтверджується згідно Інформаційної довідки з ДРРП № 184954418 від 16.10.2019, яка долучається до даного клопотання.

У березні 2021 року ОСОБА_8 здійснив об`єднання квартири АДРЕСА_12 та квартири АДРЕСА_13 загальною площею 371 кв.м (реєстраційний номер ОНМ 2307830780000) на підставі Висновку щодо технічної можливості об`єднання об`єкту нерухомого майна б/н від 02.03.2021, виданого ТОВ «Бюро технічної інвентаризації Міжрегіональне», після чого 04.03.2021 р. у ДРРП було зареєстровано право власності за ОСОБА_8 на вже об`єднану квартиру АДРЕСА_14 (реєстраційний номер ОНМ 2307830780000, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 56990726 від 09.03.2021, приватний нотаріус КМНО ОСОБА_19 ). Наведена хронологія реєстраційних записів підтверджується у Інформаційній довідці з ДРРП № 272135242 від 27.08.2021, яка долучається до даного клопотання. Враховуючи наведені обставини, в рамках кримінальних проваджень №12015100040014666 та № 12016100060008138 (які наразі об`єднані в одне під №12015100040014666) було накладено відповідні арешти на квартиру АДРЕСА_10 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_9 , яка на праві приватної власності зареєстровані за ОСОБА_8 .

Враховуючи той факт, що 18.10.2016 року приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_13 було прийнято рішення 31918192 про державну реєстрацію припинення іпотеки та в Державний реєстр прав внесено реєстраційний запис про припинення іпотеки (номер запису про іпотеку - 14711941, індексний номер рішення про її припинення: 31918192) на підставі недійсного Договору від 18.10.2016 про розірвання Договору іпотеки, то для поновлення прав ОСОБА_5 на іпотеку та можливості у майбутньому звернути стягнення на предмет іпотеки необхідно було визнати право на іпотеку та скасувати у Державному реєстрі прав дану державну реєстрацію припинення іпотеки від 18.10.2016 року, а також скасувати державну реєстрацію будь-яких прав та обтяжень відносно квартири АДРЕСА_1 (що є предметом іпотеки), які були вчинені після укладення нікчемного Договору від 18.10.2016 про розірвання Договору іпотеки, шляхом скасування відповідних рішень державних реєстраторів (так, всі інші реєстраційні дії та рішення державних реєстраторів у Державному реєстрі прав щодо державної реєстрації будь-яких прав та обтяжень відносно квартири АДРЕСА_1 (що є предметом іпотеки), які були вчинені після укладення недійсного Договору про розірвання Договору іпотеки - є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки внесені на підставі недійсних правочинів , адже згідно ч. 1 ст. 216 ЦК України - недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю (обставини та правові підстави протиправного відчуження квартири описані у преюдиційному судовому рішенні Печерського районного суду міста Києва від 17.03.2025 р. у справі № 757/55869/19-ц, яке набрало законної сили 17.04.2025 р.).

З урахуванням зазначеного представник просить:

Скасувати арешт на нерухоме майно, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 квітня 2018 року у справі №757/13873/18 к у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2016 за №12016100060008138, а саме:- на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 933402680000), згідно з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 12.03.2018, яка на праві власності належить ОСОБА_7 ;

- на квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1162112880000), що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , згідно з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно т а Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 12.03.2018, яка на праві власності належить ОСОБА_8 ;

- на квартиру АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1162135480000), що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , згідно з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 12.03.2018, яка на праві власності належить ОСОБА_8 ;

- на квартиру АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1162157580000), що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , згідно з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 12.03.2018, яка на праві власності належить ОСОБА_8 , а також скасувати заборону особам, яким належить відповідне право, відчужувати вказане майно.

Скасувати арешт на нерухоме майно, накладений Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 30.04.2021 у справі №759/8554/21 (провадження №1-кс/759/3032/21) у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру № 12015100040014666, а саме на:

- квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві приватно власності зареєстрована за ОСОБА_8 ;

- квартиру АДРЕСА_6 , яка на праві приватної власності зареєстрована за ОСОБА_8 , реєстраційний № 1162112880000;

- квартиру АДРЕСА_7 , яка на праві приватної власності зареєстрована за ОСОБА_8 , реєстраційний № 1162135480000;- квартиру АДРЕСА_8 , яка на праві приватної власності зареєстрована за ОСОБА_8 , реєстраційний № 1162157580000;

- квартиру АДРЕСА_9 , яка на праві приватної власності зареєстрована за ОСОБА_8 , реєстраційний № 2307830780000, а також скасувати позбавлення права власника ОСОБА_8 , третіх осіб на відчуження, розпорядження та користуванням вказаним об`єктом нерухомого майна.

Скасувати заборону вчиняти державним і приватним нотаріусам Міністерства юстиції України, державним реєстраторам комунальних, державних та інших установ, підприємств, організацій будь-які нотаріальні, реєстраційні дії щодо об`єкта нерухомого майна:

- квартири АДРЕСА_1 ;

- квартири АДРЕСА_6 ;

- квартири АДРЕСА_7 ;

- квартири АДРЕСА_8 ;

- квартири АДРЕСА_9 , шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, накладену Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 30.04.2021 у справі №759/8554/21 (провадження №1-кс/759/3032/21).

У судовому засіданні представник клопотання підтримав з мотивів та підстав зазначених у ньому.

Прокурор, у судовому засіданні, проти задоволення клопотання заперечував зазначивши, що на даний час досудове розслідування триває, обставини які стали підставою для накладення арешту на майно не змінилися тому просив у задоволенні клопотання відмовити.

Вивчивши матеріали клопотання та долучені до нього додатки, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 174КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя звертає увагу, що згідно ч. 1 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Як вбачається із заначеної норми закон містить виключний перелік осіб, які мають право звернення до суду із клопотанням про скасування арешту майна зокрема - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Серед визначеного переліку потерпілого законом не передбачено, а саме такий статус у кримінальному провадженні №12015100040014666 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190. ч. 4 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 388 КК України має - ОСОБА_5 .

Разом із тим, ОСОБА_5 не може розглядатися, як інший власник або володілець майна, оскільки, як вбачається із рішення Печерського районного суду міста Києва від 17.03.2025 р. у справі № 757/55869/19-ц (набрало законної сили 17.04.2025 р.), Постанови Київського апеляційного суду від 21.01.2020 у справі №757/26965/17-ц, Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18.05.2021 р. у справі № 761/36358/19 ОСОБА_5 є іпотекодавцем та має незадоволене право вимоги до власника арештованого майна - ОСОБА_7 , яка власне і являється номінальним і фактичним власником арештованого майна.

В силу положень ст. 23 Закону України «Про іпотеку» при позасудовому врегулюванні, право власності на предмет іпотеки переходить до іпотекодержателя (банку) з моменту державної реєстрації цього права у Державному реєстрі речових прав на підставі договору або застереження, за умови попередньої експертної оцінки майна. Сам договір іпотеки не переносить право власності на іпотекодержателя.

Таким чином, системний аналіз положень чинного КПК України та положень Закону України «Про іпотеку» свідчить, що наявність зобов`язання за договором іпотеки не отожнює іпотекодавця з власником або володільцем майна ні у реальному ні у титульному значенні. Наявність права вимоги за іпотечним договором не породжує у нього майнового права власника або володільця мана, оскільки до моменту державної реєстрації цього права титульним та фактичним власником являється іпотекодавець тобто ОСОБА_7 .

Саме ОСОБА_7 , як власник майна має право на звернення до суду із клопотанням про скасування арешту майна.

Беручи до уваги, що клопотання про скасування арешту майна подано заявником без додержання вимог ст.ст. 171-174 КПК України, враховуючи загальні засади кримінального провадження, зокрема: законність; рівність перед законом і судом; забезпечення права на захист; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання заявника.

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах: ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12016100060008138 від 20.12.2016, об`єднаного в одне кримінальне провадження з кримінальним провадженням №12015100040014666 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190. ч. 4 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 388 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 03.04.2026 о 13 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1