Ухвала суду № 135474279, 01.04.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/8360/26

Провадження №: 1-кс/752/2846/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2026 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026100010000533 від 24.03.2026, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

31.03.2026 до Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026100010000533 від 24.03.2026, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026100010000533 від 24.03.2026, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом марки «JEEP» моделі «CHEROKEE» 2019 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 який перебував у користуванні ОСОБА_7 , вартість якого становить 784 699, 77 (сімсот вісімдесят чотири тисячі шістсот дев`яносто дев`ять гривень 77 копійок) гривень, що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 , точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, домовився зі своїм знайомим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про допомогу у продажі транспортного засобу марки «JEEP» моделі «CHEROKEE» 2019 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Так, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, 06.09.2025 близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Передова, 33-В, поблизу авторинку, зустрівся з батьком ОСОБА_8 - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який діяв від імені ОСОБА_8 , на підставі довіреності від 13.04.2025 року, де під час зустрічі повідомив ОСОБА_7 заздалегідь неправдиву інформацію, з приводу подальшого продажу транспортного засобу його сина ОСОБА_8 , а саме автомобіля марки «JEEP» моделі «CHEROKEE» 2019 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Усвідомлюючи відсутність наміру допомагати продавати даний транспортний засіб, зловживаючи раніше виниклими довірливими відносинами з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , ОСОБА_5 продовжив доведення свого злочинного умислу до кінця, при цьому домовившись з ОСОБА_7 про передачу йому транспортного засобу марки «JEEP» моделі «CHEROKEE» 2019 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також ключів та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від нього.

Не будучи обізнаним про протиправний умисел ОСОБА_5 , довіряючи останньому, ОСОБА_7 передав йому транспортний засіб марки «JEEP» моделі «CHEROKEE» 2019 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від нього.

Отримавши від ОСОБА_7 автомобіль марки «JEEP» моделі «CHEROKEE» 2019 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від нього, ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Передова, 33-В, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, бажаючи доведення свого злочинного умислу до кінця та настання суспільно небезпечних наслідків, сів до вищевказаного транспортного засобу, здійснив запуск його двигуна та керуючи ним почав рух у невстановленому під час досудового розслідування напрямку, чим завершив вчинення кримінального правопорушення, та таким чином незаконно заволодів транспортним засобом, вартість якого у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

В подальшому, ОСОБА_5 перестав виходити на зв`язок з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також без згоди власника продав транспортний засіб марки «JEEP» моделі «CHEROKEE» 2019 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 іншій особі.

Своїми умисними та протиправними діями, ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 784 699, 77 (сімсот вісімдесят чотири тисячі шістсот дев`яносто дев`ять гривень 77 копійок) гривень.

Окрім цього, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжено.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи на меті скоєння кримінального правопорушення, пов`язаного із заволодінням чужим майном шляхом обману (шахрайство), для особистого збагачення, скоїв кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, у ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідування час, але не пізніше 04.11.2025 року, виник протиправний злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, під приводом продажу автомобіля марки «JEEP» моделі «CHEROKEE» 2019 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який йому не належить громадянину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який йому раніше не був відомий.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, направлений на заволодіння майном ОСОБА_9 , ОСОБА_5 04.11.2025 близько 15:00, перебуваючи за адресою: м. Київ, Столичне Шосе, 104, переконав ОСОБА_9 надати йому грошові кошти за придбання автомобіля марки «JEEP» моделі «CHEROKEE» 2019 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , з подальшою перереєстрацією транспортного засобу до 12.01.2026 року, однак реального наміру перереєстрації вказаного автомобіля в законний спосіб ОСОБА_5 не мав.

В свою чергу, ОСОБА_9 , не усвідомлюючи шахрайських дій ОСОБА_5 , передав останньому грошові кошти у загальній сумі 18800 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 04.11.2025 складало 790 368 гривень 92 копійки та отримав від ОСОБА_5 розписку про отримання зазначених грошових коштів та зобов`язання перереєструвати вказаний автомобіль у період з 01.01.2026 по 12.01.2026.

Отримавши від ОСОБА_9 грошові кошти у вищезазначеній сумі ОСОБА_5 , не маючи наміру перереєстрації транспортного засобу марки «JEEP» моделі «CHEROKEE» 2019 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , фактично заволодів вказаними грошовими коштами, після чого використав їх на власний розсуд.

У вчиненні даних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Катеринівка, Бобровицького р-ну., Чернігівської обл., громадянин України, українець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 31.05.2023 вироком Любомського районного суду Волинської області за ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 68000 грн.

30.03.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 190 КК України.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, приймаючи до уваги, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. 1, п. 3, та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, беручи до уваги особу підозрюваного, обставини вчинення кримінального правопорушення, орган досудового розслідування просить застосувати відносно підозрюваного запобіжних захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб/ в межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор вимоги даного клопотання підтримав, вказуючи на те, що стосовно підозрюваного існують ризики, що передбачені ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити протиправну діяльність, а тому просить застосувати до підозрюваного запобіжних захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби. Захисник надав суду письмові заперечення та зазначив, що ризики зазначені у клопотанні є шаблонними матеріалами справи не підтверджуються. Крім того, зазначав, що правовідносини носять цивільно правовий характер та не містять ознак кримінальних правопорушень.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та захисника, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

У провадженні слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026100010000533 від 24.03.2026, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 190 КК України.

30.03.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 190 КК України.

Обставини викладені слідчим у клопотанні та наведені прокурором у судовому засіданні підтверджуються доказами зібраними у ході досудового розслідуванням, зокрема: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 24 березня 2026 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26 березня 2026 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 24 березня 2026 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 24 березня 2026 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24 березня 2026 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 24 березня 2026 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24 березня 2026 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 25 березня 2026 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25 березня 2026 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 25 березня 2026 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25 березня 2026 року; протоколом огляду місця події від 25 березня 2026 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 26 березня 2026 року; висновком експерта № СЕ-19/111-26/16176-АВ від 26 березня 2026 року.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити всі обставини, які можуть свідчити на користь збільшення або зменшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Згідно ч. 4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком понад п`ять років.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні, зокрема, кримінального правопорушення (ч. 3 ст. 289 КК України), яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за яке законом передбачено покарання, у тому числі, у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої, а отже, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні є достатньою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом із тим на даному етапі суд позбавлений права надавати оцінку правильності кваліфікації пред`явленої підозри, а оцінює лише сам факт пред`явлення ОСОБА_5 обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 190 КК України.

Також прокурором у судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме:

Зокрема, ризик, передбачений пунктом 1 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України - переховування від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 не маючи стійких соціальних зв`язків та усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, може навмисно переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності , так як кримінальні правопорушення у вчиненні яких він підозрюється є особливо тяжкими та у разі визнання останнього винуватим йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна. Ризик переховування також підтверджується, обставинами встановленими у судовому засіданні, зокрема, тим що за твердженнями самого підозрюваного він будучи мобілізованим, проходив лікування, однак після його завершення до відповідної військової частини не повернувся, а продовжив перебувати на території м. Києва. Вказане харакреризує підозрюваного, як особу, яка має схильність до невиконання покладених на нього законом обов`язків.

Наявний ризик, передбачений пунктом 3 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України - незаконно впливати на свідків, в даному кримінальному провадженні. Даний ризик обґрунтовується тим, що на даний час підозрюваний ОСОБА_5 шляхом погроз та підкупу може схиляти свідків до зміни показів, що негативно вплине на хід досудового розслідування. Посилання захисника на відсутність цього ризику у зв`язку із тим, що свідки на стадії досудового розслідування вже допитані є неспроможними, зважаючи на принцип безпосередності судового розгляду закріплений в КПК України.

Наявний ризик, передбачений пунктом 5 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення. Даний ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення маючи не зняту та непогашену судимість: 31.05.2023 за вироком Любомського районного суду Волинської області за ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 68000 грн, а тому може і надалі продовжити вчиняти кримінальні правопорушення. Вказаний факт слідчим суддею оцінюється виключно з погляду віктимної поведінки обвинуваченого та його схильності до вчинення кримінально протиправних діянь.

Все вищезазначене вказує на те, що перебуваючи на свободі ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити протиправну діяльність.

При цьому, варто зазначити, що сукупність матеріалів кримінального провадження, на даному етапі до моменту з`ясування істини у справі, є достатньою для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу, оскільки обґрунтованість підозри - це не акт притягнення особи до відповідальності, а сукупність даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Слідчий суддя відповідно до вимог ст.178 КПК України приймає до уваги інші дані про особу підозрюваного, зокрема міцність його соціальних зав`язків. Так, ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, має місце проживання, неповнолітнього сина, з яким однак спільно не проживає, раніше судимий. Крім того, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я ОСОБА_5 щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою.

Обставин, які б свідчили про те, що запобіжний захід у виді тримання під вартою у даному кримінальному провадженні не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_5 , слідчим суддею, на даному етапі не встановлено та стороною захисту не доведено.

З огляду на викладене, слідчий суддя, вважає, що існують підстави для обрання ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки будь-яких даних про відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, який би усунув вказані ризики та забезпечив його належну процесуальну поведінку не встановлено.

Разом з тим, у відповідності до положень ч. 3, ч.4 ст. 183 КПК України, суд обирає підозрюваному альтернативний запобіжний захід у виді застави з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в розмірі 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 832000 (вісімсот тридцять дві тисячі) гривень.

Керуючись ст.ст. 32, 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193,194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 30.05.2026.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави у межах 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 832000 (вісімсот тридцять дві тисячі) гривень у національній грошовій одиниці, та надати можливість йому або іншій особі внести зазначену суму на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва за реквізитами для внесення застави (отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві ЄДРПОУ: 26268059 МФО: 820172 Банк: Державна казначейська служба України, м. Київ Рахунок (IBAN): UA128201720355259002001012089), та надати документ, що підтверджує сплату слідчому, прокурору, суду.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного у разі внесення застави наступні обов`язки:

- повідомити слідчого, прокурора, суд про місце свого постійного проживання, надавши відповідне документальне підтвердження;;

- не відлучатися із місця постійного проживання, перебування без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утримуватися від спілкування із свідками з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Визначити 2-х місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі внесення застави у визначеному в цій ухвалі розмірі оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Голосіївського районного суду міста Києва, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного ОСОБА_5 , з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в цій ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави, а до нього для забезпечення виконання визначених законом обов`язків, може бути застосовано інший запобіжний захід.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 , підлягає направленню до ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 03.04.2026 о 14 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1