Ухвала суду № 135474198, 06.04.2026, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/484/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2026 року селище Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026250370000358, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2026 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Чорнобай, Черкаської області, громадянки України, вдови, маючої середню спеціальну освіту, є особою з інвалідністю другої групи, малолітніх чи неповнолітніх дітей на утриманні не має, працююча діловодом у ТОВ "Драгон Капітал Інвестментс", ліквідатором аварії на ЧАЕС, депутатом будь-якого рівня не являється, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області 23.03.2026 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 12026250370000358, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2026 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Ухвалою судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24.03.2026 у вказаному кримінальному провадженні призначено відкрите підготовче судове засідання.

Представник потерпілого КЛП «Чорнобай ліс» Чорнобаївської селищної ради ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явилася. Про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання була повідомлена належним чином у порядку, встановленому КПК України. 26.03.2020 ОСОБА_5 подала до суду заяву, в якій просила здійснювати розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за її відсутності. Зазначила, що заявлений КЛП ««Чорнобай ліс» Чорнобаївської селищної ради цивільний позов підтримує та просить прийняти його до розгляду. Також вказала, що у разі заявлення обвинуваченою клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності не заперечує проти його задоволення.

Суд заслухав думку прокурора та обвинуваченої, які не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності представника потерпілого, а також, врахувавши подану представником потерпілого ОСОБА_5 заяву про розгляд справи без її участі, дійшов висновку про можливість проведення підготовчого судового засідання без участі представника потерпілого.

Обвинувачена ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Прокурор у в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши клопотання обвинуваченої, думку прокурора, суд встановив наступне.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 відповідно до наказу № 10 від 14 травня 2004 року призначена на посаду головного бухгалтера Комунального лісогосподарського підприємства «Чорнобай ліс», яку обіймала до 22 лютого 2021 року.

Перебуваючи на зазначеній посаді, ОСОБА_4 виконувала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, пов`язані з веденням бухгалтерського обліку, складанням фінансової звітності, а також нарахуванням і виплатою заробітної плати працівникам підприємства, тобто була службовою особою.

Незважаючи на відсутність належним чином оформленої та підписаної посадової інструкції, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду головного бухгалтера, відповідно до вимог чинного законодавства України, була зобов`язана забезпечувати правильність нарахування та своєчасність виплати заробітної плати, здійснювати контроль за використанням фонду оплати праці та дотриманням фінансової дисципліни.

У період із 01 січня 2018 року по 31 грудня 2020 року ОСОБА_4 , діючи недбало, тобто неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не забезпечила належного контролю за правильністю нарахування та виплати заробітної плати працівникам підприємства, унаслідок чого були допущені порушення вимог законодавства у сфері оплати праці, що призвели до безпідставного (зайвого) нарахування та виплати заробітної плати окремим працівникам підприємства, а також нарахування та сплати єдиного соціального внеску за наступних обставин.

Так, відповідно до п.3.4. Колективних договорів підприємства на 2018- 2020 роки: «3.4. Заробітна плата працівників складається з основної та додаткової, а також інших заохочувальних і компенсаційних виплат. Основна заробітна плата є обов`язковою винагородою Працівнику за виконану ним роботу і встановлюється у вигляді тарифних ставок та розцінок для робітників і посадових окладів для службовців...». Враховуючи викладене, заробітна плата на підприємстві повинна нараховуватися посадовцям відповідно до окладів затверджених штатними розписами у відповідності до фактично відпрацьованого часу, а робітникам - згідно затверджених тарифних ставок та розцінок у відповідності до фактично виконаної роботи.

В свою чергу, ОСОБА_4 , зловживаючи владою та службовим становищем, всупереч зазначеним вимогам, здійснювала нарахування та виплату заробітної плати одночасно за посадовими окладами, затвердженими штатними розписами, за фактично відпрацьовані 8-годинні робочі дні на підставі табелів обліку робочого часу, а також за нарядами-актами за вироблену продукцію (за відсутності укладених з працівниками цивільно-правових договорів підряду на виконання робіт, визначених у нарядах-актах).

У період з 01 січня 2018 року по 31 грудня 2020 року фактичний розмір нарахованої та виплаченої заробітної плати окремим працівникам підприємства перевищував розмір оплати праці, передбачений штатними розписами. У результаті цього було зайво нараховано та виплачено заробітну плату на загальну суму 194 961,61 грн.

Як наслідок, також було безпідставно здійснено нарахування та перерахування єдиного соціального внеску (ЄСВ) на суму 31 281,50 грн.

Зазначені порушення встановлені актом ревізії Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області від 27.12.2023 №0 7-30/07 та підтверджені висновком судово-економічної експертизи від 20.01.2026 № СЕ-19/124-25/17598-ЕК.

Загальна сума завданих збитків становить 226 243,11 грн, що у 100 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян (який відповідно до примітки до ст. 364 КК України становить 50 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб) та є істотною шкодою для охоронюваних законом державних інтересів.

Унаслідок зазначених дій потерпілій стороні Комунальному лісогосподарському підприємству «Чорнобай ліс» Чорнобаївської селищної ради завдано матеріальні збитки на вказану суму.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 367 КК України - службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.

Отже, згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, яке мало місце в період із 01 січня 2018 року по 31 грудня 2020 року.

Санкцією ч. 1 ст. 367 КК України, в редакції чинній на момент інкримінованих дій з 01.01.2019 по 31.12.2020) було передбачено покарання у виді штрафу від двохсот п`ятдесяти до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

У силу положень ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 367 КК України, відноситься до нетяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Отже, на цей час передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України строк давності притягнення обвинуваченої ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за це кримінальне правопорушення сплинув.

Докази про вчинення ОСОБА_4 протягом указаного строку іншого кримінального правопорушення суду не надано. Фактів ухилення від досудового слідства і суду ОСОБА_4 судом не встановлено. Також судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України, для зупинення або переривання строків давності,

Судом роз`яснено обвинуваченій, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності за статтею 49 КК України є нереабілітуючою підставою та не звільняє її від цивільно-правової відповідальності.

У судовому засіданні судом з`ясовано та суд переконався, що ОСОБА_4 правильно розуміє обсяг та суть пред`явленого обвинувачення, підстави звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження.

З`ясувавши позицію обвинуваченої ОСОБА_4 та впевнившись у її добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченої є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що наявні підстави для звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, відповідно до вимог ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

За вказаних обставин кримінальне провадження необхідно закрити, а обвинувачену ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

ОП ККС ВС зробила висновок про те, що якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту (постанова від 12.09.2022 у справі №203/241/17).

Отже, витрати на залучення експерта (№СЕ-19/124-25/17598-ЕК від 20.01.2026 вартістю 39 221, 60 грн) слід віднести на рахунок держави.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

Відносно заявленого потерпілою особою - КЛП «Чорнобай ліс» Чорнобаївської селищної ради цивільного позову до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину, суд зазначає наступне.

Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України.

Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст. 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.

Вирішення цивільного позову при звільненні особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону.

Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК України, суд дійшов висновку, що цивільний позов не підлягає розгляду у випадках закриття кримінального провадження як на досудовому розслідуванні, так і під час розгляду в суді.

У той же час, у випадку закриття кримінального провадження на встановлених КПК України підставах, суд зобов`язаний роз`яснити цивільним позивачам їх право пред`явити аналогічний позов у порядку цивільного судочинства.

Тому, у зв`язку зі звільненням обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, заявлений потерпілою особою цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину необхідно залишити без розгляду, що за змістом ч. 7 ст. 128 КПК України не перешкоджає пред`явленню позову в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст 49 КК України, ст. ст. 100, 284, 285-288, 372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 12026250370000358, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2026, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України закрити.

Цивільний позов Комунального лісогосподарського підприємства «Чорнобай-ліс» Чорнобаївської селищної ради про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок вчинення кримінального правопорушення залишити без розгляду.

Процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні № 12026250370000358, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2026 віднести на рахунок держави.

Речові докази у кримінальному провадженні № 12026250370000358, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2026 залишити при матеріалах цього кримінального провадження, а саме:

- копії табелів обліку робочого часу КЛП «Чорнобай ліс» за 2018- 2020 роки, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Золотоніського РВП;

- копії нарядів-актів на виконання робіт КЛП «Чорнобай ліс» за 2018-2020 роки, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Золотоніського РВП;

- копії платіжних та касових доручень на виплату заробітної плати КЛП «Чорнобай ліс» за 2018-2020 роки, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Золотоніського РВП;

- копії відомостей нарахування та виплати заробітної плати КЛП «Чорнобай ліс» за 2018-2020 роки, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Золотоніського РВП;

- копії колективних договорів КЛП «Чорнобай ліс» за 2018-2020 роки, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Золотоніського РВП;?

- копії оборотно-сальдових відомостей КЛП «Чорнобай ліс» за 2018-2020 роки, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Золотоніського РВП;

- копії штатних розписів, цивільно-правових договорів, норм виробітку та розцінки КЛП «Чорнобай ліс» за 2018-2020 роки, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Золотоніського РВП.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1