Рішення № 13547419, 25.01.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 20/2025.01.11 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Октагон-Аутдор"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "АМ-ПМ"

Про стягнення 169 662,78 грн.

Суддя Палій В.В.

Представники сторін:

від позивача           Майєр К.В. –предст. (дов. від 18.05.2010р.)

від відповідача           не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позовні вимоги заявлені про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 169662,78грн. (98 285,83грн. –основного боргу, 22 234,03грн. –22% річних, 49 142,92грн. - штраф), яка виникла внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов’язань по сплаті наданих позивачем послуг за договором №164 на проведення рекламної(их) кампанії(й) від 16.02.2009р., а також 1696,63грн. - витрати по сплаті державного мита та 236,00грн. - витрати по оплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.12.2010р. суддею Палієм В.В. порушено провадження у справі №20/20, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 25.01.2011р.

У судовому засіданні 25.01.2011р. представник позивача подав витребувані судом документи. Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, витребувані судом документи не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходженням відповідача є: м. Київ, вул. Ярославів Вал, 36-38, відповідно, ухвала суду була направлена за вказаною адресою, проте, кореспонденція повернулась на адресу суду із відміткою поштового відділення про те, що адресат за зазначеною адресою не зареєстрований. Відповідно до ст. 64 ГПК України за відсутності сторони за адресою місцезнаходження, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена належним чином.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, який підтримав свої позовні вимоги, оглянувши оригінали документів, суд, -

в с т а н о в и в :

16.02.2009р. між позивачем та відповідачем укладено договір №164 на проведення рекламної(их) кампанії(й) (далі –договір), відповідно до умов якого виконавець (позивач) зобов’язується протягом строку дії договору професійно і якісно проводити рекламну кампанію для замовника (відповідач) або клієнтів замовника на території України на узгоджених сторонами поверхнях спеціальних конструкцій, а замовник зобов’язується прийняти і вчасно й у повному обсязі оплачувати роботи та послуги виконавця в строки та на умовах, визначених даним договором.

Також, сторонами укладено Додаткову угоду №1 до договору, умовами якої визначено порядок прийому-передачі рекламних матеріалів.

Відповідно до п. 4.1.1 договору вартість рекламної кампанії залежить від кількості зарезервованих поверхонь спеціальних конструкцій, строку рекламної кампанії і зазначається сторонами у додатках до договору до початку рекламної кампанії або дати ротації реклами. При цьому вартість рекламної кампанії підлягає змін на дату виставлення виконавцем рахунку-фактури у випадках передбачених п. 4.3 договору.

Так, сторонами було укладено Додаток №4 від 20.07.2009р. до договору –«Акт резервування», яким погоджено строк рекламної кампанії з 23.07.2009р. по 01.08.2009р., адреси місцезнаходження рекламних конструкцій, вартість рекламної кампанії за зазначений строк склала 23 196,25грн. та Додаток №5 від 30.07.2009р. до договору, яким погоджено строк рекламної кампанії з 01.08.2009р. по 23.08.2009р., адреси місцезнаходження рекламних конструкцій, вартість рекламної кампанії за зазначений строк склала 75089,58грн.

На виконання умов договору та вказаних додатків до договору, позивачем були надані відповідачу послуги з розміщення реклами загалом на суму 98 285,83грн., що підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОА-0001333 від 01.08.2009р. та №ОА-001089 від 22.08.2009р. які підписі уповноваженими представниками позивача та відповідача та скріплені печатками юридичних осіб, належним чином завірені копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Пунктом 4.2 договору встановлено порядок розрахунків: оплата здійснюється відповідачем щомісячно до 10 (десятого) числа поточного місяця, у якому проводиться рекламна кампанія (якщо інший строк оплати не буде узгоджено сторонами у додатках до договору), безготівковим розрахунком у гривнях і на підставі рахунків фактур позивача, які виставляються відповідачу для оплати не менше ніж за два банківських дні до дати платежу, передбаченої у цьому пункті договору.

Відповідно до п.3 додатків до договору вартість рекламної кампанії підлягає оплаті відповідачем рівними частинами (загалом у розмірі 98285,83грн.), в строк не пізніше 30 числа розрахункового місяця 2009 року включно. Оплата здійснюється шляхом перерахування кощтів на поточний рахунок позивача.

Позивачем було виставлено відповідачу на оплату послуг рахунки-фактури №ОА-0001333 від 22.07.09 на суму 23 196,25грн. та №ОА-0001089 від 30.07.2009р. на суму 75089,58грн.

Доказом виставлення позивачем та одержання відповідачем вказаних рахунків-фактур на оплату наданих послуг з розміщення реклами є посилання на них в актах здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОА-0001333 від 01.08.2009р. та №ОА-001089 від 22.08.2009р., згідно яких відповідачем були прийняті послуги з розміщення реклами на суму 98 285,83грн. без жодних зауважень та заперечень щодо вартості, об’єму та якості отриманих послуг.

Проте, відповідач у встановлений строк вартість отриманих послуг на суму 98285,83грн. не оплатив.

Позивачем було надіслано на адресу відповідача вимогу №8240/1 від 10.08.2010р. про сплату заборгованості за послуги з проведення рекламної кампанії в сумі 98 285,83грн., проте відповідач відповіді на вимогу не надав, заборгованість в сумі 98 285,83грн. не сплатив.

Також, заборгованість відповідача в сумі 98285,83грн. підтверджується актом звірки взаєморозрахунків взаємних розрахунків, який підписаний сторонами станом на 13.05.2010р. станом на 13.05.2010р.

В зв’язку з наведеним, позивач просить суд стягнути з відповідача 98 285,83грн. –основного боргу.

Відповідно до ч. 1 статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1 статті 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 98285,83грн. основного боргу вважається обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача за порушення виконання грошового зобов’язання 22 234,03грн. –22% річних, 49 142,92грн. –штраф.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (п.1 ст. 612 ЦК України).

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Пунктом 7.2.3 договору встановлено, що у разі, якщо прострочення оплати наданих позивачем послуг триває більше 20 банківських днів, відповідач на вимогу позивача виплачує останньому штраф у розмірі 50 відсотків від вартості розміщення реклами, по якій оплата прострочена.

Ознайомившись з розрахунком штрафу, суд задовольняє зазначену вимогу відповідно розрахунку позивача у розмірі 49142,92грн.

Згідно п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 7.2.2 договору при порушені відповідачем зобов’язань по оплаті рекламної кампанії, позивач вправі нарахувати відсотки за користування коштами позивача за ставкою 22% річних.

Ознайомившись з розрахунком 22% річних, суд задовольняє зазначену вимогу відповідно до розрахунку позивача у розмірі 22 234,03грн. –22% річних.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, а також те, що відповідач не оспорив ціну позову, позовні вимоги визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю, а саме: 98 285,83грн. –основного боргу, 22 234,03грн. –22% річних, 49 142,92грн. –штраф.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АМ-ПМ" (м. Київ, вул. Ярославів Вал, 36-38; м. Київ, вул. Пушкінська, 31-Б, оф. 11, код ЄДРПОУ 36217819) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Октагон-Аутдор" (м. Київ, вул. Червоноармійська, 72, 10 поверх, код ЄДРПОУ 34729203) 98 285,83грн. –основного боргу, 22 234,03грн. –22% річних, 49 142,92грн. –штраф, 1696,63грн. –державного мита, 236,00грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

          Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя В.В. Палій