Постанова № 135474176, 06.04.2026, Христинівський районний суд Черкаської області

Справа № 706/452/26

3/706/153/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2026 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Школьна А.В., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянула справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВПД № 3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи - підприємця, особи з інвалідністю ІІ групи, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 18.03.2026 близько 11 години 00 хвилин в м. Христинівка по вулиці В. Чорновола, на узбіччі дороги здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Права особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 що передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, роз`яснені.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та зазначила, що дійсно у вказані в протоколі дату та час здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці - скуповувала волоський горіх.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, суддя приходить до таких висновків та такого рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП настає за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Факт торгівлі з рук на вулиці міста Христинівка ОСОБА_1 підтвердила у судовому засіданні, вину визнала.

Крім визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні інкримінованого їй проступку, її винуватість також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 145896 від 18.03.2026, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, з долученими фотознімками з місця вчинення адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 має статус фізичної особи - підприємця, що підтверджується дослідженою копією свідоцтва про реєстрацію ФОП від 20.12.2004 та копією свідоцтва платника єдиного податку серії Б №2183897 від 22.05.2012.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, доведена повністю.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 не дотрималась встановлених заборон і здійснювала торгівлю у невстановленому місці, в її діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 160 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі, оскільки такі при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення не вилучались.

За правилами ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 грн 60 коп.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Законом України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи, а тому від сплати судового збору звільнена.

Керуючись ст. 1,7, 9, 22, 34, 160, 245, 247, 251, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Штраф має бути сплачений порушником на рахунок: номер рахунку (отримувач коштів: ГУК у Черк. обл./тг м.Христин/ 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA958999980313000106000023757; код класифікації доходів бюджету 21081100).

У разі несплати штрафу упродовж 15 днів, в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 238 (двісті тридцять вісім) гривень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Христинівський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.

Суддя Альона ШКОЛЬНА