Ухвала суду № 135473974, 03.04.2026, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/6836/25

Номер провадження 2/711/152/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2026 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Казидуб О. Г.

при секретарі: Шульга А.В.

за участю:

представника відповідача: ОСОБА_1

представника відповідача адвоката: Давидюк А.Ю.

представника відповідача адвоката: Війтенко В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нижня горова 2 та 4», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нижня горова 2 та 4», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

17 жовтня 2025 року ухвалою суду призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу. Проведення експертизи доручено Черкаському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

25 грудня 2025 року постановою Черкаського апеляційного суду ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 жовтня 2025 року залишено без змін.

26 січня 2026 року через канцелярію суду від Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення судової будівельно-технічної експертизи, а саме, просять: зазначити на підставі якого документу (акту) необхідно визначити вартість матеріальної шкоди та вартість відновлювального ремонту без проведення натурного обстеження об`єкта дослідження; надати матеріали (документи), в яких міститься інформація щодо технічних характеристик покриття (конструкції) та видів опоряджувальних матеріалів, які були пошкоджені внаслідок закриття, а також інформації щодо часу (дати) проведення ремонту в пошкоджених приміщеннях об`єкта дослідження (для визначення фізичного зносу елементів внутрішнього оздоблення); зазначити в цінах якого періоду часу необхідно визначити розмір матеріальної шкоди та вартість ремонтно-будівельних робіт, які необхідно було б провести для усунення пошкоджень об`єкта дослідження, які виникли внаслідок залиття, що мало місце 23 травня 2025 року.

03 лютого 2026 року ухвалою поновлено провадження у справі, призначено судове засідання.

12 лютого 2026 року через систему «Електронний суд» адвокат Війтенко Вадим Юрійович, який діє в інтересах відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нижня Горова 2 та 4», через систему «Електронний суд» надав заяву, в якій зазначає, що що у відповідача відсутні матеріали (документи), в яких міститься інформація щодо технічних характеристик покриття (конструкції) та видів опоряджувальних матеріалів, які були пошкоджені внаслідок залиття, а також інформація щодо часу (дати) проведення ремонту в пошкоджених приміщеннях об`єкта дослідження.

Просить витребувати вищевказані матеріали (документи) у позивача.

05 березня 2026 року ухвалою суду зобов`язано відповідача ОСББ «Нижня Горова 2 та 4» надати матеріали (документи), в яких міститься інформація щодо технічних характеристик покриття (конструкції) та видів опоряджувальних матеріалів, які були пошкоджені внаслідок залиття квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а також інформації щодо часу (дати) проведення ремонту в пошкоджених приміщеннях об`єкта дослідження (для визначення фізичного зносу елементів внутрішнього оздоблення).

17 березня 12026 року через систему «Електронний суд» адвокат Війтенко Вадим Юрійович, який діє в інтересах ОСББ «Нижня Горова», на виконання ухвали від 05 березня 2026 року, надав заяву, в якій зазначено, що витребувані ухвалою суду від 05 березня 2026 року матеріали (документи) та інформація відсутні, а тому, не можуть бути надані суду через їх відсутність у відповідача.

Просить витребувати у ОСОБА_2 матеріали (документи), в яких міститься інформація щодо технічних характеристик покриття (конструкції) та видів опоряджувальних матеріалів, які були пошкоджені внаслідок залиття квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а також інформації щодо часу (дати) проведення ремонту в пошкоджених приміщеннях об`єкта дослідження (для визначення фізичного зносу елементів внутрішнього оздоблення).

26 березня 2026 року через канцелярію суду позивач ОСОБА_2 надав заяву, в якій повідомляє, що відновлювальний ремонт в пошкоджених приміщеннях квартири за адресою: АДРЕСА_1 проводився в липні-серпні 2025 року, орієнтовна дата закінчення 26 серпня 2025 року.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі. Про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Адвокат Війтенко Вадим Юрійович, який діє в інтересах відповідача ОСББ «Нижня Горова 2 та 4» в судовому засіданні зазначив, що просить задоволити клопотання експерта та витребувати у ОСОБА_2 матеріали (документи), в яких міститься інформація щодо технічних характеристик покриття (конструкції) та видів опоряджувальних матеріалів, які були пошкоджені внаслідок залиття квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а також інформації щодо часу (дати) проведення ремонту в пошкоджених приміщеннях об`єкта дослідження (для визначення фізичного зносу елементів внутрішнього оздоблення).

Представник ОСББ «Нижня Горова 2 та 4» Мороз О. О. в судовому засіданні підтримав думку адвоката ОСОБА_6 .

Адвокат Давидюк Андрій Юрійович, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_5 , в судовому засіданні зазначив, що позивач ненаданням витребуваних документів перешкоджає проведенню експертизи, яка була призначена судом.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до висновку експерта визначені у статті 102 ЦПК України. Зокрема, - частиною 2 цієї статті передбачено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Як передбачено частиною 1 статті 103 ЦПК, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч.1 ст. 104 ЦПК).

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями ( ч.6 ст. 104 ЦПК).

Відповідно до ч.6 ст. 72 ЦПК України, експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи; 2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; 3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; 5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; 6)користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до частин 1-3 статті 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Разом з тим, суд нагадує, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні (ст. 109 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду від 03.08.2022 у справі № 695/318/20 (провадження № 61-1833св22) зазначено, що «стаття 109 ЦПК України встановлює процесуальні наслідки для осіб, які ухиляються від участі в експертизі. Суд може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні лише у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо. Застосування наслідків ухилення від участі в експертизі можливе лише після постановлення ухвали про призначення експертизи та підтвердження факту ухилення особи від участі в експертизі. Ухиленням від участі в експертизі є умисні дії особи, яка бере участь у справі, метою яких є неможливість проведення експертизи. Схожий за змістом висновок міститься у постанові Верховного Суду від 06.05.2020 у справі № 201/11183/16 (провадження № 61-23601св18)».

В судовому засіданні встановлено, що матеріали (документи), в яких міститься інформація щодо технічних характеристик покриття (конструкції) та видів опоряджувальних матеріалів, які пошкоджені внаслідок залиття, а також інформації щодо часу (дати) проведення ремонту в пошкоджених приміщеннях об`єкта дослідження (для визначення фізичного зносу елементів внутрішнього оздоблення) у представників ОСББ «Нижня Горова 2 та 4» відсутні.

На підтвердження даного факту надано Довідку № 1 від 16.03.2026 року про надання інформації, наданої Головою ОСББ «Нижня Горова 2 та 4», з якої вбачається, що «За документами, які є у наявності ОСББ «Нижня Горова 2 та 4», а саме «Акту приймання в експлуатацію державною приймальною комісією завершеного будівництвом (реконструкцією) об`єкту 106-ти квартирний житловий будинок із вбудовано-прибудованим магазином на 3 робочих місця в АДРЕСА_2 » ремонт в квартирах житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 здійснювався підрядником будівництва ПМК Облспоживспілки до моменту введення в експлуатацію даного будинку, а саме, 30 грудня 1982 рік. Про подальше здійснення ремонтів у квартирах наведеного вище будинку, в т.ч. в квартирі АДРЕСА_3 інформація відсутня. Власники квартир будинку, в тому числі квартири АДРЕСА_3 , не надавали ОСББ «Нижня Горова 2 та 4» інформації щодо технічних характеристик покриття (конструкції) та видів опоряджувальних матеріалів, які були пошкоджені внаслідок залиття їх квартири, а також не надавали інформації щодо часу (дати) проведення ремонту в пошкоджених приміщеннях об`єкта дослідження. У ОСББ «Нижня Горова 2 та 4» відсутні повноваження щодо здійснення контролю за виконанням ремонтних робіт власниками квартир та використання ними будівельних матеріалів для оздоблення квартир, які перебувають у їх власності.».

На думку суду, саме у позивача ОСОБА_2 , як власника квартири, повинні бути матеріали (документи), в яких міститься інформація щодо технічних характеристик покриття (конструкції) та видів опоряджувальних матеріалів, які пошкоджені внаслідок залиття квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а також інформація щодо часу (дати) проведення ремонту в пошкоджених приміщеннях об`єкта дослідження (для визначення фізичного зносу елементів внутрішнього оздоблення).

А тому, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача ОСОБА_2 надати суду матеріали (документи), в яких міститься інформація щодо технічних характеристик покриття (конструкції) та видів опоряджувальних матеріалів, які були пошкоджені внаслідок залиття квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а також інформації щодо часу (дати) проведення ремонту в пошкоджених приміщеннях об`єкта дослідження (для визначення фізичного зносу елементів внутрішнього оздоблення).

На підставі викладеного та керуючись ЗУ «Про експертизу», ЦК України, ст.ст. 12, 72, 102-110, 259, 260, 252, 253, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати позивача ОСОБА_2 надати матеріали (документи), в яких міститься інформація щодо технічних характеристик покриття (конструкції) та видів опоряджувальних матеріалів, які були пошкоджені внаслідок залиття квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а також інформація щодо часу (дати) проведення ремонту в пошкоджених приміщеннях об`єкта дослідження (для визначення фізичного зносу елементів внутрішнього оздоблення).

Надати позивачу ОСОБА_2 строк до п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Г. Казидуб