Ухвала суду № 135473037, 06.04.2026, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2-п/537/17/2026

Справа № 537/5128/25

УХВАЛА

про перегляд заочного рішення

06.04.2026 місто Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Дряхлова Є.О.,

за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2

про перегляд заочного рішення, винесеного у справі № 537/5128/25 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за отримані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води,

УСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції заявника.

1. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (надалі за текстом заявники, відповідачі) звернулися із заявами про перегляд заочного рішення, винесеного у справі № 537/5128/25 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за отримані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води.

2. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що повісток вони не отримували, про розгляд справи не були обізнані, відповідач ОСОБА_2 перебуває у лавах Збройних Сил України, відповідно, були позбавлені можливості особисто бути присутніми в судовому засіданні. Також, відповідачі зазначають, що повністю не погоджуються з позовними вимогами, оскільки заперечують розмір заборгованості, що нарахована позивачем за двоставковим тарифом на теплопостачання та гарячу воду. Таким чином, зазначені докази мають істотне значення для правильного вирішення справи, у зв`язку із чим заочне рішення від 01 жовтня 2025 року підлягає скасуванню.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

3. Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Адвокат Маханькова І.О. подала до суду заяву, зі змісту якої просила розгляд справи проводити без її участі, вимоги заяви про перегляд заочного рішення підтримала, просила суд скасувати заочне рішення від 01 жовтня 2025 року.

4. Судом, на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом ЦПК України), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. 17.02.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

6. Ухвалою суду від 18.02.2026 заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, розгляд справи постановлено розглядати у відкритому судовому засіданні на 04.03.2026.

7. 04.03.2026 розгляд справи не відбувся у зв`язку з направленням матеріалів справи № 537/5128/25 до Полтавського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Крюківського районного суду міста Кременчука від 01.10.2025.

8. Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 09.03.2026 відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Крюківського районного суду міста Кременчука від 01.10.2025.

9. 23.03.2026 матеріали справи повернуто до Крюківського районного суду міста Кременчука, розгляд заяви призначено на 06.04.2026.

10. Крім того, 17.03.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

11. Ухвалою суду від 23.03.2026 заву залишено без руху для усунення її недоліків.

12. 01.04.2026 на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків заяви.

13. Ухвалою суду від 01.04.2026 ОСОБА_2 поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, заяву прийнято до розгляду, розгляд справи постановлено розглядати у відкритому судовому засіданні на 06.04.2026.

14. Ухвалою суду від 06.04.2026 справи за заявами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення об`єднано в одне провадження.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом.

15. 01 жовтня 2025 року Крюківським районним судом міста Кременчука ухвалено заочне рішення у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за отримані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води; позовні вимоги товариства задоволено, з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь товариства стягнуто

- в солідарному порядку заборгованість за отримані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води в розмірі 46 258 грн 02 коп., плату за абонентське обслуговування в розмірі 835 грн 50 коп., нараховані на суму заборгованості 3% річних в розмірі 1 539 грн 50 коп., індекс інфляції в розмірі 7 083 грн 48 коп.,

- судовий збір по 1 514 грн 00 коп. з кожного.

16. Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідачів було повідомлено про розгляд справи належним чином засобами поштового зв`язку, отже, відповідачі були повідомлені належним чином про спір у суді.

V. Оцінка суду.

17. Згідно із частиною 3 статті 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

18. Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

19. Суд звертає увагу, що відповідачі посилаються на поважність причин їх неявки у судове засідання, оскільки повісток вони особисто не отримували, відповідач ОСОБА_2 перебуває у лавах Збройних Сил України, а докази, на які посилається сторона відповідача, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

20. Приймаючи до уваги наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а також необхідність встановлення цих обставин за участю сторони відповідача, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та скасування заочного рішення суду.

З цих підстав, керуючись статтями 284-288, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

2. Заочне рішення Крюківського районного суду міста Кременчука від 01 жовтня 2025 року, ухвалене у справі № 537/5128/25 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за отримані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, скасувати.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 14 травня 2026 року на 11 годину 30 хвилин.

4. Судове засідання буде проводитись в приміщені Крюківського районного суду міста Кременчука за адресою: вулиця Троїцька, будинок 37/49, місто Кременчук, Полтавська область, 39600.

5. В судове засідання викликати позивача та відповідачів.

6. Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Євгеній ДРЯХЛОВ