Рішення № 135472845, 03.04.2026, Гребінківський районний суд Полтавської області

Гребінківський районний суд Полтавської області

_________________

Справа №: 528/1674/25

Провадження № 2-др/528/6/26

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 квітня 2026 року м. Гребінка

03 квітня 2026 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Вітківський М.О., розглянув клопотання представника позивача адвоката Вак Ольги Володимирівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про визнання трудових відносин припиненими,-

в с т а н о в и в:

20 березня 2026 року Гребінківським районним судом Полтавської області ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про визнання трудових відносин припиненими задоволено частково. Визнано трудові відносини між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Прогрес», код ЄДРПОУ: 21044481, припиненими з 10 грудня 2025 року на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України. Зобов`язано Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Прогрес», код ЄДРПОУ: 21044481, виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з 10 грудня 2025 року передбачені КЗпП України кошти при звільненні. Стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес», код ЄДРПОУ: 21044481, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. В іншій частині позовних вимог відмовити.

23 березня 2026 року до суду через систему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Вак Ольги Володимирівни надійшло клопотання про ухвалення додаткового судового рішення в частині вирішення питання про стягнення з відповідача судових витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн.

27.03.2026 року до суду через систему «Електронний суд» від представника позивача Чайки А.М. надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, де він просить зменшити розмір витрат на правничу допомогу, заявлений до стягнення представником позивача адвокатом Вак О.В., з 15 000,00 гривень до 2000,00 гривень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність вирішення питання стосовно розподілу між сторонами судових витрат, шляхом ухвалення додаткового рішення у справі.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У даній справі позивачем не порушено установлений процесуальним законом порядок пред`явлення до відшкодування витрат на правничу допомогу.

За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений ст. 141 ЦПК України, у відповідності до ч. 2 якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч.4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Представником позивача на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу та їх відшкодування, надано: копію договору про надання правничої допомоги від 29.01.2026 р., акт виконаних робіт від 20.03.2026 р, квитанцію до прибуткового касового ордера № 20-03/26 від 20.03.2026 року, витрати на правову допомогу 15 000,00 грн..

Велика Палата ВС у постанові від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21 дійшла висновку, що учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат.

Окрім цього, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі N 927/237/20).

Суд, з урахуванням складності справи, спрощеного порядку її розгляду, обсягу виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання таких робіт, з урахуванням принципу розумності та справедливості, вважає вказані витрати не співмірними зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг, що є підставою для визначення витрат на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про визнання трудових відносин припиненими.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес», код ЄДРПОУ: 21044481, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн 00 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на додаткове рішення суду через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня складення повного додаткового рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

На виконання п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України судом зазначається повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Прогрес», код ЄДРПОУ: 21044481, місцезнаходження: вул. Покровська, 55, с. Майорщина, Лубенського району, Полтавської області, 37420.

Суддя М. О. Вітківський