Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 373/560/26
Номер провадження 1-кп/373/185/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2026 року м.Переяслав
Переяславський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянув у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 12025110000000965 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває означене кримінальне провадження.
Під час підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору як такого, що не відповідає п.5 ч.2ст. 291 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання свого захисника підтримав.
Прокурор порти клопотання захисника заперечував, вказуючи, що обставини, на які вказав захисник не належать до недоліків обвинувального акта, що потребують його поверненню прокурору і означені питання підлягають вирішенню судом під час судового розгляду.
Представник Ташанської сільської ради ОСОБА_6 власної позиції щодо клопотання захисника не висловив.
Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши та перевіривши доводи клопотання, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Вимоги до змісту обвинувального акта викладено в ч. 2 ст. ст. 291 КПК України.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.
Отже, повернення обвинувального акта прокурору зі стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції допускається лише у разі його невідповідності вказаним вимогам.
Будь-яких інших підстав для повернення обвинувального акта прокурору законом не передбачено.
Так, вимоги, встановлені пунктом 5 частини 2 статті 291 КПК України при складанні обвинувального акта у кримінальному провадженні №12025110000000965 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, прокурором дотримані.
Як вбачається з обвинувального акта, в ньому викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, інкримінованого обвинуваченому, які слідчий, прокурор вважали встановленими, вказана правова кваліфікація кримінальних правопорушень з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та сформульоване обвинувачення, тобто, викладена позиція сторони обвинувачення в такому виді, як це вважає за правильне прокурор.
Також обвинувальний акт містить інші необхідні відомості, передбачені ч.2 ст. 291 КПК України.
Визначення обсягу фактичних обставин кримінального правопорушення, що викладаються в обвинувальному акті, перебуває у межах дискреції прокурора, тоді як наведені в обвинувальному акті дані в своїй сукупності дають уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, а також можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою. Відсутність же в інкримінованому діянні складу кримінального правопорушення, відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України, має наслідком ухвалення судом виправдувального вироку в імперативному порядку.
Аналіз статей 314, 315 КПК України дає підстави вважати, що підготовче судове засідання в судовому провадженні є обов`язковою, самостійною стадією кримінального процесу, основною метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, під час розгляду клопотання захисника суд не встановив таких недоліків обвинувального акта, які б перешкоджали суду призначити його до судового розгляду, а розгляд судом відповідних доводів сторони захисту, викладених у клопотанні, можливий на стадії судового розгляду.
Така позиція висловлена Верховним Судом у постанові по справі № 273/1053/17 від 03 липня 2019 року.
Зазначені захисником недоліки обвинувального акта не вказують на його невідповідність вимогам ст. 291 КПК України, а отже не можуть слугувати підставою для повернення обвинувального акта прокурору.
З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для повернення обвинувального акта прокурору, а тому у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 слід відмовити.
Керуючись ст.314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурору - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 135472611, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області) було прийнято 25.03.2026. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 373/560/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: