Ухвала суду № 135471924, 03.04.2026, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/7461/25

Провадження №2-п/367/61/2026

УХВАЛА

Іменем України

03 квітня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.

секретаря судових засідань Колодезної В.В.

розглянувши у засіданні в місті Ірпені заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пузіна Д.М. про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29.09.2025 року у справі №367/7461/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебувала вищезазначена цивільна справа.

Заочним рішенням суду від 29.09.2025 року заявлені позивачем вимоги були задоволені, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №4700680 від 01.07.2021 в розмірі 39 520 (тридцять дев`ять тисяч п`ятсот двадцять) гривень 00 копійок та судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

16.02.2026 року представник відповідача адвокат Пузін Д.М., подав до суду заяву про перегляд вищевказаного заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області, в якому не погоджувався з викладеними в позовній заяві обставинами та заявленим позовними вимогами відповідно. Просив поновити процесуальний строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення та скасувати вищевказане заочне рішення суду.

В судове засідання сторони чи їх представники не з`явились. 03.04.2026 року адвокат Пузін Д.М. подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності відповідача та його представника.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяви представника відповідача про скасування заочного рішення суду від 29.09.2025 року у даній цивільній справі виходячи з наступного.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно з ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 29.09.2025 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №4700680 від 01.07.2021 в розмірі 39 520 (тридцять дев`ять тисяч п`ятсот двадцять) гривень 00 копійок та суму судвого збору в розмірі 2422,40 грн..

При цьому, розгляд цивільно справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відбувався за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику осіб) за наявними матеріалами справи.

Надіслана на адресу зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача копія ухвали про відкриття провадження, згідно з відомостями АТ «Укрпошта» 27.09.2025 року, повернулась відправнику з відміткою «одержувач відсутній за вказаною адресою» та вручена одержувачу 13.11.2025 року. Копія позовної заяви та доданих до неї копій документів відповідачу не надсилалась, оскільки в силу приписів ч.1 ст.177 ЦПК, ч.7 ст.43 ЦПК України такий обов`язок покладено на позивача, яким при подачі позовної заяви були долучені докази надсилання відповідачу копій поданих до суду документів, з урахуванням положень ч.1 ст. 177, ст.43 ЦПК України.

Таким чином, з урахуванням вимог статті 275 ЦПК України суд розглянув дану цивільну справу та у відповідності до статті 281 цього Кодексу ухвалив заочне рішення.

Надіслана на адресу зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача копія заочного рішення суду, згідно з відомостями АТ «Укрпошта» 09.11.2025 року повернулась відправнику з відміткою «закінчення встановленого терміну зберігання».

Поруч з цим, при відкритті провадження по даній справі, судом не було розглянуте клопотання представника позивача про витребування доказів, які мають істотне значення для вирішення даного спору.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав передбачених ч.1 ст.288 ЦПК для скасування заочного рішення та відповідно задоволення заяви відповідача ОСОБА_1 адвоката Пузіна Д.М., про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29.09.2025 року, ухваленого у цивільній справі №367/7461/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з ч.1ст.127 цього ж Кодексу суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Стосовно пропущеного строку звернення до суду представник боржника зазначає, що про існування даного заочного рішення суду стало відомо лише 28.01.2026 року після його отримання представником відповідача адвокатом Пузіним Д.М. в електронному кабінету ЄСІТС.

Як вбачається, надіслана на адресу зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача копія заочного рішення суду, згідно з відомостями АТ «Укрпошта» 09.11.2025 року повернулась відправнику з відміткою «закінчення встановленого терміну зберігання».

З огляду викладене суд дійшов до висновку про необхідність поновлення відповідачу ОСОБА_1 процесуального строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду.

За приписами п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною четвертою статті 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.1, 2 ст.274 ЦПК України, зокрема, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Суд приймає до уваги обраний спосіб захисту, обсяг доказів у справі, кількість сторін та учасників справи, ціну позову, яка у вказаній справі не перевищує 30 розмірів прожиткового мінімуму і становить 39 250,00 грн., є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи відбудеться за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Разом з позовною заявою представником позивача подано клопотання, в якому просить витребувати у АТ «Ощадбанк» інформацію про те, чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 та чи була успішною транзакція здійснена 01.07.2021 року на банківську карту № НОМЕР_1 в сумі 8000, грн. з призначенням платежу «Кошти згідно договору №4700680».

Зазначив щодо неможливості самостійно отримати вказані докази, адже такі складають банківську таємницю.

Частина 7 ст.81 ЦПК України передбачає, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів, адже такі мають суттєве значення для повного та всебічного розгляду справи, вставлення дійсних обставин на які посилається позивач, які в свою чергу спростовуються стороною відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,84, 280, 284, 287, 288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пузіна Д.М. про перегляд заочного рішення, - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29.09.2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21.05.2026 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м.Ірпінь, вул.Мінеральна, буд.7).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Витребувати у АТ «Ощадбанк» інформацію про те, чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 та чи була успішною транзакція здійснена 01.07.2021 року на банківську карту № НОМЕР_1 в сумі 8000, грн. з призначенням платежу «Кошти згідно договору №4700680».

Роз`яснити уповноваженим особам АТ «Ощадбанк», що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Витребувані документи надати суду в строк до 20.05.2025 року.

Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (копія відзиву з доданими до нього документами мають бути надіслані позивачеві, докази направлення подаються до відзиву).

Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.179 ЦПК України, протягом 5-ти днів з дня одержання відзиву на позовну заяву (копія відповіді має бути надіслана відповідачеві, докази направлення додаються до відповіді).

Відповідачу надати заперечення на відповідь, які мають відповідати вимогам ст.180 ЦПК України, протягом 5-ти днів з дня одержання відповіді на відзив (копія заперечень на відповідь щодо відзиву з доданими до нього документами мають бути надіслані до позивача, докази направлення подаються до заперечень).

Роз`яснити учасникам судового процесу, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 178-180 ЦПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Мерзлий