Рішення № 1354712, 23.01.2008, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.01.08р.

Справа № 16/378-07

За позовом Акціонерного комерційного банку “ТАС-Комерцбанк”, м Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю “Нікопольський завод тонкостінних труб”, м. Нікополь Дніпропетровської області

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпрометалургзабезпечення”, м. Дніпропетровськ

про стягнення 200 000 грн. 00 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Кузіна І.М. –представник, дов. від 10.07.2007р.;

від відповідача-1: не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином;

від відповідача-2: не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів 50 000 грн. 00 коп. –частину заборгованості, яка виникла на підставі кредитного договору від 01.08.2005р. №307 та договору поруки від 01.08.2005р. №307.

Відповідачі відзивів на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надали, їх представники у судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

В подальшому Відкритим акціонерним товариством “Сведбанк” надано уточнення (вх. №22557а від 27.12.2007р.) до позовної заяви про стягнення заборгованості, в яких просить у зв’язку з вибуттям внаслідок перейменування позивача – АКБ “ТАС-Комерцбанк” здійснити заміну цієї сторони її правонаступником –Відкритим акціонерним товариством “Сведбанк” та стягнути солідарно з відповідачів на користь Відкритого акціонерного товариства “Сведбанк” 200 000 грн. 00 коп. –частину суми боргу за кредитом за кредитним догвором від 01.08.2005р. №307.

Справа згідно із статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними у ній матеріалами.

За згодою представника позивача у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

- 01.08.2005р. між позивачем –Акціонерним комерційним банком “ТАС-Комерцбанк” (банком) та відповідачем-1 –Товариством з обмеженою відповідальністю “Нікопольський завод тонкостінних труб” (позичальником) було укладено кредитний договір №307, згідно із пунктами 1.1, 1.2, 1.3 та 1.5 якого банк зобов’язується надати позичальнику грошові кошти у вигляді кредиту, що надається траншами у розмірі, на строк та на умовах, передбачених у цьому договорі, а позичальник зобов’язується повернути кредит, сплатити відсотки за користування ним та виконати свої зобов’язання у повному обсязі у строки, передбачені договором; розмір кредиту 5 000 000 грн. 00 коп., у тому числі розмір першого траншу - 3 000 000 грн. 00 коп., розмір другого траншу –2 000 000 грн. 00 коп.; строк користування кредитом з 01 серпня 2005 року по 31.07.2007р.; цільове призначення кредиту: поповнення обігових коштів;

- відповідно до пункту 2.1 зазначеного договору для обліку розрахунків за кредитом відкривається позичковий рахунок №20633300006002.980, для обліку процентів за користування кредитом відкривається рахунок №20688300006002.980 в АКБ “ТАС-Комерцбанк”, МФО 306425;

- також 01.08.2005р. між позивачем (банком), відповідачем-1 (позичальником) та відповідачем-2 –Товариством з обмеженою відповідальністю “Дніпрометалургзабезпечення ” (поручителем) було укладено договір поруки №307, згідно з пунктом 1 якого поручитель зобов’язується перед банком відповідати за виконання позичальником зобов’язань щодо повернення коштів, наданих банком позичальнику у вигляді кредиту згідно кредитного договору від 01.08.2005р. №307 у сумі 5 000 000 грн. 00 коп. строком по 31 серпня 2007 року включно;

- відповідно до пункту 2 договору поруки від 01.08.2005р. №307 поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед банком за виконання позичальником умов основного зобов’язання усім належним йому майном та грошовими коштами;

- на виконання умов кредитного договору від 01.08.2006р. №307 позивачем було надано відповідачу-1 кредит у сумі 3 000 000 грн. 00 коп. шляхом перерахування коштів з позичкового рахунку відповідача-1, що підтверджується меморіальним ордером від 01.08.2005р. №901_174;

- відповідно до пунктів 3.3, 4.1 кредитного договору від 01.08.2005р. №307 проценти за користування кредитом сплачуються щомісячно до 05 числа (включно) за попередній місяць і на дату повернення кредиту; повернення кредиту здійснюється по 31 липня 2007 року включно;

- пунктом 8.1 кредитного договору передбачено, що сторони за взаємною згодою домовились без укладання будь-якої додаткової угоди до договору встановити наступний порядок змін умов цього договору з відповідною зміною зобов’язань позичальника щодо строку виконання позичальником зобов’язань за цим договором та відповідних прав банку вимагати від позичальника виконання зобов’язань за цим договором якщо позичальник порушує строки платежів, встановлені пунктом 3.3 та/або 7.5 цього договору (підпункт 8.1.1);

- як вбачається з матеріалів справи позивач у зв’язку з несплатою відповідачем процентів відповідно до умов кредитного договору вимагає дострокового повернення кредиту;

- пунктом 9 договору поруки від 01.08.2005р. №307 встановлено, що поручитель зобов’язується виконати основне зобов’язання у разі настання випадків зміни строків виконання зобов’язань по основному зобов’язанню, передбачених основним зобов’язанням;

- на момент розгляду справи доказів погашення наданого позивачем кредиту відповідачем-1 не надано;

- позивачем заявлено до стягнення солідарно з відповідачів частини наданих кредитних коштів у сумі 200 000 грн. 00 коп.;

- статтею 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти;

- відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;

- згідно з частиною 1 статті 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником;

- статтею 554 Цивільного кодексу встановлено, що у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки; особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до пункту 1.1 статуту Відкритого акціонерного товариства “Сведбанк” Акціонерний комерційний банк “ТАС-Комерцбанк” змінив своє найменування на Відкрите акціонерне товариство “Сведбанк”, який виступає правонаступником по всіх правах та зобов’язаннях АКБ ““ТАС-Комерцбанк”.

Згідно статті 25 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в разі вибуття однієї із сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником; усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов’язковими для нього в тій же мірі, в якій вони були б обов’язковими для особи, яку він замінив; правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

Тому суд вважає за необхідне замінити позивача - Акціонерний комерційний банк “ТАС-Комерцбанк” на позивача - Відкрите акціонерне товариство “Сведбанк”.

З урахуванням викладеного позовні вимоги обґрунтовані, доведені матеріалами справи і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно із статтею 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на відповідачів.

Керуючись статтями 25, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Замінити Акціонерний комерційний банк “ТАС-Комерцбанк” (01032, м. Київ, вул. Комінтерну,30; код ЄДРПОУ 19356840) його правонаступником Відкритим акціонерним товариством “Сведбанк” (01032, м. Київ, вул. Комінтерну,30; код ЄДРПОУ 19356840).

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю “Нікопольський завод тонкостінних труб” (53201, м. Нікополь Дніпропетровської області, проспект Трубників, буд. 56; п/р 26005038027401 у Дніпропетровському відділенні АКБ “ТАС-Комерцбанк”, МФО 300164; код ЄДРПОУ 32939540) та Товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпрометалургзабезпечення” (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, буд.122; п/р 26005038023201 у Дніпропетровському відділенні АКБ “ТАС-Комерцбанк”, МФО 300164; код ЄДРПОУ 30540015) на користь Відкритого акціонерного товариства “Сведбанк” (01032, м. Київ, вул. Комінтерну,30; к/р 320222170101 в ОПЕРУ НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 300164; код ЄДРПОУ 19356840) 200 000грн. 00 коп. –боргу, 2 000 грн. 00 коп. - витрати по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України

„31 „ січня 2008р.