Рішення № 13547050, 18.01.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 Р І Ш Е Н Н Я І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 11/20518.01.11 За заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Межигірська 5" про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі № 11/205

За позовомОбєднання співвласників багатоквартирного будинку "Межигірська 5"

до1) Відділу приватизації комунального майна Подільського району міста Києва,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ДНІПРОВА ХВИЛЯ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів 1) Подільська районна у місті Києві рада, 2) ОСОБА_1 провизнання договору недійсним

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача Міщенко С.Л., Монтян Т.М. представник

від відповідача-1не зявились

від відповідача-2 Малеєва Ю.К представник

від третьої особи-1 не зявились

від третьої особи-2не зявились ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Межигірська 5" (далі - позивач) про визнання Договору купівлі-продажу нежитлових приміщень з № 1 по № 9 (групи приміщень № 24) (в літ. В) загальною площею 132 кв.м., що знаходяться за адресою: вул. Межигірська, 5 від 19.09.2008, укладеного між Відділом приватизації комунального майна Подільського району міста Києва, що входить до структури Подільської районної у місті Києві державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ДНІПРОВА ХВИЛЯ" недійсним з моменту його вчинення (з урахуванням уточненої позовної заяви від 28.04.2009).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.05.2009 у справі № 11/205 у позові відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.09.2009 рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.2009 у справі № 11/205 залишено без змін.

До Господарського суду міста Києва надійшла заява Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Межигірська 5" про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.2009 у справі № 11/205 за нововиявленими обставинами.

Заява мотивована тим, що рішенням Господарського суду міста Києва від 12.08.2010 у справі № 40/25 визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління комунальної власності міста Києва № 1049-В від 29.07.2008 та видане на його підставі свідоцтво про право власності на нежитлові приміщення з № 1 по № 9 (групи приміщень № 24) (в літ. В) загальною площею 132 кв.м. по вул. Межигірська, 5, яке було покладено в основу судового рішення у справі № 11/205.

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ДНІПРОВА ХВИЛЯ" проти заяви позивача заперечує та зазначає, що під час розгляду справи позивач обґрунтовував свої позовні вимоги іншими обставинами, не повязаними з обставинами, вказаними ним в якості нововиявлених, а тому, в заяві про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, позивач фактично змінив підстави позовної заяви.

Відповідач-1 та треті особи письмових пояснень з приводу поданої позивачем заяви не надали, своїм процесуальним правом не скористались.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх представників учасників судового процесу суд

В С Т А Н О В И В:

19.09.2008 між Товариством з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ДНІПРОВА ХВИЛЯ" (далі - відповідач-2) та Відділом приватизації комунального майна Подільського району міста Києва (далі - відповідач-1) було укладено Договір купівлі-продажу нежитлових приміщень з № 1 по № 9 (групи приміщень № 24) (в літ. В), загальною площею 132,00 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Межигірська, буд. 5, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2. та зареєстровано в реєстрі за № 4303 (далі - Договір).

Згідно з п. 1.2 Договору відчужувані нежилі приміщення належать Територіальній громаді Подільського району м. Києва на праві комунальної власності на підставі Свідоцтва про право власності на нежилі приміщення серії САС № 245569, виданого 29.07.2008 Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на підставі наказу Головного управління комунальної власності м. Києва від 29.07.2008 № 1049-В.

Господарський суд міста Києва при вирішенні питання щодо наявності у відповідача-1 правовстановлюючих документів на спірне приміщення, виходив з того, що станом на момент розгляду справи № 11/205 Свідоцтво про право власності на нежилі приміщення серії САС № 245569 є чинним.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.08.2010 у справі № 40/25 за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Межигірська 5" до Головного управління комунальної власності м. Києва та Подільської районної у місті Києві ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ДНІПРОВА ХВИЛЯ" про визнання недійсним свідоцтва про право власності позов задоволено, визнано незаконним та скасовано свідоцтво про право власності на нежилі приміщення з № 1 по № 9 (групи приміщень № 24) (в літ. В) загальною площею 132,0 кв.м по вул. Межигірській, 25 від 29.07.2008, серія САС № 245569, визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління комунальної власності м. Києва № 1049-В від 29.07.2008.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2010 рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2010 у справі № 40/25 залишено без змін.

Відповідно до ст. 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами, зокрема, є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно зі ст. 114 Господарського процесуального кодексу України рішення і ухвали, що набрали законної сили і прийняті судом першої інстанції, переглядаються господарським судом, який прийняв ці судові рішення.

Згідно з п. 1 Розяснення президії Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами” № 04-5/563 від 21.05.2002 до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Відповідно до п. 1.2 Розяснення президії Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами” від 21.05.2002 № 04-5/563 нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

Оскільки рішення у справі № 40/25 прийняте судом 12.08.2010, то на момент винесення рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.2009 у справі № 11/205 обставини щодо недійсності свідоцтва про право власності на нежилі приміщення з № 1 по № 9 (групи приміщень № 24) (в літ. В) загальною площею 132,0 кв.м по вул. Межигірській, 25 від 29.07.2008, серії САС № 245569 та наказу Головного управління комунальної власності м. Києва № 1049-В від 29.07.2008 не були відомі заявнику, а встановлені рішенням суду у справі № 40/25 обставини мають істотне значення для вирішення спору, зокрема щодо існування підстав для визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, щодо наявності підстав для перегляду судового рішення по справі № 11/205 за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Статтею 203 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Статтею 317 Цивільного кодексу України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 327 Цивільного кодексу України у комунальній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді. Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Згідно зі ст. 658 Цивільного кодексу України право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.08.2010 у справі № 40/25 встановлено, що наказ № 1049-В від 29.07.2008 було видано без будь-яких законних підстав, так само, як і видане на підставі Наказу № 1049-В від 29.07.2008 Свідоцтво про право власності на нежитлові приміщення з № 1 по № 9 (групи приміщень № 24) загальною площею 132,0 кв.м по вул. Межигірській, 5, серії САС № 245569 на ім'я територіальної громади Подільського району міста Києва. Головне управління комунальної власності міста Києва, своїми діями порушило право спільної власності мешканців будинку та охоронювані законом інтереси ОСББ “Межигірська 5”.

Крім того, підставою для скасування Свідоцтва про право власності на нежитлові приміщення з № 1 по № 9 (групи приміщень № 24) загальною площею 132,0 кв.м по вул. Межигірській, 5, серії САС № 245569 у рішенні суду від 12.08.2010 у справі № 40/25 було визначено те, що рішенням Господарського суду м. Києва від 22.05.2009 по справі № 38/131 за позовом ОСББ “Межигірська 5” до Київської міської ради, третя особа - Подільська районна в м. Києві рада - визнано недійсним пункт 2 рішення Київської міської ради № 208/1642 від 27.12.2001 року “Про формування комунальної власності територіальних громад районів міста Києва” в частині включення до переліку об'єктів комунальної власності територіальної громади Подільського району м. Києва жилого будинку №5 (літ. В) по вул. Межигірській у місті Києві (пункт 230 додатку № 8 до даного рішення).

Таким чином, продані відповідачем-1 за Договором купівлі-продажу від 19.09.2008 нежитлові приміщення з № 1 по № 9 (групи приміщень № 24) загальною площею 132,0 кв.м по вул. Межигірській, 5 не є та не були, станом на момент укладення спірного договору, комунальною власністю територіальної громади Подільського району міста Києва, відповідно, у відповідача-1 не було повноважень продавати ці приміщення та виступати продавцем такого майна.

А тому, суд погоджується з твердженням позивача про недійсність спірного договору.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом не приймається посилання Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ДНІПРОВА ХВИЛЯ" на те, що в заяві про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, позивач фактично змінив підстави позовної заяви, оскільки під час розгляду справи позовні вимоги серед іншого були мотивовані тим, що оскаржуваний договір порушує права членів ОСББ "Межигірська 5", яким належить на праві спільної власності відчужуване нежитлове приміщення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Межигірська 5" про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.2009 у справі № 11/205 скасуванню, а позов підлягає задоволенню.

У звязку із задоволенням позову судові витрати згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідачів.

Керуючись ст. ст. 32-34, 44, 49, 82-85, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Межигірська 5" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду Господарського суду міста Києва від 20.05.2009 у справі № 11/205 задовольнити.

2. Скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.2009 у справі № 11/205 за нововиявленими обставинами.

3. Прийняти нове рішення.

4. Позов задовольнити повністю.

5. Визнати недійсним Договір купівлі-продажу нежитлових приміщень з № 1 по № 9 (групи приміщень № 24) (в літ. В) загальною площею 132 кв.м, що знаходяться за адресою: вул. Межигірська, 5, укладений 19.09.2008 між Відділом приватизації комунального майна Подільського району міста Києва (04070, м. Київ, вул. Щекавицька, 42/48, ідентифікаційний код 26200699) та Товариством з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ДНІПРОВА ХВИЛЯ" (01001, м. Київ, вул. Софіївська, 10а, ідентифікаційний код 34299690).

6. Стягнути з Відділу приватизації комунального майна Подільського району міста Києва (04070, м. Київ, вул. Щекавицька, 42/48, ідентифікаційний код 26200699, з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Межигірська 5" (04071, м. Київ, вул. Межигірська, 5, ідентифікаційний код 35780742) державне мито у розмірі 42 (сорок дві) грн. 50 коп. та 59 (пятдесят девять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

7. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ДНІПРОВА ХВИЛЯ" (01001, м. Київ, вул. Софіївська, 10а, ідентифікаційний код 34299690, з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Межигірська 5" (04071, м. Київ, вул. Межигірська, 5, ідентифікаційний код 35780742) державне мито у розмірі 42 (сорок дві) грн. 50 коп. та 59 (пятдесят девять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Ю.М. Смирнова

Дата підписання рішення: 25.01.2011