Рішення № 135470133, 06.04.2026, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 758/14086/25

Провадження №2/594/119/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2026 року

м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Чир П.В.

з участю секретаря Козій Я.Ю.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ«Страхова група «Оберіг», звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача в користь ТОВ «Страхова група «Оберіг» 18163 грн 59 коп., як відшкодування витрат заподіяних позивачеві, суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн, а також витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7300 грн. Посилається на те, що 07.02.2022 мала місце ДТП за участі транспортних засобів Богдан А 092, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням відповідача та Nissan X-Trail, д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП було завдано механічні пошкодження транспортним засобам, з вини відповідача, оскільки він перед початком руху не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу і цивільно-правова відповідальність якого застрахована у ТОВ ««Страхова група «Оберіг» згідно поліса АР-2615795. На підставі заяви про виплату страхового відшкодування, ТОВ ««Страхова група «Оберіг» здійснило страхове відшкодування потерпілій стороні у розмірі 18163,59 грн. Враховуючи винність відповідача в ДТП, спричиненої внаслідок невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам ПДР, порушення відповідачем обов`язків встановлених законом, позивач отримав право звернення до відповідача за компенсацією виплаченого страхового відшкодування.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 08 грудня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (виклику) сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в залі судового засідання позовні вимоги не визнав та пояснив, що він працював в ТОВ «Евен Єзер» та здійснював пасажирські перевезення автобусом Богдан А 092, д.н.з. НОМЕР_1 . 07.02.2022 він керував вказаним транспортним засобом в м. Києві і коли перед ним раптово зупинився транспортний засіб він також натиснув на педаль гальма, однак педаль провалилася і гальма не спрацювали. Передньою частиною автобуса вдарив автомобіль Ніссан в задню частину і автомобілі отримали пошкодження. На місці було складено Європротокол повідомлення про ДТП, який він підписав з відміткою, що фактично ДТП сталася по його вині. Автобус Богдан А 092, д.н.з. НОМЕР_1 був застрахований, однак тільки пізніше йому стало відомо про неправильне зазначення в полісі сфери використання транспортного засобу. Технічну справність транспортного засобу перед кожним виїздом на маршрут перевіряє підприємство та дає дозвіл, а відтак за те, що лопнула гальмівна трубка він відповідальності не несе. Відшкодувати збитки має роботодавець, однак надати докази, що він перебував в трудових відносинах і з ким саме він не може.

Суд, заслухавши відповідача, дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, дійшов наступного.

Судом встановлено, що 07.02.2022 сталася ДТП за участі транспортних засобів Богдан А 092, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та Nissan X-Trail, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки Богдан А 092, д.н.з. НОМЕР_1 , була застрахована в ТОВ ««Страхова група «Оберіг» за полісом серія АР №2615795.

07.02.2022 складено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, згідно якого водій ОСОБА_1 порушив ПДР, відбулося зіткнення із задньою частиною іншого транспортного засобу під час руху в одному і тому ж напрямку та по одній і тій же смузі.

08.02.2022у було проведено огляд транспортного засобу марки Nissan X-Trail, д.н.з. НОМЕР_2 в результаті якого встановлено пошкодження вказаного транспортного засобу отримані внаслідок ДТП, що підтверджується актом огляду транспортного засобу.

Як вбачається з ремонтної калькуляції №36981 від 09.02.2022, вартість ремонту автомобіля марки Nissan X-Trail, д.н.з. НОМЕР_2 становить 44410,31 грн.

18.04.2022 водій ОСОБА_2 звернулася до ТОВ ««Страхова група «Оберіг» із заявою на виплату страхового відшкодування в сумі 18163,59.

Згідно страхового акту №36981/1 від 25.04.2022, ТОВ ««Страхова група «Оберіг» прийнято рішення, що згідно з договором страхування, вимогами законодавства та документами отриманими під час розслідування та опрацювання страхової справи, заявлена подія є страховим випадком, сума страхового відшкодування 18163,59 грн.

Згідно платіжної інструкції від 26.04.2022 №2912 вбачається, що ТОВ ««Страхова група «Оберіг» перерахувало на рахунок потерпілої сторони ОСОБА_2 18163,59 грн, призначення платежу: страхове відшкодування згідно страхового акта №36981/1 від 25.04.2022 без ПДВ.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України).

Відповідно до пункту 3 частини 2статті 11 ЦК Україниоднією з підстав для виникнення цивільних прав та обов`язків є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Нормами ч. 1 ст. 1188 ЦК України визначено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з ст. 38.1.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин - №1961-ІV від 01.07.2004) страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частин 1, 5-6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 визнав свою вину у дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 07.02.2022, через невідповідність технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам ПДР, що слідує із матеріалів справи, а позивач ТОВ «Страхова група «Оберіг» в свою чергу виплатив суму завданої шкоди у загальному розмірі 18163,59 грн, у зв`язку з чим позивач заявив регресні вимоги до ОСОБА_1 , який не виявив наміру в добровільному порядку провести таке відшкодування.

Суд не бере до уваги посилання відповідача на те, що його вини у тому що лапнула гальмівна трубка немає оскільки він був найманим працівником, працював за трудовим договором і відповідальність повинно нести підприємство, оскільки на підтвердження такого останній не надав жодних доказів.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «Страхова група «Оберіг» до ОСОБА_1 про стягнення коштів ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, є доведеними належними та допустимими доказами та підлягають до задоволення шляхом стягнення із відповідача в користь позивача коштів в розмірі 18163,59 грн.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

У позовній заяві позивач просить суд стягнути понесені судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 2 442, 40 грн та витрат на правничу допомогу у розмірі 7300 грн.

Позивачем документально підтверджено понесення витрат на оплату правничої допомоги, однак суд, розподіляючи витрати, понесені позивачем, в тому числі на професійну правничу допомогу, доходить висновку про те, що наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу у вказаному розмірі з відповідача, адже цей розмір має відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

При цьому, суд звертає увагу на те, що предметом позову є стягнення шкоди, справа є малозначною в силу вимог закону, та не є складною, розглянута без участі представника позивача, за його заявою.

За таких обставин, суд вважає, що позивачем витрати на професійну правничу допомогу за розгляд справи у загальному розмірі 7300 грн є завищеними та становлять надмірний тягар для відповідача, що суперечить принципу розподілу судових витрат, а тому, враховуючи складність справи та виконані роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати на правничу допомогу у даній справі в розмірі 2000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути сплачений ним, при подачі до суду за позовну заяву, судовий збір у сумі 2422,40 грн.

Керуючись ст. 4, 13, 76-81, 89, 133 137, 141, 258, 259, 263-265, 280, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 в користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» (03040, м.Київ вул.Васильківська,14, ЄДРПОУ39433769) завдані збитки в порядку регресу у розмірі 18163 (вісімнадцять тисяч сто шістдесят три) грн 59 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» понесені судові витрати на сплату судового збору в сумі 2422,40 грн. та 2000 грн витрат на правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Чир П.В.