Рішення № 13546966, 25.01.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 40/528 25.01.11

За позовом Київського центру спортивної медицини

до Українського центру спортивної медицини

про стягнення заборгованості в сумі 141996,14 грн.

Суддя: Пукшин Л.Г.

Представники сторін :

від позивача: Шевчук О.І., Педенюк О.К. - представники за довіреністю № 477 від 20.12.2010р,

Поліщук Л.І. - представники за довіреністю № 477 від 20.10.2010р,

від відповідача: Жуковська В.А. - представник за довіреністю № 21 від 20.01.2011р

У судовому засіданні 25.01.11, в порядку ч. 1 ст. 85 ГПК України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Київського центру спортивної медицини до Українського центру спортивної медицини про стягнення заборгованості в сумі 141996,14 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що відповідач систематично не виконує своїх обов'язків у частині внесення плати за надані комунальні послуги та відшкодування витрат на утримання прибудинкової території відповідно до умов короткострокового договору оренди № 5 від 04.04.09 р. Внаслідок чого станом на момент звернення позивача до суду у відповідача виникла заборгованість перед позивачем по комунальним послугам в сумі 125207,66 грн та по витратам на утримання прибудинкової території в сумі 2787,96 грн. Крім того позивача просить стягнути з відповідача збитки від інфляції та 3% річних, які складають 14000,52 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.12.10 р. було порушено провадження у справі № 40/528 за вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 21.12.10 р.

20.12.10 через загальний відділ діловодства від відповідача надійшов відзив на позов, в якому відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує, виходячи з наступного.

На думку відповідача, позовні вимоги щодо заборгованості з 01.01.10 по 31.10.10 не підпадають під дію короткострокового договору № 5 від 04.04.09, так як строк даного договору закінчився 31.12.09, а окремих договорів на відшкодування витрат балансоутримувача між сторонами підписано не було.

У судове засідання 21.12.10 представники сторін зявились, надали документи на виконання вимог ухвали суду від 01.12.10.

Представник позивача подав заяву про зменшення та уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідача заборгованість по комунальним послугам в сумі 75 781,08 грн, індекс інфляції 10 893,07 грн, 3% річних 2 809,45 грн, а також заборгованість по витратам на утримання прибудинкової території 366,72 грн, індекс інфляції 242,55 грн, 3% річних 55,45 грн.

Судом прийнято заяву позивача про зменшення та уточнення позовних вимог.

У судовому засіданні оголошено перерву до 20.01.11.

У судове засідання 20.01.11 представники сторін зявились, надали пояснення по справі, позивач підтримав позовні вимоги з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, відповідач проти задоволення позову заперечував.

У судовому засіданні оголошено перерву до 25.01.11.

Судом заслухані пояснення представників сторін, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, суд встановив:

04.04.2009 на підставі розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) № 80 від 26.01.2009 між Київським центром спортивної медицини (орендодавець) та Українським центром спортивної медицини (орендар) укладено короткостроковий договір про передачу в користування (оренду) нерухомого майна лікувально-профілактичних закладів комунальної власності міста Києва (далі - договір).

За умовами вказаного договору орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду нерухоме майно, що належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Тарасівська, 6, загальною площею 1697,8 кв.м для розміщення центру спортивної медицини.

Відповідно до п. 9.1 короткострокового договору цей договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє з 04.04.2009 по 31.12.2009.

Згідно з п. 9.4 короткострокового договору договір припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Листом № 542 від 30.12.2009 орендодавець повідомив орендаря про те, що 31.12.2009 закінчується термін дії договору оренди. 27.01.2010 позивач повторно повідомив відповідача про закінчення терміну дії договору оренди та необхідність терміново звільнити займані приміщення та передати майно по акту приймання-передачі орендодавцю.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, та не заперечується сторонами, відповідач орендоване приміщення після закінчення терміну дії не звільнив, приміщення за актом орендодавцю не передав.

Відповідно до п.3.1 договору оренди № 5 витрати орендодавця на утримання майна не входять до складу орендної плати, нараховуються орендодавцем та сплачуються орендарем одночасно з орендною платою, а саме:

-плата за користування земельною ділянкою, на якій розташований обєкт оренди;

-амортизаційні відрахування на обєкт оренди;

-експлуатаційні витрати орендодавця.

Додатково до орендної плати та до витрат орендодавця на утримання орендованого майна, нараховується податок на додану вартість у розмірах та порядку, визначених чинним законодавством України, який сплачується орендарем одночасно з вказаними платежами (п.3.4 договору).

Орендна плата та інші платежі сплачуються орендарем, починаючи з дати підписання акта приймання-передачі. Останнім днем сплати платежів є дата підписання сторонами акта приймання-передачі при поверненні обєкта оренди орендодавцеві (п.3.5 договору № 5 від 04.04.09).

Відповідно до п.3.9 договору орендар відшкодовує орендодавцю вартість комунальних послуг (у разі відсутності можливості на встановлення окремих лічильників і відповідно укладання окремих договорів з постачальниками комунальних послуг), витрат на утримання прибудинкової території, вартість послуг по ремонту і технічному обслуговуванню інженерного обладнання та внутрішньо будинкових мереж, ремонту будівлі, у т.ч.: покрівлі, фасаду, вивіз сміття тощо, яка не входить до складу орендної плати або сплачує вартість цих послуг самостійно на підставі договорів, укладених з організаціями, що надають такі послуги.

Пунктом 4.13 договору передбачено обовязок орендаря відшкодувати орендодавцю вартість фактично спожитих комунальних послуг або самостійно сплачувати постачальникам вартість таких послуг, які надаються за окремими договорами, укладеними орендарем з цими організаціями (водопостачання, каналізація, газ, електрична та теплова енергія, вивіз сміття, і т.п.) за тарифами, які у встановленому законодавством порядку відшкодовують повну вартість їх надання, та частку витрат на утримання прибудинкової території, на ремонт покрівлі, фасаду, вивіз сміття тощо та послуг по технічному обслуговуванню інженерного обладнання внутрішньо будинкових мереж пропорційно площі орендованих приміщень.

Частина 1 статті 202 ЦК України передбачає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чином виконав взяті на себе зобовязання щодо надання відповідачу комунальних послуг та утримання прибудинкової території, що підтверджується наявними в матеріалах справи актами здачі-прийому виконаних робіт та рахунками-фактури, в той же час відповідач в порушення умов Договору № 5 від 04.04.09 належним чином не виконав взяті на себе зобовязання по відшкодуванню витрат орендодавця на утримання майна, у звязку з чим згідно з уточненими вимогами позивача, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 21.12.10 становить 75 781,08 грн - за комунальні послуги та 366,72 грн - за відшкодування витрат на утримання прибудинкової території, що підтверджується наданими позивачем виписками по його особовому рахунку. На спростування заявленої позивачем суми заборгованості відповідач належних доказів суду не надав.

Листами від 20.04.10, 14.05.10, 11.06.10, 21.07.10, 17.08.10, 15.09.10 позивач звертався до відповідача з вимогою про погашення заборгованості, проте станом на момент вирішення спору наявна заборгованість в повному обсязі погашена не була.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного Кодексу України).

Відповідні положення також визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Згідно зі статтею 525 ЦК України та ч.7 статті 193 ГК України одностороння відмова від зобовязання не допускається, крім випадку коли право такої відмови встановлено договором або законом.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, факт наявності заборгованості за надані комунальні послуги та за відшкодування витрат на утримання прибудинкової території у відповідача перед позивачем в загальній сумі 76 147,80 грн належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, тому позовні вимоги в цій частині визнаються судом обґрунтовані та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 11 135,62 грн індексу інфляції та 3% річних по заборгованості зі сплати комунальних послуг та 2 864,90 грн індексу інфляції та 3% річних по заборгованості з відшкодування витрат на утримання прибудинкової території.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання, настають наслідки, передбачені договором або законом.

Дії відповідача є порушенням зобовязань, тому є підстави для застосування встановленої законодавством відповідальності.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

За розрахунком позивача, що міститься в матеріалах справи, сума збитків від інфляції за договором оренди № 5 станом на 21.12.10 року складала 11 135,62 грн.

Судом здійснено перерахунок розміру інфляційних нарахувань за договором оренди № 5 від 04.04.09 (період нарахування з наступного дня за днем вручення відповідачу рахунку-фактури по 21.12.10) :

Рахунок-фактура Період заборгованості Сума боргу (грн.) Середній індекс інфляції за період Інфляційне збільшення суми боргу

№ 7 від 19.01.10 за грудень 2009 22.01.2010 - 17.02.2010 9863.92 1.019 187.41

№ 14 від 16.02.10

за січень 2010 18.02.10-

17.03.10 36772.39 1.009 330.95

№ 21 від 15.03.10

за лютий 2010 18.03.10-

20.04.10 56083,02 0.997 -168.25

№ 28 від 15.04.10 за березень 2010 21.04.10-

14.05.10 81406,25 1,0 0,00

№ 35 від 14.05.10

за квітень 2010 15.05.10-

11.06.10 96834,82 0.994 -581.01

№ 42 від 11.06.10

за травень 12.06.10-

21.07.10 104414,61 0.994 -626.49

№ 49 від 19.07.10

за червень 22.07.10-

17.08.10 111806,62 1.012 1341.68

№ 56 від 10.08.10

за липень 18.08.10-

16.09.10 119392,7 1.029 3462.39

№ 63 від 14.09.10

за серпень 17.09.19-

15.10.10 126923,24 1.000 0,00

№ 70 від 14.10.10

за вересень 16.10.10-

16.11.10 136397,7 1.003 409.19

№ 77 від 11.12.10

за жовтень 2010 17.11.10

10.12.10 143905,61 1.000 0,00

№ 84 від 13.12.10

за листопад 11.12.10-

21.12.10 76147,80 1.008 609.18

Всього 6340,8

Загальна сума інфляційних нарахувань, що підлягає стягненню з відповідача за перерахунком суду складає 6 340,80 грн.

За розрахунком позивача сума 3% річних станом на 21.12.10 року складала 2 864,9 грн.

Судом здійснено перерахунок розміру 3% річних:

Сума боргу (грн.) Період заборгованості Кількість днів прострочення Розмір процентів річних Загальна сума процентів

9863.92 22.01.10 - 17.02.10 27 3 % 21.89

36772.39 18.02.10-

17.03.10 28 3 % 84.63

56083,02 18.03.10-

20.04.10 34 3 % 156.73

81406,25 21.04.10-

14.05.10 24 3 % 160.58

96834,82 15.05.10-

11.06.10 28 3 % 222,85

104414,61 12.06.10-

21.07.10 40 3 % 343.28

111806,62 22.07.10-

17.08.10 27 3 % 248,12

119392,7 18.08.10-

16.09.10 30 3 % 294,39

126923,24 17.09.19-

15.10.10 29 3 % 302,53

136397,7 16.10.10-

16.11.10 32 3 % 358,74

143905,61 17.11.10

10.12.10 24 3 % 283,87

76147,80 11.12.10-

21.12.10 11 3 % 68,85

Всього 2546,46

Загальна сума 3% річних, що підлягає стягненню з відповідача за перерахунком суду складає 2546,46 грн.

Відповідно до статті 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.5 статті 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:

при задоволенні позову - на відповідача;

при відмові в позові - на позивача;

при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, витрати по сплаті державного мита покладаються:

на позивача в сумі 51,13 грн., на відповідача 850,35 грн.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються:

на позивача в розмірі 14,16 грн, на відповідача 221,84 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Українського центру спортивної медицини (01033 м. Київ, вул. Тарасівська, буд. 6, код ЄДРПОУ 05309392) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем в процесі виконання рішення, на користь Київського центру спортивної медицини (01033 м. Київ, вул. Тарасівська, буд. 6-6А, код ЄДРПОУ 26169972) основну заборгованість в сумі 76 147 (сімдесят шість тисяч сто сорок сім) грн 80 коп.; 6 340 (шість тисяч триста сорок) грн 80 коп. - інфляційних нарахувань; 2 546 (дві тисячі пятсот сорок шість) грн 46 коп. 3 % річних; витрати по сплаті державного мита в сумі 850 (вісімсот пятдесят) грн 35 коп. та 221 (двісті двадцять одну) грн 84 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Пукшин Л.Г.

дата підписання рішення 25.01.2011р .