Ухвала суду № 135469067, 06.04.2026, Франківський районний суд м. Львова

465/6471/25

1-кп/465/394/26

У Х В А Л А

підготовчого засідання

06.04.2026 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження №42025142080000005 від 13.01.2025 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Горішнє, Миколаївського району, Львівської області, громадянки України, проживаючої та зареєстрвоаної за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, -

встановив:

у провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває кримнілаьне провадження №42025142080000005 від 13.01.2025 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.

Захисником обвинуваченої ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_5 подано 20.02.2026 клопотання про призначення оціночно земельної експертизи. В обгрунтування клопотання зазначає, що слідчий та прокурор не вжили заходів щодо встановлення кваліфікуючої ознаки вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, якою є завдання значної шкоди громаді міста, а саме не визначили ринкову вартість земельної ділянки, яку обвинувачена самовільно зайняла та не встановили чи завдана шкода є значною.

Прокурор заперечив проти заявленого захисником клопотання.

Суд, заслухавши доводи та пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Стаття 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно вимог частин 1 та 2 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу; 3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України передбачає, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частиною 2 ст.242 КПК України передбачено обов`язок забезпечення проведення експертизи щодо 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 6) визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.

Разом з тим у ст. 197-1 КК передбачено відповідальність за два самостійних (хоч і пов`язаних між собою) злочини - самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику (ч. 1) і самовільне будівництво будівель або споруд на самовільно зайнятій ділянці (ч. 3).

Об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.197-1 КК, полягає у самовільному зайнятті земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику, а кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 цієї статті, - у самовільному будівництві будівель або споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці.

Водночас, згідно з правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 25 жовтня 2022 року у справі № 359/885/20 (провадження № 51-1986км22), ч. 3 ст. 197-1 КК України містить самостійний склад кримінального правопорушення, а тому для кваліфікації самовільного будівництва на самовільно зайнятій земельній ділянці настання суспільно небезпечних наслідків у виді значної шкоди не є обов`язковим.

Крім цього, Верховний Суд у постанові від 05.06.2024 у справі №743/2194/19, провадження №51-1253км22 дійшов висновку, що кваліфікуючими ознаками самовільного зайняття земельної ділянки є вчинення цього злочину: 1) особою, раніше судимою за злочин, передбачений ст. 197-1 КК України; 2) групою осіб; 3) щодо земельних ділянок особливо цінних земель, земель в охоронних зонах, зонах санітарної охорони, санітарно-захисних зонах чи зонах особливого режиму використання земель (ч. 2 ст. 197-1 КК України).

Буквальне тлумачення ч. 2 ст. 197-1 КК України дозволяє стверджувати, що самовільне зайняття земельної ділянки за наявності хоча б однієї кваліфікуючої ознаки, вказаної у цій кримінально-правовій нормі, має тягнути не адміністративну, а кримінальну відповідальність незалежно від розміру шкоди, завданої власнику або законному володільцю земельної ділянки.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що оціночно - земельна експертиза не є необхідною для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання адвоката, обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку щодо необхідності відмови у задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 про призначення оціночно земельної експертизи.

Керуючись ст.314,369-372, 376 КПК України, суд-

постановив:

у задоволенні клопотання захисника про призначення оціночно земельної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1