Рішення № 135468700, 07.04.2026, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/1407/26

Номер провадження № 2/521/3183/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

секретаря судового засідання Коржеван В.А.

розглянувши у судовому засіданні по суті цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « ІННОВА НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» подало до суду вищевказану позовну заяву, яка обґрунтована тим, що 27 квітня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю ІННОВА ФІНАНС" (далі по тексту - Позивач", або Кредитодавець") і фізичною особою ОСОБА_1 (далі по тексту - Відповідач", або Позичальник", або Боржник"), було укладено Договір про надання грошових коштів у позику № 7967640425(далі по тексту - Договір позики"). Позичальник свої зобов`язання відповідно умов договору Позики не виконав, в той час як Позикодавець свої зобов`язання виконав в повному обсязі та надав Відповідачу грошові кошти у розмірі 5 000 грн. 00 коп., що підтверджується Квитанцією про перерахування коштів, копія якої додаються до цієї Позовної заяви. Отже, станом на дату підготовки цієї позовної заяви (включно), загальна (поточна) заборгованість Відповідача перед Позивачем складає:

- 5 000 грн. 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту;

- 6828 грн. 00 коп.- заборгованість за процентами;

-10000,00 грн. неустойка за кожен день прострочення позики або прострочення сплати процентів.

Зазначені обставини стали приводом для звернення з вказаним позовом до суду.

Ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2026 року відкрито провадження по справі, встановлено розглядати цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Представник позивача в позовній заяві зазначив, що не заперечує проти розгляду справи у спрощеному позовному провадженні.

Відповідачу ОСОБА_1 на адресу реєстрації: АДРЕСА_1 , надіслано ухвалу про відкриття провадження по даній справі.

Правом на подання відзиву на позовну заяву відповідач ОСОБА_1 не скористалася.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

27 квітня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю ІННОВА ФІНАНС" (далі по тексту - Позивач", або Кредитодавець") і фізичною особою ОСОБА_1 (далі по тексту - Відповідач", або Позичальник", або Боржник"), було укладено Договір про надання грошових коштів у позику № № 7967640425 (далі по тексту - Договір позики").

Як вбачається із змісту Договору позики, разом із Правилами надання споживчих кредитів, затвердженими 17.11.2024 р. (надалі за текстом - «Правила»), складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким Позичальник був попередньо ознайомлений.

Договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених ст. ст. 3, 11, 12 Закону України "Про електронну комерцію".

За приписами статті 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним кодексом України, а також іншими актами законодавства.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно із частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною першою статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до наданого суду розрахунку заборгованість Відповідача перед Позивачем за Договором про надання грошових коштів у позику № 7967640425 від 27.04.2025 р. станом на дату підготовки позовної заяви включно має наступне арифметичне вираження:

- 5000 грн. 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту;

- 6 828 грн. 00 коп. - заборгованість за процентами;

- 1 0000грн. 00 коп. - неустойка за кожен день прострочення повернення позики та/

Суд проаналізувавши вищенаведений розрахунок приходить дов висновку про необґрунтованість нарахування неустойки у сумі 10000,00 гривень за кожен день прострочення повернення позики, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 18 Прикінцевих і перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Враховуючи вказані положення ЦК України, суд відмовляє у стягнені неустойки у розмірі 10000,00 гривень, нарахування якої не відповідає вимогам чинного законодавства ( п.18 Прикінцевих і перехідних положень ЦК України).

Згідно із ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідачем не було надано до суду жодних заперечень проти позову та доказів у підтвердження цих заперечень. Своїм правом бути присутнім у судових засіданнях відповідач також розпорядився на свій розсуд.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662 гривні 40 копійок підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до позиції представника позивача викладеної у позовній заяві клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу буде скеровано до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення по справі.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. 16, 526, 530, 543, 549-552, 610, 1054, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, та керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 133, 141, 258-259, 268, 275, 280-285 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» загальну суму заборгованості за договором позики у розмірі - 11 828 грн. ( одинадцять тисяч вісімсот двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» сплачений судовий збір у сумі 2662, 40 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів.

Повний текст рішення складено 07 квітня 2026 року.

Суддя Ірина Поліщук