Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ОДЕСИ
_____________________
Справа № 947/5671/26
Провадження № 6/947/313/26
УХВАЛА
07.04.2026 року
Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши матеріали справи за заявою КП «ЖКС «Чорноморський», за участі боржника ОСОБА_1 , про виправлення описки в судовому наказі №947/5671/26, виданому 30.03.2026 року Київським районним судом міста Одеси,
В С Т А Н О В И В:
06.04.2026 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява КП «ЖКС «Чорноморський», за участі боржника ОСОБА_1 , про виправлення описки в судовому наказі №947/5671/26, виданому 30.03.2026 року Київським районним судом міста Одеси.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу за вказаною заявою було розподілено судді Калініченко Л.В.
У відповідності до ст.3 Закону України «Про виконавче провадження», судовий наказ належить до різновидів виконавчих документів.
Питання стосовно виправлення помилки у виконавчому документі врегульоване Розділом VI статтею 432 ЦПК України, відноситься до процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).
Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, якою визначено загальні вимоги щодо форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Отже, оскільки вимоги заяви стосуються питання, яке врегульоване ст. 432 ЦПК України, та належать до питань пов`язаних з виконанням судових рішень, вимоги ст. 183 ЦПК України розповсюджуються на зазначену заяву заявника.
Крім того, судом враховується, що у відповідності до постанови від 05 листопада 2020 року у справі № 591/1581/20 (провадження № 61-10904св20) Верховний Суд зазначив, що вимога про надання доказів надіслання (надання) копії заяви, скарги, клопотання чи заперечення іншим учасникам справи (провадження) стосується подання таких на стадії виконання судового рішення (розділ VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)»).
На підтвердження надіслання копії заяви усім учасникам процесу, а саме боржнику ОСОБА_1 , заявником в порушення вимог ч.2 ст. 183 ЦПК України не надано жодного доказу.
У ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Отже, процесуальні вимоги визначені Законом є рівними для усіх учасників судового процесу, а відтак зазначене не свідчить про занадто формальне ставлення до передбачених законом вимог та в жодному разі не робить суд недоступним для заявника, оскільки в контексті п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений законом. Процесуальні дії судді чітко врегульовані нормами ЦПК, які повинні правильно розумітися сторонами і застосовуватися, починаючи з моменту пред`явлення позову до суду.
Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
З урахуванням викладеного, оскільки подана заява не відповідає вимогам ч.2 ст.183 ЦПК України, суд дійшов висновку, що заяву КП «ЖКС «Чорноморський», за участі боржника ОСОБА_1 , про виправлення описки в судовому наказі №947/5671/26, виданому 30.03.2026 року Київським районним судом міста Одеси, слід повернути заявнику без розгляду.
Керуючись ст.ст. 183, 352-354, 432, ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Заяву КП «ЖКС «Чорноморський», за участі боржника ОСОБА_1 , про виправлення описки в судовому наказі №947/5671/26, виданому 30.03.2026 року Київським районним судом міста Одеси - повернути заявникові без розгляду.
Роз`яснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.
Суддя Л. В. Калініченко
Судове рішення № 135468436, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 07.04.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 947/5671/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: