Єдиний державний реєстр судових рішень
Провадження №2/447/908/26 Справа №447/771/26
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
06.04.2026 р. м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Рябчун А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.
Ухвалою суду від 04 березня 2026 року вказану позовну заяву залишено без руху та позивачу було надано 10 днів з дня вручення їй ухвали для усунення, викладених в ухвалі, недоліків.
Крім того, позивачу було роз`яснені наслідки невиконання вимог суду, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута йому.
Ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду було надіслано на електронну адресу позивача, вказану у позовній заяві, яка була отримана ним 16 березня 2026 року о 10:07:20.
Станом на 06 квітня 2026 року позивачем не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду.
Згідно із частиною 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Крім того, суддею враховано правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 13 вересня 2021 року у справі № 200/14688/19-а, у якій, зокрема, зазначено, що рішеннями Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року (заява N 3236/03) Європейський суд з прав людини зауважив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (пункт 41 рішення).
Таким чином, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки».
З огляду на вищевикладене подану позовну заяву слід повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачу, що згідно частини 7 статті 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись статтями 175, 185, 259-261 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу положення частини 7 статті 185 ЦПК України, за якою повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.
Ухвала суду набирає чинності після спливу строку на апеляційне оскарження, а у разі оскарження ухвали суду негайно після проголошення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Анна Рябчун
Судове рішення № 135468407, Миколаївський районний суд Львівської області було прийнято 06.04.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 447/771/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: