Ухвала суду № 135467994, 09.03.2026, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 522/24008/25-Е

Провадження № 2/496/1835/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участю: секретаря Агаджанян Д.Х.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільний позов ТОВ «ФК «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача в системі «Електронний суд» звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з вказаним позовом.

Ухвалою від 12.11.2025 року вказану цивільну справу було передано за підсудністю на розгляд до Біляївського районного суду Одеської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим по справі визначено Буран В.М.

Ухвалою від 29.01.2026 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін (а.с.31).

30.01.2026 року від представника позивача надійшла заява про закриття провадження по справі, оскільки відповідач погасив заборгованість за договором.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до наступних висновків.

За п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

При цьому, суд враховує, що відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами, а в свою чергу відсутність предмета судового розгляду тягне за собою припинення провадження у справі. Тобто за відсутності спору сторін щодо відповідних прав та обов`язків і відсутності з боку жодної із сторін дій, які свідчать про наявність між ними неврегульованих спірних питань, є підстави для закриття провадження у справі відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, а саме у разі відсутності предмета спору.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Як вбачається з поданого клопотання, представник позивача вказав, що відповідачем погашено заборгованість за договором, а отже спір між ними відсутній.

Керуючись ст. ст. 247, 255, 256 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ТОВ «ФК «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Буран В.М.