Ухвала суду № 135467979, 06.04.2026, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/4399/25

Провадження № 6/496/86/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря Сурженко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду, відповідно до якої просить розстрочити виконання судового рішення від 27.02.2026 року, встановивши щомісячний платіж у розмірі 700,00 грн.

Заява обґрунтована тим, що рішенням суду від 27.02.2026 року з відповідача стягнуто заборгованість у розмір 13200,00 грн. та судовий збір у розмірі 1571,80 грн. Заявник посилається, що матеріальне становище є складним, здійснює догляд за особою, яка потребує постійного стороннього догляду, у зв`язку з чим отримую соціальні виплати. Розмір мого доходу є обмеженим. Крім того, заявник змушений одночасно вирішувати інші правові питання та несе витрати, пов`язані з доглядом за особою, яка потребує постійної допомоги. У зв`язку з викладеним одноразове виконання рішення суду є для нього надмірно обтяжливим та фактично неможливим. Разом з тим, заявник не ухиляється від виконання рішення суду, у зв`язку із чим просить розстрочити виконання рішення суду.

01.04.2026 року від представника позивача надійшли письмові заперечення на заяву про розстрочку виконання рішення суду, відповідно до яких просить повернути заяву сторони відповідача про розстрочення виконання рішення суду заявнику без розгляду на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України у зв`язку з порушенням стороною відповідача обов`язкових вимог ЦПК України до заяв, клопотань та заперечень. Відмовити у задоволенні заяви сторони відповідача про розстрочення виконання рішення суду у повному обсязі. Розгляд справи здійснювати за відсутності представника ТОВ «Бізнес Позика».

01.04.2026 року від ОСОБА_1 надійшли додаткові пояснення у справі відповідно до яких просить відхилити заперечення позивача. Задовольнити заяву про розстрочення виконання рішення суду. Встановити розстрочку виконання рішення із щомісячним платежем у розмірі 700 грн.

01.04.2026 року представник позивача надав додаткові пояснення у справі.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, були судом належним чином повідомлені про день та час розгляду справи. Їх неявка не перешкоджає розгляду даної справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247ЦПКУкраїни не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що згідно рішення суду від 27 лютого 2026 року з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Бізнес Позика», стягнуто заборгованість за Договором № 508867-КС-001 про надання кредиту від 03.09.2024 року у розмірі 13200,00 гривень, судовий збір у розмір 1571,80 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Судом встановлено, що заявника у своїй заяві зазначив, що немає змоги сплатити суму боргу одразу одним платежем, оскільки здійснює догляд за особою, яка потребує постійного стороннього догляду, у зв`язку з чим отримую соціальні виплати, розмір мого доходу є обмеженим.

На підтвердженням надано рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 01.04.2025 року, ухвалу суду від 24.02.2026 року по справі за позовом ТОВ «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Таким чином, враховуючи скрутний матеріальний стан заявника, просить розстрочити виконання судового рішення, оскільки не має змоги виконати рішення суду одразу в повному обсязі.

Оскільки, відповідно до ч.5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови, представник заявника просить розстрочити виконання рішення суду, а саме виплату суми заборгованості строком на 12 місяців встановивши щомісячний платіж у розмірі 2635,20 грн.

Згідно з ч. 1ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

На підставі частин 1, 3-5 статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Підставою для застосування ст. 435 ЦПК України є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини.

Оцінюючи наявні у справі докази, суд вважає, що наявні підстави для розстрочення рішення суду, оскільки заявник має намір виконати рішення добровільно, а тому виконання такого рішення слід розстрочити.

Щодо запропонованого заявником строку та розміру розстрочення виконання рішення суду суд вважає за необхідне розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення щодо сплати заборгованості за кредитним договором згідно рішення Біляївського районного суду Одеської області від 27.02.2026 року у справі № 496/4399/25 на загальну суму 13200,00 гривень, судовий збір у розмірі 1571,80 грн., рівними частинами терміном на 12 місяців по 1230,99 гривень.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260, 353, 354, 435 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Біляївського районного суду Одеської області від 27.02.2026 року у справі № 496/4399/25 в частині стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика», місцезнаходження: 01133, м. Київ, бул-р Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, код ЄДРПОУ: 41084239, заборгованість за Договором № 508867-КС-001 про надання кредиту від 03.09.2024 року у розмірі 13200,00 гривень, судовий збір у розмір 1571,80 грн. рівними частинами на 12 місяців по 1230,99 гривень щомісяця, починаючи з дня набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Горяєв