Рішення № 135467884, 07.04.2026, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа №442/2005/26

Провадження №2/442/1192/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі - головуючої судді - Курус Р.І., розглянувши в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», в інтересах якого діє представник Ушакевич Марина Петрівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

16.03.2026 ТОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал", через систему "Електронний суд", звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №1944745 від 04.04.2021 у розмірі 20616,24 грн. та судові витрати.

В обґрунтування позову посилаються на те, що 04.04.2021 між Первісним кредитором ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір позики № 1944745шляхом обміну електронними повідомленнями та приймання (акцепту) умов, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до п. 4.2. Договору кредиту позичальник до моменту підписання договору вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, розміщені на сайті https://mvcredit.ua/ru/documents-license/ (надалі «Правила»), їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору йому зрозумілі.

Кредитодавець на виконання умов Договору кредиту надав позичальнику грошові кошти у сумі 6896,9 грн. строком на 30 днів, а позичальник відповідно зобов`язався повернути його разом іншими платежами згідно з умовами цього договору.

10.07.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» укладено договір факторингу №10072020.

30.11.2021 між сторонами за договором факторингу було підписано Реєстр прав вимоги №120 за договором Факторингу № 10072020 , відповідно до котрого право вимоги за договором позики № 1944745 від04.04.2021перейшло до ТОВ «ФК «Профіт Капітал»

Таким чином, право вимоги за договором кредиту перейшло до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» за Реєстром передачі прав вимоги №120 за договором факторингу № 10072020 починаючи з 30.11.2021.

У зв`язку з неповерненням заборгованості за Договором кредиту та відповідно до розрахунку заборгованості ОСОБА_1 заДоговором №1944745 від 04.04.2021 станом на 30.11.2021 (дата відступлення права вимоги) становить 20616,24 грн., яка складається з:заборгованості за основним боргом - 6896,9 грн.; заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами за увесь час користування кредитними коштами - 13719,34 грн.

На підставі вищевикладеного, так як відповідач належним чином не виконує зобов`язання за кредитним договором №1944745 від 04.04.2021, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 20616,24 грн. та понесені судові витрати.

17.03.2026 суддею отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання відповідача,/а.с.35/.

Ухвалою від 17.03.2026 в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження без виклику сторін на 07.04.2026. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подачі відзиву на позовну заяву. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення,/а.с.36/.

Дана ухвала направлялась сторонам по справі. Позивачем отримана в підсистемі «Електронний суд». Відповідачу поштова кореспонденція була направлена за встановленим місцем реєстрації проживання. Крім цього, відповідача було повідомлено про дату, час, місце та порядок розгляду зазначеної справи через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/gromadyanam/vyklyky/, /а.с.38-39/.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідачем ані клопотання про розгляд справи за участю сторін, ані відзиву на позовну заяву суду не надано.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно дост.12 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ізст.76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ізст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Між сторонами виникли правовідносини щодо належного виконання умов укладення кредитного договору.

Судом встановлено, що порядок і умови надання споживчих кредитівТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів", дії, що передують його укладенню, визначені у Правилах надання грошових коштів у позику, які затверджені рішенням Загальних зборів учасників ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" №11/02/2021 від 11.02.2021,/а.с.14-24/.

04.04.2021 міжТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №1944745, за яким позикодавець зобов`язується передати позичальнку у власність грошові кошти, на погоджений мовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позичальнику плату (проценти) від суми позики,/а.с.13/.

Умовами договору визначено основні параметри та умови позики : сума позики 7000,00 гривень, строк позики 30 днів (до 04.05.2021), процентна ставка фіксована 1,99%.

Факт виконання ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» зобов`язання за кредитним договором підтверджується довідкою ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес» від 03.12.2025, у якому вказано, що 04.04.2021 перераховано 7000,00 грн. отримувачу ОСОБА_2 ЕПЗ № НОМЕР_1 ,/а.с.28/.

10.07.2020 між ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» укладено Договір факторингу №10072020, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «Профіт Капітал» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «Профіт Капітал»» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» Права Вимоги до Боржників вказаними у Реєстрі боржників,/а.с.32/.

Відповідно до Витягу з реєстру прав вимог №120 від 31.11.2021 до договору факторингу №10072020, який знаходиться в електронних матеріалах справи ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №1944745 в сумі 20616,24 грн., з яких: 6896,9 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13719,34 грн. - сума заборгованості за процентами.

Статтею 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Відповідно до статті 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. (ст. 627 Цивільного кодексу України)

Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

В статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем.

Положенням ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

Згідно із ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст.610 ЦК України).

Статтею 629 ЦК Українивстановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України, якою регламентовано, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Згідно з правовою позицією ВС в постанові від 23.09.2015 у справі №6-979цс15, - боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

Згідно із вказаними нормами щодо заміни кредитора, за своєю правовою природою договір відступлення права вимоги є договором про заміну кредитора у певному зобов`язанні, яка здійснюється без згоди боржника. В такому договорі сторони мають право самостійно визначити обсяг прав, які переходять до нового кредитора і цей обсяг не вичерпується лише існуючим боргом та при цьому чинне законодавство не забороняє відступлення майбутніх вимог.

Отже, враховуючи положення вказаних статей, ТОВ «ФК «Профіт Капітал» є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем, відповідно до умов кредитного договору №1944745 від 04.04.2021.

Однак, в порушення зазначених вище норм закону та умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за вказаним договором в повному обсязі не виконала та допустила заборгованість, яка згідно розрахунку заборгованості ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів`за укладеним договором, що наданий позивачем, становить : залишок за тілом кредиту 6896,90 грн., залишок за нарахованими процентами 13719,34 грн. Первісним кредитором проценти нараховувались з 04.04.2021 по 04.05.2021 ( за зниженою процентною ставкою 1,890%) та з 06.07.2021 по 30.10.2021 (за базовою процентною ставкою 1,990%),/а.с.30-31/.

Пред`являючи вимоги про стягнення заборгованості, позивач, крім заборгованості за позиченими коштами, просив стягнути заборгованість по процентах за користування цими коштами.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року (справа №444/9519/12, провадження №14-10цс18), від 04 липня 2018 року (провадження №14-154цс18) та від 31 жовтня 2018 року (провадження №14-318цс18), право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05 квітня 2023 року (справа №910/4518/16) не знайшла підстав для відступу від цього правового висновку. Одночасно, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну сплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України

Оскільки кредитним договором №1944745 від 04.04.2021 визначено, що кредитна лінія надається позичальнику строком на 30 днів від дати отримання кредиту, а саме до 04.05.2021, а тому кредитодавець мав право нараховувати відсотки за користування кредитними коштами лише до 04.05.2021 включно, процентна ставка за якою нараховуються проценти за користування кредитними коштами 1,890% за день користування кредитом. Позивачем не надано суду жодних доказів продовження строку кредитного договору.

Отже, за користування коштами за кредитним договором №1944745 від 04.04.2021 у позичальника виник обов`язок зі заборгованості розмірі 10155,68 грн., з яких 6896,90 грн. тіло кредиту, 3258,78 грн. - заборгованість за нарахованими процентами, що зазначено в розрахунку заборгованості первісного кредитора.

Крім цього, з вищезгаданого розрахунку заборгованості видно, що відповідачем ОСОБА_1 здійснювалось погашення кредитної заборгованості, 103,10 грн. зараховані первісним кредитором в рахунок погашення тіла кредиту (7000,00 грн. - 103,10= 6896,90 грн.); 9280,76 грн. зараховані первісним кредитором в рахунок погашення нарахованих процентів за користування кредитними коштами, що нараховувались в межах строку кредитування та поза межами строку кредитування.

Таким чином, оскільки у відповідача виник обов`язок зі сплати 3258,78 грн. заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитними коштами, 6896,90 грн. заборгованості за тілом кредиту, а тому внесені відповідачем грошові кошти у сумі 9280,76 грн., які первісним кредитором були зараховані в рахунок погашення процентів, у тому числі нарахованих поза межами строку кредитування, підлягають перерозподілу судом.

Виходячи із розрахунків 9280,76 грн. ( оплата відповідача в рахунок погашення заборгованості) 3258,78 (правомірно нараховані проценти) = 6021,98 грн.; 6896,90 (залишок тіла кредиту) 6021,98 грн. = 874,92 грн.

Враховуючи наведене вище, суд прийшов висновку, що за кредитним договором №1944745 від 04.04.2021 у ОСОБА_1 наявна заборгованість в розмірі 874,92 грн., яка підлягає стягненню на користь позивача.

Щодо стягнення з відповідача судових витрат, понесених позивачем на оплату правничої допомоги слід зазначити наступне.

Статтею 133 ЦПК України, встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За ч. ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Як вбачається з електронних матеріалів справи, між ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» та АО «Правовий курс» укладено договір про надання правничої допомоги №02/24 від 01.07.2024.

Згідно Додаткової угоди №1/1 від 01.07.2024 до Договору про надання правничої допомоги №02/24 від 01.07.2024, що знаходиться в електронних матеріалах справи, визначено, що розмір гонорару АО «Правовий курс» становить 7000,00 грн.

Згідно з актом №97 приймання-передачі реєстру боржників до договору про надання правничої допомоги №02/24 від 01.07.2024, АО «Правовий курс» отримало реєстр боржників, до якого включено, зокрема, відповідача ОСОБА_1 . На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, відповідно до вказаного акту, позивачем подано платіжну інструкцію №1806 від 25.12.2025, яка міститься в електронних матеріалах справи.

Судом відзначається, що розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, у тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У зв`язку із дослідженими письмовими доказами на підтвердження надання позивачу правничої допомоги АО «Правовий курс» у справі щодо стягнення заборгованості із відповідача суд констатує, що позивачем надано належні та допустимі докази щодо наданої правничої допомоги, її обсягу та вартості.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а згідно із п. 3 ч. 2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позовні вимоги задоволено частково, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 410,05 грн., виходячи з розрахунку 874,92 грн. (розмір задоволених позовних вимог) х 9662,40 грн. (2662,40 грн. ставка судового збору + 7000,00 витрати на правову допомогу) : 20616,24 грн. (розмір заявлених позовних вимог) = 410,05 грн., що буде пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 4, 11, 12, 13, 77, 81, 141, 142, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» суму заборгованості за кредитним договором №1944745 від 04.04.2021 у розмірі 874,92 гривень (вісімсот сімдесят чотири гривні, 92 копійки) та 410,05 гривень (чотириста десять гривень, 05 копійок) понесених судових витрат.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 07 квітня 2026 року.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», ЄДРПОУ 39992082, адреса місцезнаходження - вул. Набережно-Лугова, 8 м. Київ, 04071.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Головуюча-суддя Курус Р.І.