Ухвала суду № 135467632, 07.04.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

07.04.2026

Провадження № 2-с/337/23/2026

Справа №337/1658/25

УХВАЛА

про скасування судового наказу

07.04.2026 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу

ВСТАНОВИВ:

06.04.2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09.04.2025 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Водоканал» заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2022 року по 30.11.2024 року в розмірі 39 457,57 гривень та судовий збір в розмірі 302,80 гривень.

Заява мотивована тим, що уперіод, за який нараховано заборгованість (01.04.2022 30.11.2024), ОСОБА_1 фактично не проживала за адресою: АДРЕСА_1 . У зазначений період вона проживала за кордоном, зокрема в Катарі, а з грудня 2023 року постійно проживає у США, штат Нью-Йорк, місто Бруклін. Житлове приміщення не використовувалося: лічильник електроенергії є запломбованим, що свідчить про відсутність споживання. Послуги водопостачання та водовідведення нею не споживалися. Судовий наказ було винесено без її повідомлення, що позбавило можливості надати свої заперечення. Про існування судового наказу у справі № 337/1658/25 дізналася лише 04 квітня 2026 року після встановлення застосунку «Дія». До цього моменту їй не було відомо про відкриття провадження або наявність будь-якої заборгованості, просить також поновити строк для подання заяви.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09 квітня 2025 року за заявою КП «Водоканал» судовим наказом було стягнуто на користь КП «Водоканал» з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2022 року по 30.11.2024 року в розмірі 39 457,57 гривень та судовий збір в розмірі 302,80 гривень.

Згідно із ч. 1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що 04.04.2026 року заявниці ОСОБА_1 стало відомо про відкриття виконавчого провадження відкритого на підставі вищевказаного судового наказу та те, що судовий наказ до теперішнього часу нею не отримано, суддя вважає, що заявниці слід поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 170, 171, 260, 261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09.04.2025 року.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09.04.2025 року - задовольнити.

Судовий наказ Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09.04.2025 року за заявою КП «Водоканал»про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2022 року по 30.11.2024 року в розмірі 39 457,57 гривень та судовий збір в розмірі 302,80 гривень - скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г. Кучерук