Ухвала суду № 135467602, 07.04.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/11697/25 2/335/506/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

при секретарі - Бойкинюк Д.П.,

за участю відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2025 року Концерн МТМ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, постачання теплової енергії та гарячої води, надані за адресою АДРЕСА_1 , за період з 01.11.2018 по 30.09.2025 у розмірі 83791,02 грн.

Ухвалою від 04.12.2026 було відкрите провадження у справі, її розгляд визначений в порядку спрощеного позовного провадження, а учасникам справи було надано час для подання письмових заяв по суті спору та доказів на їх обґрунтування.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справа за його відсутності, позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що до 14.12.2023 року квартира за адресою АДРЕСА_1 , належала в рівних частинах йому та його батьку, ОСОБА_2 . Після смерті батька його частка була успадкована в рівних частинах відповідачем та його сестрою, ОСОБА_3 . На підтвердження цих фактів відповідач надав копії відповідних документів.

Відтак, відповідач просив при вирішення справи врахувати вказані обставини.

Заслухавши пояснення відповідача і дослідивши надані ним документи, суд приходить до такого.

Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого 17.08.2005 Ордожнікідзевською районною адміністрацією Запорізької міської ради, квартира за адресою АДРЕСА_2 , належала на праві спільної часткової власності в рівних частках громадянам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , по одній другій частині.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , 1939 року народження, помер.

Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.09.2024, виданого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Сіпяковим О.С., частина вказаної квартири, що залишилась після смерті ОСОБА_2 , була успадкована в рівних частках його дітьми сином ОСОБА_1 (відповідачем у цій справі) та дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Особовий рахунок № НОМЕР_2 , на якому обліковується заборгованість, щодо стягнення якої поданий позов у цій справі, закріплений за відповідачем ОСОБА_1 , однак з якого часу, - з матеріалів справи встановити неможливо.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості, протягом спірного періоду здійснювалась часткова оплата послуг. Однак яка саме особа вносила часткову оплату, матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Крім того, відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За змістом ст. ст. 1281, 1282 ЦПК України, спадкоємці несуть зобов`язання перед кредиторами спадкодавця пропорційно успадкованій частці у спадщині та в межах її вартості.

Отже, рішення у цій справі може вплинути не лише на взаємні права та обов`язки між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 , й між позивачем та ОСОБА_3 як іншим співвласником успадкованого після ОСОБА_2 житла, а також між вказаними спадкоємцями, щодо розподілу між ними витрат на утримання об`єкта спільної часткової власності, а саме витрат на оплату наданих позивачем послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 3, ч. 5 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, про що постановляє відповідну ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.280, 281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, постачання теплової енергії та гарячої води, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка проживає за адресою АДРЕСА_3 ).

Копію цієї ухвали разом з позовною заявою та додатками до неї надіслати третій особі.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення копії цієї ухвали, для подання до суду письмових пояснень по суті позову з доказами на їх обґрунтування, з дотриманням правил, передбачених ст. 181 ЦПК України.

Встановити позивачу та відповідачу триденний строк, з дня отримання письмових пояснень третьої особи, для подання до суду заперечень та доказів на їх обґрунтування.

Судовий розгляд відкласти до 10 год. 00 хв. 19.05.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Мінаєв