Ухвала суду № 135467309, 06.04.2026, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Єдиний унікальний номер 725/1742/26

Номер провадження 2-с/725/54/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2026 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Піхало Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу виданого Чернівецьким районним судом міста Чернівців від 16 березня 2026 року щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Чернівціводоканал» заборгованості по оплаті за послуги водопостачанню та водовідведенню,-

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2026 року ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 звернулися до суду зі вказаною вище заявою.

Посилалися на те, що 16 березня 2026 року, Чернівецьким районним судом міста Чернівців видано судовий наказ щодо стягнення з боржників на користь Комунального підприємства «Чернівціводоканал» заборгованості по оплаті за послуги водопостачанню та водовідведенню в розмірі 11 150 грн. 67 коп. Крім того, стягнуто понесені судові витрати у розмірі 266 грн. 24 коп.

Однак із вказаним судовим рішенням вони не погоджуються та вважають його таким, що підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Зокрема вказували, що матеріали справи не містять належних доказів наявності заборгованості, а саме стягувачем не надано детального розрахунку заборгованості з урахуванням періодичності нарахувань, тарифів, показників засобів обліку та здійснених платежів, що унеможливлює перевірити обґрунтованості заявленої суми. Крім того, зазначали, що заявлені грошові вимоги стягувача стосуються сум щодо яких строк позовної давності сплив. Також, звертали увагу суду на те, що судовий наказ містить лише загальну суму заборгованості без її деталізації за конкретні періоди часу.

Усі ці обставини, на їх думку, свідчать про наявність спору про право, у зв`язку із чим просили суд скасувати судовий наказ.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу у визначений законом строк.

Таким чином, підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.3 ст.19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Отже, цивільно-процесуальний кодекс України передбачає можливість видачі судового наказу тільки за умови безспірності таких вимог.

За таких обставин приходжу до висновку, що судом при видачі судового наказу не було взято до уваги доводи, наведені заявниками у заяві про його скасування, а отже на момент видачі судового наказу мав місце спір про право, у зв`язку із чим судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 19, 127, 170, 171, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ виданий Чернівецьким районним судом міста Чернівців від 16 березня 2026 року №725/1742/26 щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Чернівціводоканал» заборгованості по оплаті за послуги водопостачанню та водовідведенню, скасувати.

Роз`яснити заявнику, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Піхало Н.В.