Рішення № 135467301, 07.04.2026, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/187/26

Провадження № 2/317/482/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.

за участі секретаря судового засідання Хижняк Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов ТОВ «Фінпром Маркет» (далі «Позивач») до ОСОБА_1 (далі «Відповідачка») про стягнення боргу за кредитними договорами.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

03 червня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 71844891. Цим договором первісний кредитор надав відповідачці кредит на суму 6 000 гривень на визначений строк та узгоджено процентну ставку за договором. В цей же день відповідачці були надані кошти.

Станом на день подання позову відповідачка ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором не виконала, внаслідок чого у неї виникла заборгованість за договором в розмірі 19 800,00 гривень, з яких:

6 000,00 гривень заборгованість за кредитом;

900,00 гривень заборгованість з процентів за користування кредитом;

900,00 гривень заборгованість з комісії (разово);

12 000,00 гривень заборгованість за неустойкою.

Крім того, 31 травня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 8373675. Цим договором первісний кредитор надав відповідачці кредит на суму 5 000 гривень на визначений строк та узгоджено процентну ставку за договором. В цей же день відповідачці були надані кошти.

Станом на день подання позову відповідачка ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором не виконала, внаслідок чого у неї виникла заборгованість за договором в розмірі 17 895,00 гривень, з яких:

5 000,00 гривень заборгованість за кредитом;

3 135,00 гривень заборгованість з процентів за користування кредитом;

9 760,00 гривень заборгованість за неустойкою

16 жовтня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та позивачем укладено договір факторингу № 16/10/25, яким право вимог до ОСОБА_1 за вказаними договорами передане позивачу.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка до суду не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов не надала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані докази, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до умов кредитного договору № 71844891 від 03 червня 2025 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надало ОСОБА_1 кредит в розмірі 6 000 гривень строком на 30 днів. Узгоджено процентну ставку та розмір одноразової комісії за надання кредиту. Вказаний договір підписано в електронній формі за допомогою ідентифікатора «74521».

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Таким чином, суд констатує, що сума основного боргу в розмірі 6 000,00 грн. відповідачем не спростовується, та, відповідно підлягає стягненню на користь позивача.

Окрім суми основного боргу позивачем за договором від 03.06.2025 заявлені вимоги про стягнення процентів за користування кредитом в розмірі 900 гривень 00 копійок.

Суд зазначає, що сторони договору визначили розмір та порядок нарахування процентів 0,5 % на день (п. 2.2.3 Договору), що нараховуються протягом всього строку кредитування (30 днів).

Заявлена в позові до стягнення сума процентів (900,00 грн.) розрахована арифметично вірно (6 000 гривень * 0,5 %/день * 30 днів = 900 грн.), передбачена Додатком 1 до Договору, відповідачем не спростовувалась та, відповідно підлягає стягненню.

Також стягненню з відповідача на користь позивача підлягає комісія за надання кредиту в розмірі 900,00 гривень, оскільки вона прямо передбачена п. 2.2.4 Договору та не носить періодичного характеру.

Крім того, за цим договором позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача неустойки в розмірі 12 000,00 грн.

В той же час, починаючи з 24 лютого 2022 року в Україні діє правовий режим воєнного стану.

У відповідності до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача неустойки за договором № 71844891 від 03.06.2025 задоволенню не підлягають.

Щодо позовних вимог за договором № 8373675 від 31.05.2025, суд зазначає наступне.

Відповідно до умов кредитного договору № 8373675 від 31 травня 2025 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надало ОСОБА_1 кредит в розмірі 5 000 гривень строком на 365 днів. Узгоджено процентну ставку за договором. Вказаний договір підписано в електронній формі за допомогою ідентифікатора «376640».

Таким чином, суд вважає підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення основної суми боргу за цим договором.

Також суд констатує, що сторонами в договорі узгоджено денну процентну ставку за кредитом (п. 2.3.1 Договору). Сума заявлених до стягнення процентів в розмірі 3 135,00 гривень нарахована відповідно до умов договору та, відповідно, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Позовні вимоги про стягнення неустойки в розмірі 9 760,00 гривень задоволенню не підлягають з огляду на законодавчу заборону її нарахування під час дії воєнного стану, про що зазначено вище.

Також судом досліджений договір факторингу № 16/20/25 від 16.10.2025 та додані до нього документи, якими підтверджено перехід права вимог до ОСОБА_1 від первісного кредитора до позивача.

Судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (08205, Київська область, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, ЄДРПОУ: 43311346) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) про стягнення боргу за кредитними договорами задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» заборгованість за кредитним договором № 71844891 від 03.06.2025 в розмірі 7 800 (сім тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, яка складається з основного боргу за договором в сумі 6 000 (шість тисяч) гривень 00 копійок, процентів в сумі 900 (дев`ятсот) гривень 00 копійок та комісії в сумі 900 (дев`ятсот) гривень 00 копійок, та за договором № 8373675 від 31.05.2025 в розмірі 8 135 (вісім тисяч сто тридцять п`ять) гривень 00 копійок, з яких основний борг за договором в сумі 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок та процентів в сумі 3 135 (три тисячі сто тридцять п`ять) гривень 00 копійок, а всього 15 935 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот тридцять п`ять) гривень 00 копійок.

В задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» 1 024 (одну тисячу двадцять чотири) гривні 03 копійки судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.В. Нікітін