Ухвала суду № 135466827, 07.04.2026, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1062/26

Провадження № 2/309/537/26

У Х В А Л А

07 квітня 2026 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши клопотання представника приватного акціонерного товариства «ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО» адвоката Кльофа Василя Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом приватного акціонерного товариства «ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

06.04.2026 року через систему «Електронний суд» до суду від представника позивача надійшло клопотання про участь уповноваженого представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому останній просить проводити судове засідання за цією справою в режимі відеоконференції. Посилається на віддаленість до суду де відбувається розгляд справи.

Дослідивши матеріали клопотання та справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини другої статті 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Слід зазначити, що ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 27.03.2026 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з ч. 7ст. 279 ЦК України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Приймаючи до уваги, що розгляд справи призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника приватного акціонерного товариства «ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО» адвоката Кльофа Василя Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.