Ухвала суду № 135466764, 06.04.2026, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/8161/25

Провадження № 2/639/422/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2026 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Бірюк А.О.,

предстаника позивача Ронзик К.С.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу цивільну справу № 639/8161/25 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Новобаварського районного суду міста Харкова перебуває вищевказана справа.

06 квітня 2026 року від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 639/8161/25, відповідно до якого просив суд зупинити до постановлення по суті судового рішення Великою Палатою Верховного Суду по справі № 440/11441/25.

В обгрунтування клопотання зазначено, що відповідно п.5 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту учасникам бойових дій надається така пільга як 75-процентна знижка плати за користування комунальними послугами (газом, електроенергією та іншими послугами) та скрапленим балонним газом для побутових потреб в межах середніх норм споживання. Відповідно до ч.2 ст. 12 ЗУ №3551-XII пільги щодо плати за житло, комунальні послуги та паливо, передбачені пунктами 4-6 цієї статті, надаються учасникам бойових дій та членам їх сімей, що проживають разом з ними, незалежно від виду житла чи форми власності на нього. Виходячи із смислу позовної заяви позивача, 75-процентну саме знижку плати за послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведенпя, яку встановлено п.5 ч. 1 ст. 12 ЗУ №3551-XII, відповідачам може надати лише позивач особисто. Починаючи з жовтня 2019 року, відповідно до розрахунку боргу позивач 75-процентну знижку плати за послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведенпя. встановлену відповідачам п.5 ч.1 ст.12 3У №3551-ХІІ, перестав враховувати взагалі, що безумовно приводить до невідповідності даного розрахунку вимогам ЗУ №3551-XII. Відповідно до п.5 ч.І ст.12 3У №3551-XII позивач повинен надавати відповідачам 75-процентну знижку плати за послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведенпя в межах середніх норм споживання, тобто в межах тих норм, які позивач використовує при розрахунку боргу відповідачів перед ним. Зазначив, що існує колізія положень двох нормативно-правових актів рівня закону, подолати які можливо, застосувавши загальний принцип права «спеціальний закон скасовує дію загального закону» (lex specialis derogat generali). Такий підхід використовується у випадку конкуренції норм: коли на врегулювання суспільних відносин претендують загальні та спеціальні норми права. Реалізація права на пільги ветеранам війни щодо оплати житлово-комунальних послуг підлягає здійсненню на підставі спеціального ЗУ №3551-XII, який має пріоритет над ЗУ № 2189-VIII, Постановою №373 та Постановою №409. До такого висновку приводить аналіз Рішення КАС ВС від 11.02.2026 у зразковій справі № 440/11441/25, у якій розглядалися правовідносини подібні до правовідносин у даній справі.Рішення в цій зразковій справі набере законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги на це рішення та після апеляційного перегляду остаточна позиція у зразковій справі буде викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду.Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 19.03.2026р. ухвалила відкрити апеляційне провадження на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11.02.2026 у зразковій справі № 440/11441/25.

Представник позивача, Ронзик К.С., яка діє на підставі довіреності від 27.01.2026 № 01-01/576/3, в судовому засіданні вирішення питання про зупинення провадження у справі віднесла на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі підтримав, просив його задовольнити.

Інші відповідачі в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлялися, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У відповідності до ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим провести судове засідання у відсутності незявившихся відповідачів.

Суд, вислухавши думку представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективногозахиступорушених,невизнанихабо оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Як вбачаєтья з клопотання ОСОБА_3 , останній просить зупинити провадження у справі № 639/8161/25 на підставі п. 10. 1. ст. 252 ЦПК України.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднанню палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з пунктом 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Визначаючи наявність передбачених статтею 252 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 10 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли у інших справах, які переглядаються у касаційному порядку вирішуються питання у подібних правовідносинах та від результату їх розгляду залежить можливість розгляду справи, що переглядається у апеляційному порядку.

Велика Палата Верховного Суду в постановах від 12 жовтня 2021 року в справі № 233/2021/19 (провадження № 14-166цс20) та від 22 лютого 2022 року в справі № 201/16373/16-ц (провадження № 14-27цс21) зазначила, що для цілей застосування приписів процесуальних законів щодо подібності правовідносин важливо встановити критерії її визначення. Слово «подібний» в українській мові має такі значення: такий, який має спільні риси з ким-, чим-небудь, схожий на когось, щось; такий самий; такий, як той (про якого йде мова). Тому термін «подібні правовідносини» може означати як правовідносини, що мають лише певні спільні риси з іншими, так і правовідносини, що є тотожними з ними, тобто такими самими, як інші.

Таку спільність або тотожність рис слід визначати відповідно до елементів правовідносин. Із загальної теорії права відомо, що цими елементами є їх суб`єкти, об`єкти та юридичний зміст, а саме взаємні права й обов`язки цих суб`єктів. Отже, для цілей застосування приписів процесуального закону, в яких вжитий термін «подібні правовідносини», зокрема пункту 1 частини другої статті 389 та пункту 5 частини першої статті 396 ЦПК України, таку подібність слід оцінювати за змістовим, суб`єктним та об`єктним критеріями.

З-поміж цих критеріїв змістовий (оцінювання спірних правовідносин за характером урегульованих нормами права та договорами прав і обов`язків учасників) є основним, а два інші додатковими. Суб`єктний і об`єктний критерії матимуть значення у випадках, якщо для застосування норми права, яка поширюється на спірні правовідносини, необхідним є специфічний суб`єктний склад саме цих правовідносин та/чи їх специфічний об`єкт.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду в постанові від 12 жовтня 2021 року у справі № 233/2021/19 (провадження № 14-166цс20) зазначила, що в кожному випадку порівняння правовідносин і їхнього оцінювання на предмет подібності слід визначати з огляду на те, які правовідносини є спірними, порівнювати права та обов`язки сторін цих правовідносин відповідно до правового чи їх договірного регулювання (пункт 31) з урахуванням обставин кожної конкретної справи (пункт 32). Так, предметом розгляду даної позовної заяви є стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення.

Разом з цим, відповідач у клопотанні про зупинення провадження у справі посилається на те, що у справі № 440/11441/25 за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, яка подана на розгляд Великої Палати Верховного Суду подібні правовідносини з цією справою.

Як вбачається з ухвали Верховного суду від 19.03.2026 предметом розгляду справи № 440/11441/25 є визнання протиправною бездіяльності ГУ ПФУ в Полтавській області щодо відмови поновити виплату соціальних пільг у грошовій формі на оплату житлово-комунальних послуг з 01 травня 2025 року та зобов`язання поновити виплату цих пільг з 01 травня 2025 року.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, суд вважає, що в його задоволенні слід відмовити, оскільки подана на розгляд Великої Палати Верховного Суду справа № 440/11441/25 не є подібною та відрізняється як складом учасників, так і змістом позовних вимог та має різні матеріально-правові вимоги, різне нормативно-правове регулювання спірних правовідносин.

У постанові Верховного Суду від 26.11.2025 61-8230св25 викладена позиція, що для зупинення провадження у справі відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України у зв`язку з переглядом судового рішення в касаційному порядку ВП ВС необхідна наявність подібних правовідносин, які оцінюються за змістовим, суб`єктним та об`єктним критеріями, причому змістовий критерій є ключовим. Відмінності за предметом, підставами позову, умовами застосування норм або частково за суб`єктним складом свідчать про відсутність подібності правовідносин та підстав для зупинення провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 639/8161/25 на підставі п. 10. 1. ст. 252 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 252, 253 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 639/8161/25 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 440/11441/25 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06.04.2026

Суддя В.В. Труханович