Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 308/6622/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2026 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю :
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
представник потерпілого АТ «Державний ощадний банк України» - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород в режимі відео конференції кримінальну справу №308/6622/17 кримінальне провадження , відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017070030000922 від 03.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 191, ч.ч. 1, 2 ст. 200, ч.ч. 1, 3 ст. 362 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходяться матеріали кримінальної справи №308/6622/17 кримінальне провадження , відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017070030000922 від 03.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 191, ч.ч. 1, 2 ст. 200, ч.ч. 1, 3 ст. 362 КК України.
Судове засідання було призначено на 14 год. 00 хв. 06.04.2026 року, однак свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в призначене судове засідання не з`явились.
Обставин, які б свідчили про поважність причин неявки свідків судом не виявлено.
У відповідності зі ст. 135 КПК України було здійснено судовий виклик свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 шляхом надіслання повістки поштою за адресою їх проживання, зазначеною стороною обвинувачення.
Прокурор в судовому засіданні заявив про неможливість продовження розгляду справи у відсутності свідків та заявив клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з неявкою в судове засідання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та просив забезпечити привід свідків до суду шляхом винесення ухвали про привід свідків в судове засідання.
Представник потерпілого не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.
Захисник обвинуваченої не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.
Обвинувачена в судовому засіданні погодилася із думкою захисника.
Відповідно до ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
У зв`язку з неявкою свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання, розгляд даного кримінального провадження являється неможливим, що призводить до безпідставного затягування розгляду кримінального провадження, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до свідків, які не з`явилися в судове засідання, виконання якого слід доручити Ужгородському РУП ГУНП в Закарпатській області, а організацію виконання даної ухвали - доручити начальнику Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.
Керуючись ст.ст. 140,142,143,323, 327 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 11 год. 00 хв. 11.05.2026 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час свідків :
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканку АДРЕСА_3 ;
Виконання даної ухвали про привід доручити Ужгородському РУП ГУНП в Закарпатській області, а організацію виконання даної ухвали - доручити начальнику Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
У відповідності до ч.2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Копію ухвали направити керівнику Ужгородської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Судове рішення № 135466748, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 06.04.2026. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 308/6622/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: