Ухвала суду № 135466727, 07.04.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/16482/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Дегтяренко К.С.,

секретаря судового засідання Сапронова А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Кредит капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

05 листопада 2025 року представник ТОВ ФК «Кредит капітал» місце знаходження: м.Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корп.28, ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №9396552 від 19.09.2022 року у сумі 12090 грн. 00 коп. та судові витрати.

24 листопада 2025 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відкрито провадження у справі за позовною заявою.

03 квітня 2025 року до суду надійшла заява представника позивача, згідно якої останній відмовився від позову та просить винести ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час, місце та дату проведення судового засідання.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та письмову заяву позивача, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, якою регламентована одна із основних засад цивільного судочинства - диспозитивність, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Отже, враховуючи, що представник позивача Терно О.В. відмовився від заявлених позовних вимог та просить провадження в справі закрити, його відмова не суперечить закону і не порушує нічиїх прав та інтересів, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. ст. 255, 260, 261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провадження у справі за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Кредит капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дегтяренко К.С.