Вирок № 135466314, 06.04.2026, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 243/3285/22

Провадження № 1-кп/243/195/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2026 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю:

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисників, адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані матеріали кримінальних проваджень, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022052510000834 від 06.09.2022 та № 12023052510000773 від 02.11.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, який має повну середню освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 22.12.2016 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ухвали Дзержинського міського суду від 29.04.2021 року звільнений від відбування покарання умовно-достроково на не відбутий термін покарання 1 рік 7 місяців 3 дні,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та ст. ст. 1, 4, 7 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, будучи раніше судимим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, 06.09.2022 (більш точний час під час судового розгляду не встановлено) у невстановленому під час судового розгляду місці, у невстановленої особи та за невстановлених обставин незаконно, умисно, придбав з метою подальшого збуту 10 зіп-пакетів з кристалічною речовиною, яка є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, - метамфетаміном та амфетаміном, та почав незаконно зберігати при собі з метою подальшого збуту.

06.09.2022 в період часу з 16-52 год по 17-10 год проведено огляд відкритої ділянки місцевості, що розташована за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Українських воїнів, навпроти будинку № 45, в ході якого було виявлено відрізки пластикових різнокольорових трубочок у кількості 10 штук, далі з даних пластикових трубок було вийнято зіп-пакети у кількості 10 штук, в яких мається кристалоподібна речовина з відтінком жовтого кольору, фасована в зіп-пакети, яка містить психотропні речовини у великому розмірі, обіг яких обмежено, а саме - метамфетамін масою 2,00001 г та амфетамін масою 0,0834 г.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, розуміючи кримінально-протиправний характер своїх дій, діючи умисно, будучи раніше судимим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, керуючись корисливим мотивом, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та ст. ст. 1, 4, 7 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, ОСОБА_9 , діючи умисно, зберігав з метою подальшого збуту зазначені 10 зіп-пакетів з речовиною з відтінком жовтого кольору, яка містить психотропні речовини, обіг яких обмежено, а саме - метамфетамін масою 2,00001 г, що є великим розміром, та амфетамін масою 0,0834 г.

Таким чином, ОСОБА_9 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин у великому розмірі, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 309 КК України.

Крім того, на початку 2023 року, більш точної дати та часу в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_9 , перебуваючи у невстановленому місці, знайшов 1 корпус наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 промислового виготовлення, споряджений вибуховою речовиною, та засіб підриву (детонування) - уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ промислового виготовлення, 1 корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 промислового виготовлення, споряджений вибуховою речовиною, та засіб підриву (детонування) - уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ промислового виготовлення. В цей час та на цьому місці у ОСОБА_9 виник протиправний умисел, спрямований на придбання, носіння та зберігання бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_9 , всупереч вимогам чинного законодавства України, а саме - постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 № 2471-ХІІ «Про право власності на окремі види майна», постанови КМУ від 12.10.1992 № 576 «Положення про дозвільну систему України», наказу МВС України від 21.08.1998 № 622 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими та аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, зібрав знайдені 1 корпус наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 промислового виготовлення, споряджений вибуховою речовиною, та засіб підриву (детонування) - уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ промислового виготовлення, 1 корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 промислового виготовлення, споряджений вибуховою речовиною, та засіб підриву (детонування) - уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ промислового виготовлення, тим самим незаконно придбав бойові припаси та вибухові речовини без передбаченого законом дозволу.

Після цього ОСОБА_9 незаконно придбані бойові припаси та вибухові речовини переніс до місця свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де поклав на тумбочку в своїй спальній кімнаті, тим самим здійснив незаконне носіння та зберігання бойових припасів та вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу.

01.11.2023, приблизно о 21-00 год (більш точного часу в ході судового розгляду не встановлено) ОСОБА_9 , перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , у своїй спальній кімнаті взяв з тумбочки 1 корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 промислового виготовлення, споряджений вибуховою речовиною, та засіб підриву (детонування) - уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ промислового виготовлення, та переніс до квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , де продовжив незаконно зберігати бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

02.11.2023, у період часу з 14-15 год по 14-35 год, у приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , слідчим СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, за участю власниці ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведено огляд місця події, в ході якого у спальній кімнаті вилучено 1 корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 промислового виготовлення, споряджений вибуховою речовиною, та засіб підриву (детонування) - уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ промислового виготовлення.

Окрім цього, 02.11.2023 у період часу з 18-11 год по 19-59 год, у приміщенні будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, за участю власниці будинку ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проведено обшук, в ході якого у спальній кімнаті, де мешкав ОСОБА_9 , вилучено 1 корпус наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 промислового виготовлення, споряджений вибуховою речовиною, та засіб підриву (детонування) - уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ промислового виготовлення.

Таким чином, ОСОБА_9 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, тобто придбання, носіння та зберігання бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою провину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, визнав повністю, проте, заперечував свою провину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Так, стосовно обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 пояснив, що наприкінці літа, в серпні або вересні 2023 року він знайшов на районі, де мешкав, дві гранати, одна з яких була з детонатором, а інша - без детонатору. Дату, коли знайшов ці гранати, ОСОБА_9 не пам`ятає. Це були гранати Ф-1 та РГД-5. Одну гранату РГД-5, що була без детонатора, тільки корпус гранати, ОСОБА_9 виклав з портфелю, залишив вдома, по АДРЕСА_1 , а іншу гранату, Ф-1, забув викласти з портфеля та поїхав до дружини, на АДРЕСА_3 . ОСОБА_14 не думав, що граната залишилась у портфелі. Поки ОСОБА_14 перебував у дружини, між ними стався конфлікт, та сусіди викликали поліцію. Приїхали співробітники поліції та вилучили у ОСОБА_9 гранату Ф-1. Потім ОСОБА_14 повезли до міськвідділку, а далі - до нього додому, на АДРЕСА_1 , шукати другу гранату. При обшуку у нього вдома ОСОБА_14 не був присутній. ОСОБА_14 не є військовослужбовцем, але він знав, що знайдені ним гранати є боєприпасами та що вони небезпечні. Коли ОСОБА_14 перебував вдома у дружини, там також перебували його дружина з дочкою. ОСОБА_14 побачив, що граната була в портфелі, коли поліція почала все дивитись та діставати з портфелю. Коли ОСОБА_14 знайшов гранати, він забув одразу повідомити про знахідку поліцію, а гранати у нього вилучити вже наступного дня. ОСОБА_14 збирався повідомити поліції та здати знайдені гранати. ОСОБА_14 визнає свою провину, що одразу не повідомив поліцію про знахідку.

Що стосується обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 пояснив, що дати він не пам`ятає, коли відбувались події, це було літо, рік обвинувачений не пам`ятає. Тоді він замовив в телеграм-каналі по акції 10 (десять) закладок, а йому дали 12 (дванадцять) закладок. Бот «ІНФОРМАЦІЯ_7» називався. ОСОБА_14 пішов забирати закладки. Коли він їх забрав, на зворотному шляху його зупинив поліцейський патруль. Під час огляду у ОСОБА_14 знайшли вказані закладки. Коли співробітники поліції запитали ОСОБА_14 , чиї то закладки, він розгубився, злякався та сказав, що то не його, що йому треба це віддати, а взагалі він купляв їх для особистого вживання. Співробітники поліції запитали, кому він має це віддати, та ОСОБА_14 вигадав, що якомусь військовому. Потім патруль поліції забрав ОСОБА_14 до міськвідділку поліції, де його допитав слідчий. Слідчому ОСОБА_14 також сказав, що то не його наркотики, що він має їх віддати. Коли ОСОБА_14 перебував на волі, він дуже часто вживав наркотичні засоби, приблизно, з 2017 року. ОСОБА_14 вживає всі види наркотичних засобів, психотропних речовин, і метамфетамін, і амфетамін також. ОСОБА_14 вживав наркотики кожного дня, приблизно, по одному граму кожен день. ОСОБА_14 замовляв наркотики тільки через телеграм-канали, там є різні боти, де можна їх замовити. Ті психотропні речовини, що були вилучені у ОСОБА_14 , він придбав по 300-400 грн за одну штуку, тобто за одну пластикову трубочку. В одній пластиковій трубочці, приблизно 0,25 г психотропної речовини. По акції там давали більше на пару штук. Замовляв наркотики ОСОБА_14 , приблизно, через день, через два дні, інколи раз на тиждень. На той час ОСОБА_14 офіційно не працював, ремонтував вдома автомобілі. Клієнти були випадкові, кошти були різні, дивлячись, що ремонтували, бувало 5 тис грн, бувало 10 тис грн, в середньому, в місяць у ОСОБА_14 був дохід близько 20 тис грн. ОСОБА_14 не думав, що так вийде, тому і вигадав, що наркотики він має комусь віддати. Якби він знав, що так вийде, він би сказав, що то для себе наркотики він придбав. Співробітники поліції одразу «взяли» ОСОБА_14 із закладками, та вже потім, коли ОСОБА_14 тікав, він ті закладки скинув. ОСОБА_14 вирішив тікати, оскільки поліцейські його не відпускали. ОСОБА_14 не розуміє, що то за переписка досліджувалась, а там, де у нього просили «приколів», то його просили взяти пива, а так назвали, бо тоді неможна було у них вживати пиво. А що значить, що там писали «делов хочу», то ОСОБА_14 не знає, що то за переписка, і відео, яке досліджувалось, де був знятий процес зважування якогось білого порошку, він також не знає, що то за відео, його не було у нього на телефоні. Телефон ОСОБА_14 купляв б/в, можливо, там вже щось було на момент купівлі телефону. В переписці, коли ОСОБА_14 питав у співрозмовника: «Ну что получилось? Снял клад?», він мав на увазі, чи забрала людина закладку, яку брала по боту, по якому і сам ОСОБА_14 замовляв наркотики. ОСОБА_14 підтвердив, що закладки, які були у нього вилучені 06.09.2022, це психотропні речовини, які він замовив для власного вживання, без мети збуту. Коли ОСОБА_14 патрульні зупинили, він знаходився під впливом психотропних речовин, і міг сказати щось зайве. ОСОБА_14 раніше спілкувався з особами, які також вживають наркотичні, психотропні речовини, але він їм не продавав, не дарував наркотики, міг тільки сказати, де він сам купляє, в якому боті в Телеграмі, і ті особи вже самі там купляли. Ті дві штуки, про які ОСОБА_14 сказав поліцейським, що він їх віддав військовослужбовцям, він сам вжив, а патрульним сказав, що не вживає наркотики, він себе оговорив. ОСОБА_14 не мав на меті збувати комусь наркотичні засоби або психотропні речовини, і ніколи не збував, не продавав, не давав безкоштовно. Мобільний телефон, який був у ОСОБА_14 , після придбання з рук він використовував близько півроку до моменту, коли його зупинили співробітники поліції, точно не пам`ятає.

Окрім визнання обвинуваченим ОСОБА_9 своєї вини в частині обвинувачення за ч. 1 ст. 263 КК України, його вина за цим епізодом також підтверджується дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 12023052510000773 від 02.11.2023, до ЄРДР 02.11.2023 внесені відомості про те, що 02.11.2023 до ЧЧ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , у гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено предмет, схожий на гранату. Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 02.11.2023 та ілюстративним таблицям до нього, 02.11.2023 в період часу з 14 год. 15 хв. до 14 год. 35 хв. старшим слідчим СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Донецькій області, капітаном поліції ОСОБА_16 , на підставі заяви-дозволу ОСОБА_12 , за участю ст. інспектора ОСОБА_17 Відділу вибухотехнічної служби ГУНП в Донецькій області, в присутності понятих, об`єктом огляду є приміщення квартири квартири АДРЕСА_4 . На пропозицію працівників поліції ОСОБА_12 добровільно надала для огляду та вилучення предмет схожий на гранату Ф-1. При подальшому огляді вказана граната була розряджена шляхом витвенчиння запалу з корпусу гранати. Детальнішим оглядом предмету № 1 є запал типу УЗРГМ-2, який механічних пошкоджень та будь-яких сторонніх втручань в будову конструкції немає, на спусковому валетті містяться маркувальні позначення «НОМЕР_11». Детальним оглядом предмету № 2 є корпус гранати Ф-1, який також будь-яких механічних ушкоджень та втручань у конструкцію не має. В даній частині маються маркувальні позначення «НОМЕР_12». Вказана граната знаходилась на дивані та в подальшому при вилучені буде поміщено запал до сейф-пакету № НОМЕР_14; корпус гранати до сейф-пакету № PSP 2068782. Зі слів ОСОБА_12 , вказана граната належить ОСОБА_9 , яку він носив із собою в рюкзаку та прийшов до її місця мешкання разом із нею.

Згідно акту перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів від 02.11.2023 № 1220 проведеного з 14 год. 15 хв. до 14 год. 35 хв. групою спеціалістів-вибухотехніків, ст. інспектором ОСОБА_18 та ст. інспектором ОСОБА_17 Відділу вибухотехнічної служби ГУНП в Донецькій області було здійснено огляд об`єкта за адресою: АДРЕСА_2 . Для огляду застосовувалися пошукові заходи індивідуального захисту. На момент закінчення огляду виявлено корпус гранати Ф-1 (1 од.) запал УЗРГМ-2 (1 од.).

Згідно довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів від 02.11.2023 № 599, складеної ст. інспектором ОСОБА_18 та ст. інспектором ОСОБА_17 Відділу вибухотехнічної служби ГУНП в Донецькій області, під час перевірки запалу УЗРГМ-2 (1 од.), вилученого/добровільно зданого ЕО НОМЕР_13 від 02.11.2023 № НОМЕР_14 встановлено, що зазначений об`єкт належить до категорії небезпечно.

Згідно протоколу огляду місця події від 02.11.2023, проведеного з 18 год. 11 хв. до 19 год. 59 хв., складеного старшим слідчим СВ відділу поліції № 4 КРУП ГУНП в Донецькій області, капітаном поліції ОСОБА_16 , за участю власника домоволодіння ОСОБА_13 , спеціаліста-криміналіста КРУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_19 , ст. інспектора Відділу вибухотехнічної служби ГУНП в Донецькій області ОСОБА_17 , в присутності понятих, та ілюстративним таблицям до нього, об`єктом огляду є домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . При огляді господарських споруд предметів заборонених обігом виявлено не було. Далі, продовжуючи огляд в будинку, а саме в кімнаті спальні, яка зі слів ОСОБА_13 є кімнатою якою користується її син ОСОБА_9 на тумбочці було виявлено предмет ззовні схожий на корпус гранати. Продовжуючи огляд за участю ст. інспектора Відділу вибухотехнічної служби ГУНП в Донецькій області ОСОБА_18 було встановлено, що на тумбочці знаходиться предмет схожий на корпус гранат типу РГД-5 з маркуванням «НОМЕР_15» з якої було відібрано з поверхні корпусу змив потожирової речовини поміщено на марлевий тампон, який був упакований в паперовий конверт та опечатано. При подальшому огляді на тумбочці було виявлено один предмет схожий на детонатор від запалу УЗРГМ/УЗРГМ-2 без механічної частини. Вказаний корпус гранати було вилучено та упаковано до сейф-пакету № SUD 2054437, а підривач було вилучено та упаковано до сейф-пакету № PSP 1507874.

Згідно висновку експерта від 17.11.2023 № СЕ-19/105-23/4499-ВТХ слідує, що за результатами проведеної судової вибухо-технічної експертизи слідує, що представлені на експертизу об`єкти є:

- корпус наступальної осколкової ручної гранати типу РГД-5 (1 од.), виготовлений промисловим (заводським) способом, який споряджено вибуховою речовиною. Конструктивно передбачено спорядження даних корпусів гранат, вибуховою речовиною групи бризантних (тротил) масою 100-115 грам;

- частина засобу підриву (засобу детонування), а саме з власне запалом від уніфікованого запалу ручної гранати модернізованими дистанційної дії типу УЗРГМ (1 од.), виготовлений промисловим (заводським) способом. Конструктивно передбачено спорядження даних власне запалів вибуховими речовинами групи ініціюючих та групи бризантних.

Досліджені корпус гранати РГД-5 (окремо без запала) та власне запал від уніфікованого запалу типу УЗРГМ (1 од.), до категорії бойових припасів не відносяться, є вибуховими речовинами у вигляді конструктивно оформлених зарядів (розташованих в металевій оболонці). Заряди вибухової речовини, якими споряджені надані на дослідження корпус гранат РГД-5 (1 од.) та власне запал від запалу типу УЗРГМ (1 од.) придатні для здійснення вибуху.

Згідно довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів від 17.11.2023 № СЕ-19/105-23/4499-ВТХ складеної судовим експертом Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_20 під час перевірки уламків гранати РГД-5 та запалу УЗРГМ-2 встановлено, що зазначений об`єкт належить до категорії «безпечний» та заходів безпеки не потребує.

Згідно висновку експерта від 20.11.2023 № СЕ-19/105-23/4503-ВТХ слідує, що за результатами проведеної судової вибухо-технічної експертизи слідує, що представлені на експертизу об`єкти є:

- корпус оборонної осколкової ручної гранати типу Ф-1 (1 од.), виготовлений промисловим (заводським) способом, який споряджено вибуховою речовиною. Корпус гранати Ф-1 (окремо без запала) до категорії бойових припасів не відноситься, є вибуховою речовиною у вигляді конструктивно оформленого заряду (розташованого в металевій оболонці). Конструктивно передбачено спорядження даних корпусів гранат, вибуховою речовиною групи бризантних (тротил) масою 50-56 грам;

- засіб підриву (засіб детонування) уніфікований запал ручної гранати модернізованими дистанційної дії типу УЗРГМ-2 (1 од.), виготовлений промисловим (заводським) способом, який споряджено вибуховою речовиною. Запал типу УЗРГМ-2 (окремо від спорядженого корпусу гранати) до категорії бойових припасів не відноситься, є вибуховою речовиною у вигляді конструктивно оформленого заряду (розташованого в металевій оболонці). Конструктивно передбачено спорядження детонаторів даних запалів вибуховими речовинами групи ініціюючих та групи бризантних.

У конструкційному поєднанні запал типу УЗРГМ-2 (1 од.) та корпус гранати Ф-1 (1 од.) являється оборонною осколковою ручною гранатою типу Ф-1 (1 од.), вказана граната відноситься до категорії бойових припасів. Заряди вибухової речовини, якими споряджені надані на дослідження корпус гранат Ф-1 (1 од.) тазапал типу УЗРГМ-2 (1 од.) придатні для здійснення вибуху.

У зв`язку з визнанням обвинуваченим ОСОБА_9 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, з обсягу доказів, які підлягають дослідженню в судовому засіданні, за згодою учасників кримінального провадження, було виключено допит свідків.

Стосовно кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке інкримінується ОСОБА_9 , незважаючи на позицію обвинуваченого ОСОБА_9 та його заперечення проти причетності до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 12022052510000834 від 06.09.2022 та рапорту помічника чергового ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій ОСОБА_21 до ЄРДР 06.09.2022 внесені відомості про те, що 06.09.2022 до ЧЧ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від працівника поліції про те, що в ході перевірки у гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено 10 зіп пакетів з речовиною кристалічного походження коричневого кольору. Правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 307 КК України.

Згідно рапорту поліцейського взводу № 2 роти № 3 БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП ст. сержанта поліції ОСОБА_22 від 06.09.2022 при патрулюванні екіпажом 06.09.2022 приблизно о 13 год. 49 хв. направляючись по вул. Українських воїнів, біля буд. 45 було виявлено громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для перевірки документів. Під час спілкування ОСОБА_9 почав помітно нервувати та згідно ст. 34 НГУ було проведено поверхневу перевірку, під час якої у ОСОБА_9 було виявлено на правій нозі у шкарпетці 10 згортків різного кольору в кожному з яких було по одному ЗІП пакету з речовиною коричневого кольору. Після чого було викликано СОГ ВП № 4. В ході очікування ОСОБА_9 вчинив спробу втечі з місця події, та наздогнавши останнього, він здійснив намір викинути заборонені наркотичні речовини. Громадянина ОСОБА_9 було передано СОГ ВП № 4 Краматорського РУП.

Згідно протоколу огляду місця події від 06.09.2022,проведеного з 16 год. 52 хв. до 17 год. 10 хв., складеного слідчим СВ відділу поліції № 4 КРУП ГУНП в Донецькій області, лейтенантом поліції ОСОБА_23 , в присутності понятих, об`єктом огляду є відкрита ділянка місцевості, яка розташована за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Українських воїнів, навпроти буд. 45, де ОСОБА_9 пояснив працівникам поліції, що він проходив по даній вулиці та його зупинили працівники поліції, та оскільки в нього були наркотичні засоби він почав тікати від працівників поліції. Під час огляду було оглянуто тропинку по якій втікав ОСОБА_9 , та після чого останній показав на місце землі (координати 48.50.10/37.38.51) біля річки Бакай де він викинув належні йому наркотичні засоби. В подальшому було виявлено відрізки пластикових різнокольорових трубочок у кількості 10 штук, після чого з даних пластикових трубочок було вийнято ЗІП пакети у кількості 10 штук, в яких міститься кристалоподібна речовина з відтінком жовтого кольору та поміщено до спец-пакету SUD 1106048. В подальшому ОСОБА_9 показав його телефон чорного кольору та галерею в ньому в якій на фото відображено місце де він збирав наркотичні речовини. Вказаний телефон було вилучено та поміщено до спец-пакету SUD 1106047, IMEI телефону НОМЕР_2 . До протоколу огляду додається ілюстративна фототаблиця, на якій зафіксовано проведений огляд у виді фотознімків.

Згідно заяви ОСОБА_9 від 06.09.2022 останній добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон «Redmi» чорного кольору IMEI: НОМЕР_2 , в якому є карта оператора «Водафон» НОМЕР_3 .

Згідно протоколу огляду місця події від 06.09.2022,проведеного з 19 год. 43 хв. до 21 год. 05 хв., складеного слідчим СВ відділу поліції № 4 КРУП ГУНП в Донецькій області, лейтенантом поліції ОСОБА_23 , за участю ОСОБА_9 , в присутності понятих, об`єктом огляду є мобільний телефон «Redmi 8 PRO» чорного кольору IMEI: НОМЕР_2 , який знаходиться в спец-пакету SUD 1106047, та на екрані якого наявна іконка «Галерея» при натисканні якої відображаються фото та відео. На вкладці «сегодня» є фото в кількості 15 штук, серед яких на 14 фото є місця в яких зі слів ОСОБА_9 06.09.2022 приблизно о 10 год. 00 хв. він забирав наркотичні речовини. На даних фото в нижньому лівому куті є позначення з літерами червоного кольору та координатами місця. Також в «Галереї» є скріншот діалогу з додатку «Телеграм» з користувачем «Оператор kiadmet…» в якому міститься діалог мовою оригіналу, а саме «Бро/Пер. Водоводный/Это где?Броооооооо». В подальшому, в ході огляду повідомлень з контактом «НОМЕР_16» виявлено діалог, який був зафіксований та доданий до даного протоколу у фототаблиці. Також, ОСОБА_9 пояснив, що після того, як він замовив в Телеграм-боті «ІНФОРМАЦІЯ_8» наркотичні речовини, він забрав, приблизно, о 10 год. 00 хв. цього ж дня вказані наркотичні речовини у кількості 14 штук в районі ЖД м. Слов`янськ, ціною приблизно по 500 грн. кожна, дві з них він віддав військовослужбовцям, позивний одного з них «ОСОБА_73», позивний іншого йому невідомий. Наркотичні засоби він передав військовослужбовцям також в районі ЖД, а два з них він вжив особисто. Після чого даний мобільний телефон був поміщений до спеціального пакету SUD 1106049, старе впакування SUD 1106047 було поміщено до спеціального пакету SUD 2058081.

До протоколу огляду додано фототаблицю з фотознімками у кількості 14 (чотирнадцять) штук, які були виявлені в галереї мобільного телефону в ході огляду, на яких зображено різні ділянки місцевості з мітками на них та підписом з описом мітки, координатами місцевості та адресою.

Крім того, фототаблиця містить скріншоти з листуванням, яке здійснювалось з мобільного телефону ОСОБА_9 , з абонентом «НОМЕР_17».

Так, листування за 16 червня:

НОМЕР_17: Йоу, мне это уже 3 прикола нужно

ОСОБА_27:

НОМЕР_4 : Скажешь куда монету кидать и сколько

Шо по фаре?

ОСОБА_27: Фара 300

НОМЕР_17: Скинул

ОСОБА_27: Ок

Листування за 20 червня:

ОСОБА_27: Бро я не в городе

Чё ты хотел ?

НОМЕР_17: Ого

Делов хочу п****

Давай порешаем Шото

ОСОБА_27: Давай дам на прямую как я брал

НОМЕР_17: Не морознеться ?

ОСОБА_27: Не

Телеграм есть

НОМЕР_17: Давай попробуем

На этом номере нету

ОСОБА_27: Вопше

Нужен телиграм и глобол!!

Ты понял?

НОМЕР_17: Б**

Сложна

ОСОБА_27: Я Я знаю головняк ну а я так и делал

НОМЕР_17: А так как ты делал нельзя? Шоб подвезли

ОСОБА_27: Там по улице понад заводом клады есть!

НОМЕР_17: Та это п***** бегать нужно мне

ОСОБА_27: Ну я не знаю тогда попросить незнаю кого!

Чтоб помогли

НОМЕР_17: Так а сайт кладов или шо там

ОСОБА_27: Да

НОМЕР_17: Дай ссылку

ОСОБА_27: ІНФОРМАЦІЯ_9

Телеграм

НОМЕР_17: Главное абы не кидала был

И находы были

ОСОБА_27: Ты знаешь как работоет

Там стопроцентовый вариант

НОМЕР_17: А напомни какой адрес возле дырки там

ОСОБА_27: Чево

Нипонял

НОМЕР_17: Ну адрес возле строй

ОСОБА_24 : Ааа

Скожы раен завода де обычно ложыт!!

НОМЕР_17:

ОСОБА_25 : Ты чтоб клад сделали заказал

Или там есть

НОМЕР_17: Та переписываюсь вот

Та нету походу

Ждать нужно

ОСОБА_27: Ну что получилось?

Снял клад?

НОМЕР_17: Нет

Сказал после обеда только

ОСОБА_27: Ааа

Ты понял как

?

НОМЕР_17: Та переписываюсь же

Но цена говорит уже 900

ОСОБА_14 : Та нове походу

ОСОБА_26 скидует тебе адрес с фото на фото будет точка ты увидеш тама

НОМЕР_17: Та шото не отвечает теперь

ОСОБА_27: Ответит по-любому! Занят наверное!

Что писал

??

НОМЕР_17: Оплатил вот

Жду когда скажет где забирать

ОСОБА_27: Он понял какой раен

НОМЕР_17: Ну надеюсь

Говорит ждать не менее часа ибо это окраина города

ОСОБА_27: Ты же сказал по надзаводом де ложил он

НОМЕР_17: Та я говорил

ОСОБА_14 : Братанчик только не до****** часто сильно его положит тебе раз и кинет в чёрный список!!!

НОМЕР_17: Та я вроде не наседаю

ОСОБА_27: И не довай никому оператора сам делай

НОМЕР_17: Добре

НОМЕР_17: Ну Шото б** затянулось

ОСОБА_27: Что там

НОМЕР_17: Не могу на место дойти

Бак мусорный возле дырки в заборе это где

ОСОБА_27: Сейчас узнаю

Напишы ему что ОСОБА_34 сейчас напишет чтоб объяснить тебе

Понял

НОМЕР_17: Та ща

Не забрал я

Кидалово какое-то б***

Мужик левый стоял сразу возле дерева где должен забрать

И мужик сразу как пёс кидается со словами шо ты ищешь

Галимый движ получился б***

Чисто Бабок заряди, прождал и х**** понеслась

Кидалово твой движ

ОСОБА_27: Што за х**** там у вас что за тип !!!

НОМЕР_17: Я е** бро

Мужик стоял и ждал того кто ….

ОСОБА_27 : Чего мне пишет этот тип что я ему головняк устроил!!!!

НОМЕР_17: Сгоняй может ты посмотри то дерево я е** дядь

ОСОБА_27: Гоните

НОМЕР_17: Так е*** шо я сделаю

Он говорит шо оно там есть, а там тупо на месте мужик стоит и ждёт того, кто будет забрать

ОСОБА_27: Кидай фото

НОМЕР_17: Сходи ты посмотри я е** шо за х**** такая

Но мужик стоял тупо возле дерева и сразу кидается и говорит шо ты там идёшь

Ищешь Напиши мне в телеграмм

ОСОБА_29 : Неможет быть токого он спросил тебя???

НОМЕР_17: Та мужик сразу качать начал шо ты тут ищешь

Камеру включил

ВСП угрожал

Давай в двоем сходим посмотрим

Я ни*** не снял и п****

Просто 2к закинул и борода

Ну же голова

Делов взять хочу

Только приехал я

ОСОБА_27: Нипонял

Вы чё гоните там пацаны на*** вы исполнаете!!!

Згідно висновку експерта від 27.09.2022 № СЕ-19/108-22/11025-НЗПРАП слідує, що за результатами проведеної експертизи, на огляд якої надано спеціальний полімерний пакет Національної поліції України № SUD 1106048, всередені якого знаходяться фрагменти полімерних трубок різного забарвлення, без вмісту та без видимих нашарувань, 10 прозорих безбарвних полімерних пакетів (з застібками Zip lock), всередені кожного пакета знаходиться кристалічна речовина світло-бежевого кольору. У складі наданих на дослідження кристалічних речовин, світло-бежевого кольору, виявлено психотропні речовини, обіг яких обмежено - амфетамін та метамфетамін. Загальна маса метамфетаміну склала 2,0001 г (в переахунку на основу). Загальна маса амфетаміну склала 0,0834 г (в переахунку на основу).

Згідно постанови слідчого СВ відділу поліції № 4 КРУП ГУНП в Донецькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_31 , від 18.10.2022 правову кваліфікацію у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022052510000834 від 06.09.2022 змінено з ч. 1 ст. 307 КК України на ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 12022052510000834 від 06.09.2022 до ЄРДР 06.09.2022 внесені відомості про те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 06.09.2022 до ЧЧ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від працівника поліції про те, що в ході перевірки у гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено 10 зіп пакетів з речовиною кристалічного походження коричневого кольору. (ЄО № 11218 від 06.09.2022). Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та ст. ст. 1, 4, 7 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, будучи раніше судимим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, 06.09.2022 (більш точний час під час не встановлений) у невстановленому місці, у невстановленої особи та за невстановлених обставин незаконно, умисно, придбав з метою подальшого збуту 10 зіп-пакетів з кристалічною речовиною, яка є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, - метамфетаміном та амфетаміном, та почав незаконно зберігати при собі з метою подальшого збуту. 06.09.2022 в період часу з 16-52 год по 17-10 год проведено огляд відкритої ділянки місцевості, що розташована за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Українських воїнів, навпроти будинку № 45, в ході якого було виявлено відрізки пластикових різнокольорових трубочок у кількості 10 штук, далі з даних пластикових трубок було вийнято зіп-пакети у кількості 10 штук, в яких мається кристалоподібна речовина з відтінком жовтого кольору, фасована в зіп-пакети, яка містить психотропні речовини у великому розмірі, обіг яких обмежено, а саме - метамфетамін масою 2,00001 г та амфетамін масою 0,0834 г. Реалізовуючи свій злочинний умисел, розуміючи кримінально-протиправний характер своїх дій, діючи умисно, будучи раніше судимим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, керуючись корисливим мотивом, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та ст. ст. 1, 4, 7 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, ОСОБА_9 , діючи умисно, зберігав з метою подальшого збуту зазначені 10 зіп-пакетів з речовиною з відтінком жовтого кольору, яка містить психотропні речовини, обіг яких обмежено, а саме - метамфетамін масою 2,00001 г, що є великим розміром, та амфетамін масою 0,0834 г.

Згідно висновку експерта від 18.11.2022 № СЕ-19/121-22/14233-КТ слідує, що за результатами проведеної судової комп`ютерно-технічної експертизи слідує, що:

1. У пам`яті наданого на дослідження мобільного телефону Xiaomi Redmi Note 8 Pro (M1906G7G), 128 GB, IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_5 , S/N: НОМЕР_6 серед явних даних виявлено: 3936 графічних файлів фотозображень, 13 відеофайлів, 56 файлів аудіозаписів. Виявлена інформація збережена на носій, що додається до висновку у каталог \14233КТ\1. Фото, відео, аудіо файли\.

2. У пам`яті наданого на дослідження мобільного телефону виявлено:

- листування користувача у застосунку «Viber» (ім`я користувача: « ОСОБА_32 », абонентський номер: НОМЕР_7 , видалених повідомлень не виявлено);

- листування користувача у застосунку «Instagram» (обліковий запис: ІНФОРМАЦІЯ_5 , ім`я користувача « ОСОБА_33 », UID: НОМЕР_8 , видалених повідомлень не виявлено);

- листування користувача у застосунку «WhatsApp» (обліковий запис: ІНФОРМАЦІЯ_5 , ім`я користувача « ОСОБА_34 », UID: ІНФОРМАЦІЯ_6 , видалених повідомлень не виявлено);

- листування користувача у застосунку «Telegram» (обліковий запис: ОСОБА_35 , ім`я користувача « ОСОБА_36 »,абонентський номер: НОМЕР_7 , UID: НОМЕР_9 , виявлені видалені повідомлення).

Виявлені відомості збережені на носій, що додається до висновку у каталог \14233КТ\2. Листування\. Листування користувача у месенджері Facebook не виявлено.

3. У пам`яті наданого на дослідження мобільного телефону серед явних даних виявлено:

- журнал викликів (дзвінків) мобільного телефону;

- журнали дзвінків месенджерів;

- 1761 текстове SMS повідомлення (у тому числі листування у додатку Google Messenger).

Виявлені відомості збережені на носій, що додається до висновку у каталог \14233КТ\3. SMS, дзвінки\.

4. У пам`яті наданого на дослідження мобільного телефону в області видалених даних придатних для відновлення графічних файлів фотозображень, відеофайлів та файлів аудіозаписів не виявлено.

5. У пам`яті наданого на дослідження мобільного телефону в області видалених даних виявлені видалені повідомлення у месенджері «Telegram». Виявлені відомості бережені на носій, що додається до висновку у файлі \14233КТ\2. Листування\.Telegram.xlsx. Видалені повідомлення у месенджерах «Viber», «WhatsApp», «Facebook»,«Instagram» не виявлені.

6. У пам`яті наданого на дослідження мобільного телефону в області видалених даних SMS повідомлень, журналів дзвінків (вхідних, вихідних, пропущених) не виявлено.

До вказаного висновку експерта додано два оптичних DVD-R носія з виявленою інформацією, вміст яких був досліджений в ході судового розгляду, а саме - відеофайли, графічні фотозображення, повідомлення тощо.

Так, у файлі Excel під назвою «Telegram», який зберігається на носії, що є додатком до висновку експерта, та який був досліджений в ході судового розгляду, виявлено видалені вихідні повідомлення (Outgoing message), які містять зображення ділянок місцевості з мітками на них в такому саме вигляді, як їх було виявлено в галереї мобільного телефону ОСОБА_9 при огляді.

Що стосується досліджених в судовому засіданні відеофайлів під назвами: 2_5188687189285805721.MOV (відео, де знято елемент вуличної місцевості при денному освітленні, невідомий об`єкт на землі, та як невідома особа демонструє свою руку на камеру), 2_5222437725197574000.mp4 (де зйомка ведеться із салону автомобіля, знято через лобове скло та скло передніх дверей автомобіля проїзну частину дороги та навколишню місцевість), 2_5231401820160533991 (відео, на якому знято руки невідомої особи, як ця особа розкриває пакунок з речовиною білого кольору в зіп-пакеті, після чого зважує вказану речовину), 2_5413556541439613848 (відео, на якому знято вуличну місцевість в темну пору доби, як невідома особа йде в невідомому напрямку, потім щось шукає в траві, перекладає з місця на місце відкриту пачку з-під цигарок, а потім знов йде у невідомому напрямку), суд вказані докази не приймає як належні, адже вони не містять доказів вчинення ОСОБА_9 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Згідно висновку експерта від 04.03.2026 № СЕ-19/121-25/28984-КТ, складеного за результатами проведеної на підставі ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07.11.2025 додаткової судової комп`ютерно-технічної експертизи, у пам`яті наданого на дослідження мобільного телефона Xiaomi Redmi Note 8 Pro (M1906G7G), 128 GB, IMEI 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2:НОМЕР_5 , S/N: НОМЕР_10 , виявлено 5002 файли, які відповідно до їх атрибутів та метаданих, створені 06.09.2022 у період часу з 00:00:00 до 23:59:59 (UTC+3:00). Виявлена інформація (з виключенням дублікатів) збережена на носій, що додається до висновку до каталогу \25-28984-КТ\\Питання 1\Файли за 06.09.2022.files\1\.

Розширені відомості стосовно всіх виявлених файлів збережені у вигляді табличного файлу звіту «Файли за 06.09.2022.xlsx».

Всі виявлені файли створені або модифіковані з використанням програмного забезпечення, встановленого на наданому на дослідження мобільному телефоні. Дослідженням виявлених 5002 файлів встановлено, що 4822 файли з них мають і дату створення, і дату модифікації 06.09.2022.

Для 4704 файлів встановлено відомості стосовно застосунків, якими вони були створені, виявлені відомості наведені в Таблиці 1 на стор. 7-10 дослідницької частини висновку. Інші 298 файлів (конфігураційні файли, файли налаштувань, кешу та журналів) неможливо однозначно віднести до конкретного застосунку.

У пам`яті наданого на дослідження мобільного телефона у каталозі /data/data/com.gps.survey.cam/ мається встановлений застосунок «SpotLens» (com.gps.survey.cam)v.1.1.27.

У вказаному застосунку «SpotLens» містяться відомості щодо створення та модифікації ним 14 графічних файлів цифрових фотозображень за 06.09.2022 у період часу з 11:00:09 до 11:08:14 (UTC+3:00).

Вищезазначене підтверджується:

- наявністю в журналі операційної системи телефона записів за 06.09.2022 про застосування користувачем застосунку «SpotLens» (див. Таблиця 2 на стор. 11-12);

- наявністю у каталозі тимчасових файлів кешу застосунку «SpotLens» (/data/data/com.gps.syrvey.cam/cache/image_manager_disk_cache/) 14 графічних файлів формату PNG, які являють собою автоматично утворені мініатюри фотозображень, що виникли 06.09.2022 за період часу з 11:00:27 по 11:08:24 в результаті застосування користувачем застосунку «SpotLens» (див. Таблиця 3 на стор. 13-14);

- наявністю у каталозі збережених зображень месенджера «Telegram» (/data/media/0/Android/media/org.telegram.messenger/Telegram/Telegram Images/) 14 графічних файлів цифрових фотозображень формату JPG, у метаданих EXIF яких у полі «Software» що зберігає назву програмного забезпечення, яким було створено чи востаннє модифіковано файл, зазначено програмне забезпечення «SpotLens», та які мають записи щодо часу зйомки за 06.09.2022 з 11:00:09 до 11:08:14 (див. Таблиця 4 на стор. 15);

- співставленням (об`єднанням) вищенаведених відомостей у хронологічну послідовність подій у мобільному телефоні за період часу 06.09.2022 з 10:55:33 до 11:08:44 (UTC+3:00), у якій продемонстровано та підтверджено послідовність створення 14 графічних файлів цифрових фотозображень застосунком «SpotLens» наданого на дослідження мобільного телефону. Сформована хронологічна послідовність збережена у вигляді Таблиці 2.1 (Додаток 2 до висновку експерта, стор. 22-31) та збережена на носій, що додається до висновку до каталогу \25-28984-КТ\Питання 4\ у вигляді табличного файлу «Зведений журнал подій 06.09.2022 10_55-11_08.xlsx».

Виявлені 14 файлів збережені на носій, що додається до висновку до каталогу \25-28984-КТ\Питання 4\14 файлів створених SpotLens» 06.09.2022\. Виявлені відомості з метаданими та контрольними сумами зазначених файлів збережені на носій, що додається до висновку до каталогу \25-28984-КТ\Питання 4\ у вигляді табличного файлу звіту «Графічні файли створені SpotLens.xlsx».

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_37 повідомив суду, що між ним та обвинуваченим немає жодних стосунків. 06.09.2022 він з іншими співробітниками патрульної поліції ніс службу в екіпажі «ІНФОРМАЦІЯ_10». Близько 13-00-14-00 год співробітниками патрульної поліції був помічений громадянин ОСОБА_38 , обвинувачений у цьому кримінальному провадженні, який нервував. Перевірили документи громадянина ОСОБА_14 , відповідно до ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», після чого, відповідно до ст. 34, був здійснений його поверхневий огляд, в ході якого було виявлено згортки, схожі на наркотичні, зі слів ОСОБА_14 . Згортки виявили в правій шкарпетці. Після цього було сповіщено СОГ для проведення подальших дій. Поки очікували СОГ, даний громадянин намагався втекти. ОСОБА_39 знаходився біля автомобіля, а його напарники побігли за ОСОБА_14 , впіймали та доставили до автомобіля для подальшого очікування СОГ. Ці події відбувалися в м. Слов`янську Краматорського району, на мікрорайоні Черевківка, біля річки Бакай. Виявлені у ОСОБА_14 згортки були схожі на трубочки різного кольору. Як сказав ОСОБА_14 , він їх замовив в Телеграм-каналі «ІНФОРМАЦІЯ_7», з метою збуту та власного вживання. Також був оглянутий телефон ОСОБА_14 , там були виявлені мітки у кількості 14 штук. Як пояснив ОСОБА_14 , дві він вжив самостійно, дві вже збув, а решту також намагався збути. Місця, де він залишав трубочки, були зображені у вигляді міток з червоними позначками. Зі слів ОСОБА_14 , за 800 грн він купував ці згортки, а за 1000 грн - збував. Коли приїхала СОГ, співробітники патрульної поліції передали їм гр-на ОСОБА_14 , та на цьому їх повноваження закінчились. Пізніше співробітників поліції, якими було виявлено ОСОБА_14 , допитали в якості свідків. Як пояснив ОСОБА_14 , він тікав, тому що має вже судимість. Зі слів ОСОБА_14 , виявлений у нього наркотичний засіб - це PVP сіль. Разом з ОСОБА_40 також були співробітники патрульної поліції ОСОБА_41 , ОСОБА_42 та ОСОБА_43 , вони були разом у складі екіпажу «ІНФОРМАЦІЯ_11», коли був виявлений ОСОБА_14 . Свідок запам`ятав, що ці події були саме 06.09.2022, оскільки він тоді був на зміні. Співробітники поліції патрулювали на автомобілі, всього в патрульній автівці було 4 поліцейських: сам ОСОБА_39 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 та ОСОБА_43 . ОСОБА_14 йшов та патрульні зупинили його на вулиці Воїнів інтернаціоналістів, біля двоповерхового будинку. Патрульні зупинили ОСОБА_14 для перевірки документів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», згідно з яким поліцейський має право вимагати в особи пред`явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в документах, у випадку , якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення. ОСОБА_14 нервував, у нього тремтіли руки, він хвилювався, це було помітно. Коли ОСОБА_14 тільки побачили, він відводив погляд від автівки поліцейських. Для забезпечення схоронності виявлених речовин ОСОБА_14 сказали очікувати на місці до прибуття слідчо-оперативної групи. До приїзду СОГ минуло близько 30 хвилин, до однієї години. СОГ вилучили у ОСОБА_14 виявлені згортки зі шкарпетки, частину вилучили зі шкарпетки, а частину ОСОБА_14 намагався скинути, але тоді свідка поруч не було, оскільки він стояв біля автомобіля. ОСОБА_39 особисто не бачив, як у ОСОБА_14 вилучали виявлені предмети, оскільки він охороняв автомобіль. Жодних процесуальних документів, протоколу огляду, протоколу вилучення свідок не підписував. Особисто ОСОБА_39 не бачив, як ОСОБА_14 викидав частину виявлених у нього предметів. ОСОБА_44 не переслідував. ОСОБА_14 втік, тому що його не затримували, він міг вільно рухатися, йому сказали просто чекати поруч. BodyCam для здійснення відеофіксації патрульним на 2022 рік не видавалися. Особисто ОСОБА_39 жодним чином не фіксував пояснення ОСОБА_14 , момент його огляду коли було виявлено предмети. Свідку не відомо, чи фіксував хтось з його напарників вказані події. Якщо хтось і фіксував, то тільки на власний телефон це могло бути. Свідок не бачив, щоб хтось з його напарників фіксував вказані події.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_45 повідомив суду, що він працює у БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ, з обвинуваченим жодних стосунків свідок не має, на момент події у 2022 році ОСОБА_46 бачив вперше. 06.09.2022 співробітники патрульної поліції чергували на добовому чергуванні по визначеному квадрату у м. Слов`янську разом з ОСОБА_47 , ОСОБА_48 та ОСОБА_49 у складі екіпажу патрульної поліції. Патрульні рухались на службовому авто марки «Пежо» по вул. Воїнів інтернаціоналістів, побачили невідомого громадянина, який, побачивши службове авто патрульної поліції, почав помітно нервувати та ухиляти погляд від патрульної автівки. Громадянин ОСОБА_14 , який перебуває в судовому засіданні, схожий на того громадянина, якого 06.09.2022 побачили патрульні. На той момент поліцейським було не відомо, ким є вказаний громадянин, було прийнято рішення зупинити вказаного громадянина для перевірки його документів, оскільки у співробітників поліції виникла підозра щодо нього, оскільки він нервував. Патрульні зупинили вказаного громадянина, після чого ОСОБА_42 , на підставі ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», запитав у громадянина, яким виявився ОСОБА_38 , та той надав свій паспорт у формі ID-картки для перевірки документів. Коли гр. ОСОБА_14 надав свій документ, ОСОБА_42 зателефонував до чергової частини ВП № 4 для перевірки даної особи, чи не знаходиться він у розшуку, чи все з ним добре, може, хтось шукає цю людину. Під час перевірки документів ОСОБА_14 помітно нервував, був дуже схвильований. На запитання, чи є у нього щось заборонене, ОСОБА_14 відповів, що є якісь наркотичні засоби. Після цього, згідно ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», ОСОБА_50 прийняв рішення про необхідність проведення поверхневої перевірки вказаного громадянина. Громадянин, на прохання поліцейських викласти з кишень всі речі, які в нього є, виклав речі з кишень та поклав це на службове авто. Після запитання ОСОБА_43 , чи все він дістав з кишень, ОСОБА_14 відповів позитивно. Далі ОСОБА_43 почав проводити поверхневу перевірку, в ході якої під штанами, в правій шкарпетці у ОСОБА_14 було знайдено якісь невідомі предмети, а саме - різнокольорові трубочки. На запитання, що це за трубочки, ОСОБА_14 відповів, що це наркотичні речовини, які він придбав у кількості 14 штук, з них в шкарпетці було 10 трубочок, дві трубочки з чотирнадцяти ОСОБА_14 вже вжив того дня, а ще дві трубочки він збув, продав або віддав іншому громадянину, точне ім`я свідок не пам`ятає, можливо, ОСОБА_51 . В трубочках патрульні бачили які змотані зіп-пакети. На запитання, що це, ОСОБА_14 відповів, що то якась сіль, але яка то саме сіль, чи харчова, чи наркотична, патрульним не відомо. Далі ОСОБА_52 було прийнято рішення зафіксувати цю подію, зателефонувати на лінію «102» та належним чином все зареєструвати, що було зупинено гр. ОСОБА_53 , який надав документи, та під час поверхневої перевірки було виявлено у нього в шкарпетці 10 трубочок різнокольорових з невідомою речовиною, схожою на наркотичну. Далі була викликана слідчо-оперативна група (СОГ), ОСОБА_14 попросили очікувати СОГ до її приїзду. Запитали у ОСОБА_14 , чи буде він себе поводити добре, реагувати на законні вимоги працівників поліції, залишатись на місці події, на що ОСОБА_14 відповів позитивно, запалив цигарку, спокійно стояв поряд з патрульними, палив, його ніхто не затримував. Коли очікували на СОГ, ОСОБА_14 стояв, спілкувався з патрульними, питав, чи можна уникнути цієї ситуації, казав, що не бажає в цю ситуацію знов потрапляти, оскільки раніше притягався до кримінальної чи адміністративної відповідальності за вживання наркотиків. Спочатку ОСОБА_14 спокійно стояв, спілкувався, а потім різко розвернувся та почав дуже швидко тікати в бік річки Бакай. Коли ОСОБА_14 побіг, троє патрульних побігли за ним - сам ОСОБА_41 , ОСОБА_43 та ОСОБА_42 . ОСОБА_39 залишився біля службового авто, оскільки залишати службове авто заборонено. Попереду ОСОБА_54 , далі біг ОСОБА_41 , а за ОСОБА_61 біг ОСОБА_42 . Коли ОСОБА_14 біг, він спіткнувся через якусь корягу та впав, скотився до р. Бакай, а за ним туди побіг ОСОБА_43 , а через секунду підбігли ОСОБА_41 з ОСОБА_52 , щоб надати допомогу, адже людина могла травмуватися. Коли троє патрульних підбігли до ОСОБА_14 , той почав зі своєї шкарпетки викидати виявлені раніше речовини, а саме - різнокольорові трубочки, казав, що не хоче, щоб його притягувати до адміністративної або кримінальної відповідальності. Трубочки ОСОБА_14 викинув, візуально було видно, куди саме він їх викинув. Патрульні ОСОБА_14 підняли, кайданки на нього ніхто не одягав, після чого ОСОБА_14 повели до службового авто. Коли підвели ОСОБА_14 до службового авто, приблизно, через 2 хвилин приїхала СОГ. СОГ побачили, що патрульні стоять із ОСОБА_14 , ОСОБА_14 був захеканий. Патрульні також були трохи захекані, оскільки вони були повністю обмундируванні. Далі патрульні передали всю відому їм інформацію по вказаній події СОГ. Під час поверхневої перевірки ОСОБА_14 дістав телефон, після чого патрульні попросили його розблокувати телефон та показати, чи є в телефоні якісь мітки, оскільки у 2022 році було багато людей, які співпрацювали з ворогом та ставили відповідні мітки на місцях, де знаходились військові формування ЗСУ. ОСОБА_14 погодився, розблокував телефон, показав патрульним «Галерею», де поліцейські помітили якісь невідомі мітки в якомусь приватному секторі. На запитання патрульних, що це за мітки, чи співпрацює ОСОБА_14 з ворогом, останній відповів негативно, сказав, що то мітки місць з речовинами, які він придбав того ж числа, 06.09.2022, для подальшого збуту. ОСОБА_14 сказав, що він замовив вказані речовини в якомусь чат-боті «ІНФОРМАЦІЯ_7», купив їх за 800 грн, а перепродав за 1000 грн. Два згортка ОСОБА_14 вже продав, а решту збирався в подальшому продати якимсь військовослужбовцям. Це все зі слів ОСОБА_14 . Інформацію з мітками, яка була виявлена в телефоні ОСОБА_14 , свідок ОСОБА_41 зафіксував на власний телефон, оскільки у 2022 році у патрульних були відсутні боді-камери через військовий стан та заборону на фіксування. Свідок зафіксував 3-4 мітки, там було пару фотографій, а також було зафіксовано, коли при поверхневій перевірці у ОСОБА_14 в шкарпетці були виявлені різнокольорові трубочки довкола ноги. Всю інформацію було передано СОГ, в тому числі, що в телефоні у ОСОБА_14 виявлені якісь мітки, координати, за якими, можливо, знаходяться або мали знаходитися наркотичні речовини. Коли СОГ приїхала, ОСОБА_14 було опитано, знайдено двох понятих, дізнались, де ОСОБА_14 скинув наркотичні речовини, і вже з двома понятими СОГ фіксували весь цей процес від службового авто до річки Бакай , де ОСОБА_14 скинув виявлені у нього речовини, там ОСОБА_14 показував СОГ, де він ті речовини викинув. Патрульні не перераховували, скільки згортків ОСОБА_14 викинув. СОГ вже на місці побачила, де лежали ці різнокольорові трубочки, але скільки їх там лежало, свідок не може сказати. Для перевірки документів громадян патрульні керуються ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», а під час воєнного стану вони також керуються п. 7 ст. 8 ЗУ «Про військовий стан». Коли патрульні побачили у ОСОБА_14 в шкарпетці якісь трубочки, вони їх не діставали, оскільки їм ці речовини не відомі, трубочки як були виявлені в шкарпетці ОСОБА_14 , так вони там і залишились. Патрульні повідомили ОСОБА_14 , що вони будуть очікувати СОГ для подальшого розгляду. Фізичну сил та кайданки до ОСОБА_14 патрульні не застосовували, оскільки він хоч і нервував, але будь-яких намірів застосовувати до нього спеціальні засоби у вигляді кайданок або фізичну силу патрульні не мали. Під час спілкування у патрульних не виникало підозри, що ОСОБА_14 може спробувати втекти, оскільки він з ними спокійно спілкувався та все пояснював. Окрім фіксації події на власний телефон, будь-яким іншим чином процесуально вказана подія не фіксувалась співробітниками патрульної поліції, процесуальні документи не складались. На місці події жодних процесуальних документів свідок не підписував.

Свідок ОСОБА_56 в судовому засіданні пояснив, що на момент подій 06.09.2022 він працював у патрульній поліції БПП у м. Краматорськ та Слов`янськ, обвинуваченого раніше не знав, вперше його побачив 06.09.2022, стосунків між ними немає. 06.09.2022 свідок ОСОБА_50 , патрулюючи в м. Слов`янську мікрорайон Черевківка у складі патрульного екіпажу разом з ОСОБА_48 та ОСОБА_57 на службовому патрульному автомобілі, на вул. Українських воїнів назустріч патрульній автівці з провулку вийшов громадянин, як потім з`ясувалось, це був гр. ОСОБА_14 . Під час перевірки його за інформаційними базами патрульної поліції в ході спілкування з громадянином останній почав помітно нервувати та було прийнято рішення, згідно ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», про проведення поверхневої перевірки. Поверхневу перевірки проводив особисто ОСОБА_43 , та під час перевірки в правій шкарпетці було виявлено зіп-пакети різних кольорів у значній кількості. На запитання, що в зіп-пакетах, ОСОБА_14 пояснив, що в них знаходиться речовина наркотичного походження. Після цього було сповіщено та викликано СОГ ВП № 4 м. Слов`янська для з`ясування подальших обставин. Громадянин ОСОБА_14 поводив себе дуже зухвало, поки чекали на СОГ, ОСОБА_14 почав бігти в бік річки Бакай, де впав та почав викидати виявлені у нього зіп-пакети з наркотичною речовиною. Після цього вже приїхала СОГ та проводилися слідчо-оперативні дії. Свідок зазначає, що напевно він сам фотографував виявлені у ОСОБА_14 в шкарпетці зіп-пакети. ОСОБА_14 надавав для огляду власний мобільний телефон інспектору ОСОБА_58 . В ході огляду його мобільного телефону було виявлено більше десяти фото з мітками, де знаходились наркотичні речовини. В ході спілкування з ОСОБА_14 останній пояснив, що він забрав набагато більше зіп-пакетів, наркотичні речовини з двох пакетів він вжив самостійно, а ще два зіп-пакети з наркотичними речовинами продав знайомим хлопцям. Свідок не пам`ятає, за яку ціну ОСОБА_14 продав наркотичні речовини. І виявлені наркотичні речовини в зіп-пакетах він повинен був також продати. Тілесні ушкодження ОСОБА_14 ніхто не наносив, претензій від нього також не було. ОСОБА_14 пояснював, що наркотичну речовину він придбав як для власного вживання, так і з метою подальшого її збуту задля матеріального збагачення. В телефоні ОСОБА_14 були фото та GPS мітки. Особисто ОСОБА_43 бачив 2-3 мітки, а інші патрульні дивились детальніше, бам було багато фото з мітками. І сайти у нього були, телеграм-канали, через які він замовляв наркотичні речовини. Свідок точно не пам`ятає, як називався телеграм-канал, можливо, «ІНФОРМАЦІЯ_12». Свідок раніше працював у карному розшуку ВП № 4 м. Слов`янська, у слідчому відділі не працював. Після того, як наркотичні речовини були виявлені у ОСОБА_14 , вони так і залишились у нього в шкарпетці. Інспектори не застосовували відносно ОСОБА_14 спецзасоби або кайданки. ОСОБА_14 повідомив, що виявлені у нього предмети - то наркотична речовини. Свідок вважає, що це правопорушення. Інспектори не забезпечили схоронність виявлених у ОСОБА_14 предметів, слідів правопорушення, вони просто знаходились у ОСОБА_14 . Огляд мобільного телефону ОСОБА_14 не фіксувався, ОСОБА_14 сам все показав та розповів співробітникам поліції, де та що він замовляв. Свідок не може пояснити, яким чином зміг ОСОБА_14 втекти від патрульних та викинути виявлені у нього зіп-пакети.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_59 пояснив, що у вересні 2022 року, приблизно, в обідній час доби, він з іншими інспекторами патрульної поліції, ОСОБА_60 , ОСОБА_61 та ОСОБА_40 , патрулював мікрорайон Черевківка та коли вони проїжджали по вул. Воїнів-інтернаціоналістів, зараз вулицю перейменовано на вул. Українських воїнів, але свідок може помилятися, коли патрульні проїжджали біля фінських будинків, з провулку вийшов громадянин, це був гр. ОСОБА_14 , який є обвинуваченим по цій справі, і він привернув увагу співробітників патрульної поліції. Була проведена стандартна процедура з перевірки документів. У 2022 році діяльність співробітників патрульної поліції дещо відрізнялась, оскільки було багато обстрілів в місті, та вони виявляли корегувальників. ОСОБА_14 йшов сам по провулку, тим самим привернув увагу патрульних. У ОСОБА_14 був мобільний телефон, але свідок не пам`ятає, чи в руках він його ніс, чи в кишені він був. На підставі ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію» співробітники поліції почали перевіряти документи ОСОБА_14 , перевіряти його по базах, на той момент у патрульних службових планшетів вже не було, вони перевіряли особу через чергову частину, все це займає деякий час. Під час перевірки документів громадянин почав помітно нервувати, хвилюватись, смикатись, було прийняте рішення провести, на підставі ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію», поверхневу перевірку, під час якої в шкарпетці прощупувались якісь згортки, а потім було виявлено, що то були трубки різного кольору. Поліцейські почали питати у ОСОБА_14 , що це в нього, на що той відповів, що то, наче, закладки, наркотичні засоби. Це були трубочки в діаметрі близько 5 мм, а довжиною - 3-4 см. ОСОБА_14 пояснив, що то в нього наркотична речовина, яку він придбав в телеграм-каналі «ІНФОРМАЦІЯ_7», амфетамін або сіль, точно свідок вже не пам`ятає, якась кристалічна речовина. Зі слів ОСОБА_14 , він придбав 14 пакетів, два з них вже вжив самостійно на той момент, а ще два встиг продати іншим особам, а решту він ніс, щоб передати своєму знайомому, який його чекав на шиномонтажці біля вул. Сучасної на мікрорайоні «Хімік». Далі розробили реєстрацію на лінію «102» та чекали на слідчо-оперативну групу (СОГ). Поки чекали, спілкувались, та раптом гр. ОСОБА_14 почав тікати в бік мікрорайону Хімік, вздовж річки Бакай. Патрульні почали переслідування ОСОБА_14 та наздогнали його, а потім повернулись на місце події. Коли приїхали СОГ, далі були залучені поняті та слідчими здійснювалось вилучення даних наркотичних засобів. Що було далі, свідок точно не пам`ятає, оскільки цим займалась СОГ, а патрульні писали рапорти. Нагрудних камер на той моменту патрульних не було, адже все майно, яке було на той момент у них на батальйоні, воно було евакуйоване. Патрульні питали ОСОБА_14 , навіщо той тікав від них, він відповів, щоб уникнути відповідальності, думав, що втече, але не втік. Коли саме ОСОБА_14 почав тікати, тоді фізична сила застосовувалась, про це писали відповідні рапорти. Поверхневу перевірку ОСОБА_14 проводив ОСОБА_43 , якщо свідок правильно пам`ятає. До приїзду СОГ протоколи ніхто з патрульних не складав, оскільки вони не мають таких повноважень, а фото робилось, де саме у ОСОБА_14 були знайдені наркотичні речовини. Свідок не пам`ятає, хто саме робив вказані фото. Коли переслідували ОСОБА_14 , трубочки були у нього в шкарпетці, а коли ОСОБА_14 впав, він намагався витягнути трубочки зі шкарпетки. Якісь трубочки ОСОБА_14 встиг викинути поруч з тим місцем, де він знаходився.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_62 суду пояснив, що стосунків у нього з ОСОБА_14 немає жодних. Одного дня свідок копав город, коли до нього підійшов співробітник поліції та запросив побути понятим, свідок погодився. знайшли там якусь схованку, якісь трубочки, був там той хлопець, який присутній в судовому засіданні, ліворуч на відео. Було близько десяти трубочок, там целофанові мішечки і в них якась речовина. Трубочки знаходились в траві, на поверхні землі. ОСОБА_14 також був там разом з поліцейськими, показував, де трубочки. Свідок не знає, з якою метою ОСОБА_14 придбав вказані трубочки з наркотичною речовиною. ОСОБА_14 казав, що то не його трубочки, що то для збуту наркотичних речовин. Свідку не відомо, чиї то трубочки. В присутності свідка ніяких дій не проводилось, йому тільки показали трубочки і все. Слідчі складали протокол огляду місця події, свідок його підписував, свідку зміст протоколу зачитали, він з ним ознайомлений. В присутності ОСОБА_63 ніхто ОСОБА_14 не ображав, не застосовував до нього фізичну силу. Все це тривало близько півгодини, до години. Свідок точно не пам`ятає, чи забирали трубочки. Свідок був понятим не сам, з ним разом був понятим ОСОБА_64 , але він помер. Окрім понятих, ОСОБА_14 на місці огляду було ще близько трьох-чотирьох осіб поліцейських. Свідок не пам`ятає, чи був ОСОБА_14 під час огляду місця події в кайданках. ОСОБА_14 стояв на відстані близько 1-1,5 метри від трубочок. ОСОБА_65 не бачив, як ОСОБА_14 викидав трубочки. Свідок не пам`ятає, чи казав ОСОБА_14 , що ті трубочки у нього з метою збуту. Про це казали поліцейські, а ОСОБА_14 казав, що то не його трубочки. Більше свідок не пам`ятає. Про збут у ОСОБА_14 питали поліцейські, а він їм щось відповідав, але свідок не пам`ятає, що саме.

Допитаний в судовому засіданні судовий експерт ОСОБА_66 суду підтвердив, що після проведення комп`ютерно-технічної експертизи мобільного телефону в цьому кримінальному провадженні до висновку експерта додавався файл Excel у вигляді таблиці, в якому відображено листування в різних месенджерах, яке було виявлено в мобільному телефоні, в тому числі в месенджері «Телеграм». В цій таблиці є список телефонів, список каналів, груп тощо. Якщо відкрити чати приватні, в шапці таблиці зверху написано «Напрямок», і на англійській мові написано «Outgoing message» - це значить вихідне повідомлення, а якщо написано «Incoming message» - це вхідне повідомлення. Просто програма зберігає результат англійською мовою. Відповідно до виявленої в телефоні інформації, в телефоні наявні графічні файли, цифрові фотографі, деякі файли мають атрибути саме за вказану дату - 06.09.2022. Ці файли не містять відомостей щодо пристрою, яким зроблені ці фотографії, але містять відомості щодо спеціального програмного забезпечення, яким зроблені ці фотографії, тобто вони зроблені не стандартною камерою мобільного телефону. Якщо дослідити метадані цих виявлених фотографій, там зазначено програмне забезпечення, яке називається «Spotlens», і таким чином можна встановлювати, якщо воно є в телефоні (а в експертизі, яка проводилась експертом, це не досліджувалось), якщо там є відомості цього програмного забезпечення щодо створення файлів, то тим самим можна прийти до висновку, що вони створювались за допомогою цього програмного забезпечення, але пристрій не зазначений. Наприклад, файл фотографії xlsx, ім`я « ОСОБА_67 », строка 3312, містить відомості про його створення, що він створений 06.09.2022 об 11-25 год, праворуч є відомості про розмір файлу - 5,83 МБ, це повнорозмірний файл фотографії, і далі у стовпці «L (шлях)» зазначено, що цей файл зберігається у каталозі, що відповідає месенджеру «Телеграм». Далі йде його контрольна сума, мініатюрка його зображення (стовбець N), і далі є стовбець О, там є метадані цього файлу. Строки «make» та «model» не заповнені, тобто немає відомостей про пристрій, зокрема модель телефону, якщо ця фотографія робилась стандартно камерою телефону із застосунку камери телефону. Далі, після «make» та «model», йдуть відомості, записані застосунком, який створив фотографію, саме в середині файлу, тобто «modified time», «digitized time», «original time» - це дата, коли був безпосередньо зроблений знімок - 06 вересня 2022 року об 11-04 год, і далі йдуть відомості про програмне забезпечення, яким зроблений цей знімок, наприклад, «Spotlens», тобто він був зроблений не стандартним програмним забезпеченням камери телефону, а програмним забезпеченням «Spotlens», це застосунок, який встановлюється користувачем. Питання щодо програмного забезпечення, яким створювались фотографії, в експертизі не ставилися. На теперішній час неможливо точно сказати, яким саме пристроєм були зроблені виявлені в телефоні фотографії. Саме програмне забезпечення «Spotlens» саме може робити фотографії, і додає внизу текст з описом, з координатами, довільний текст, який користувач сам вносить, з описом. Можливо встановити, що це програмне забезпечення робило ці фотографії. Для того, щоб це дослідити, необхідні спеціальні знання.

Допитати в судовому засіданні свідків ОСОБА_68 , ОСОБА_69 не виявилось можливим у зв`язку зі смертю останніх, що підтверджується відповіддю відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 19.09.2024 № 875/1840-10-24-28.20/28.20, згідно якої свідок ОСОБА_70 помер в серпні 2023 року, а також показами свідка ОСОБА_71 , який є сусідом ОСОБА_72 , та в судовому засіданні повідомив про смерть останнього.

Даючи критичну оцінку доводам обвинуваченого ОСОБА_9 з приводу того, що він не мав взагалі мети збуту наркотичних засобів, психотропних речовин, а лише набував їх для власного вживання, суд визнає такі пояснення необґрунтованими, оскільки вони повністю були спростовані в ході судового слідства та суперечать встановленим під час судового розгляду доказам.

Зокрема, саме в мобільному телефоні ОСОБА_9 були виявлені фотографії вуличної місцевості з відповідними мітками на них, із зазначенням координат зображеної місцевості та адрес, та як вбачається з висновку експерта від 04.03.2026 № СЕ-19/121-25/28984-КТ та додатку до цього висновку у вигляді таблиці 2.1 «Хронологічна послідовність подій у мобільному телефоні за період часу 06.09.2022 з 10:55:33 до 11:08:44 (UTC+3:00)», первинні файли виявлених в телефоні ОСОБА_9 фотознімків з мітками були зняті саме 06.09.2022, тобто в день, коли ОСОБА_9 було затримано співробітниками поліції та в подальшому виявлено у нього психотропні речовини у відрізках різнокольорових пластикових трубочок. Фотознімки були зроблені 06.09.2022 в період часу з 11:00 год по 11:08 год, після чого були модифіковані за допомогою застосунку «Spotlens», який встановлений у телефоні обвинуваченого, також 06.09.2022 у зазначений період часу. І вже о 13-59 год 06.09.2022 ОСОБА_9 був зупинений співробітниками поліції.

При цьому, саме вказані фотозображення з мітками були виявлені в ході проведення первинної судової комп`ютерно технічної експерти (висновок від 18.11.2022 № СЕ-19/121-22/14233-КТ) серед видалених вихідних повідомлень в месенджері «Telegram», встановленому на мобільному телефоні ОСОБА_9 . Даний факт вказує на те, що ОСОБА_9 , після створення на основі звичайних світлин із зображенням вуличної місцевості та певних об`єктів на ній для ідентифікації, за допомогою застосунку «Spotlens», встановленого на його телефоні, модифікував (змінював) оригінальні зображення, додаючи на них певні мітки, надписи з координатами місцевості та адресою, та відправляв через месенджер «Telegram» такі модифіковані зображення невідомим абонентам.

На той факт, що ОСОБА_9 мав саме мету збуту виявлених у нього психотропних речовин, вказує також те, що останні були розфасовані по різним пакункам.

Крім того, оцінюючи наявні письмові докази, суд також приймає до уваги саме кількість відрізків пластикових трубочок з психотропною речовиною, які були виявлені у ОСОБА_9 , - десять штук. При цьому, в судовому засіданні обвинувачений пояснив, що один такий пакунок наркотичного засобу вагою, приблизно, 0,25 г коштує 300-400 грн, а сам обвинувачений на день вживає близько одного граму наркотичного засобу, тобто таких пакунків йому потрібно на один день чотири штуки, що за загальною вартістю виходить від 1200 грн до 1600 грн. З урахуванням того, що, як пояснив ОСОБА_9 , до затримання він вживав наркотичні засоби кожного дня, в середньому, на місяць необхідна сума коштів для придбання такої кількості наркотичного засобу для вживання обвинуваченого варіюється від 36000 грн (тридцяти шести тисяч гривень) до 48000 грн (сорока восьми тисяч гривень).

Аналізуючи наведене, суд зважає на той факт, що обвинувачений офіційно не працює, не має підтверджених доходів, заробляє на життя тимчасовими заробітками шляхом ремонту автомобілів та при цьому, має можливість, з його слів, витрачати на наркотичні засоби такі значні грошові суми. Однак, як пояснив в судовому засіданні сам обвинувачений, його місячний дохід від ремонту автомобілів, в середньому, складав близько 20000 грн (двадцяти тисяч гривень). Тобто, доводи ОСОБА_9 суперечать як наявним письмовим доказам, так і самим поясненням обвинуваченого та його встановленим життєвим обставинам.

Таким чином, суд вважає, що незважаючи на не визнання обвинуваченим вини, його винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке кваліфікується як незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин у великому розмірі, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 309 КК України, - повністю підтверджується сукупністю досліджених під час судового слідства зазначених вище доказів, які є належними, допустимими, достатніми, достовірними та узгоджуються між собою.

Суд відхиляє доводи сторони захисту, наведені в судовому засіданні, щодо того, що пластикові трубочки з психотропною речовиною були виявлені у зовсім іншому місці, на землі, а не у ОСОБА_9 , адже такі доводи спростовуються показаннями самого обвинуваченого, який під час допиту в судовому засіданні зазначив, що співробітники поліції спочатку зупинили його, коли вказані пластикові трубочки з психотропною речовиною були у нього при собі, але потім, як зазначив ОСОБА_9 , він злякався, почав тікати від співробітників поліції та скинув вказані трубочки на місцевості.

Що стосується інкримінованого ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, суд, оцінивши в судовому засіданні фактичні обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також надані в судовому засіданні пояснення обвинуваченого, який повністю визнав свою провину за ч. 1 ст. 263 КК України, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_9 , мала місце, вина обвинуваченого доведена повністю, його дії органом досудового розслідування правильно кваліфікованіза ч. 1 ст. 263 КК України, а саме - придбання, носіння та зберігання бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та наділяють суд правом вибору щодо розміру призначеного покарання, завданням якого є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки вищезазначених обставин, що впливають на покарання, а її реалізація становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість виправлення засудженого.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини, який у своїх рішеннях (справа Довженко проти України) зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

При визначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які належать до категорії тяжких злочинів і характеризуються прямим умислом, та їх суспільну небезпечність.

Судом також враховуються матеріали, що характеризують особу обвинуваченого. Так, ОСОБА_9 раніше вже був засуджений та відбував реальне покарання у виді позбавлення волі, зокрема за ч. 3 ст. 309 КК України, має не зняту та не погашену судимість, інкриміноване йому кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України вчинив в період умовно-дострокового звільнення, що може свідчити про схильність особи до протиправної поведінки та порушення закону. ОСОБА_9 з 02.12.2017 перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, вживання зі шкідливими наслідками. До лікаря-психіатра обвинувачений за допомогою не звертався. За місцем мешкання ОСОБА_9 характеризується посередньо, не одружений, офіційно не працевлаштований, постійного доходу не має, стійкі соціальні зв`язки за місцем мешкання відсутні.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 263 КК України, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає повне визнання обвинуваченим вини та щире каяття. Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 307 КК України, відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_9 , відповідно до ст. 67 КК України, - відсутні.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, вимоги ч. 2 ст. 50 КК України про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_9 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, і йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, яке необхідне й достатнє для його виправлення, перевиховання, та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, та є достатнім для досягнення передбачених ч. 2 ст. 50 КК України цілей покарання.

Сукупність всіх обставин разом з особою обвинуваченого не вказують на можливість його виправлення без реального відбування покарання, підстав для застосування відносно ОСОБА_9 ст. ст. 69, 75 КК України суд також не вбачає.

Крім того, призначення покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_9 відповідатиме принципу необхідності й достатності для виправлення обвинуваченого, і є дотриманням судом принципів рівних можливостей та справедливого судового розгляду, встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

З огляду на викладене вище, приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєних ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 307 КК України - у виді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна;

- за ч. 1 ст. 263 КК України - у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 70 КК України, при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

До основного покарання, призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, можуть бути приєднані додаткові покарання, призначені судом за кримінальні правопорушення, у вчиненні яких особу було визнано винною.

Таким чином, на підставі ч. ч. 1, 3 ст. 70 КК України, при призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_9 слід призначити покарання за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України у виді 8 (восьми) років позбавлення волі, з конфіскацією майна.

Згідно ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Судом з достовірністю встановлено, що ОСОБА_9 раніш вже був засуджений вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22.12.2016 за ч. 3 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, після чого на підставі ухвали Дзержинського міського суду від 29.04.2021 був звільнений від відбування покарання умовно-достроково на не відбутий термін покарання 1 рік 7 місяців 3 д. На теперішній час покарання не відбуте, судимість не погашена, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, вчинив у період умовно-дострокового звільнення.

З огляду на наведене вище, з урахуванням положень ч. 1 ст. 71, за сукупністю вироків, суд вважає за необхідне частково приєднати до покарання за цим вироком не відбуте покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22.12.2016, та остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років, з конфіскацією майна.

Застосований відносно ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання цим вироком законної сили слід залишити без змін.

Стосовно застави в сумі 104000 грн (сто чотири тисячі гривень), яка була внесена 24.10.2022 в рамках кримінального провадження, відомості про яке зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12022052510000834 від 06.09.2022, на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації у Донецькій області ОСОБА_12 за ОСОБА_9 , на підставі ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21.10.2022 (судова справа № 243/2659/22, судове провадження № 1-кс/243/585/2022), суд дійшов наступного.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21.10.2022 у справі № 243/2659/22, провадження № 1-кс/243/585/2022, відносно ОСОБА_9 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначено заставу в розмірі 40 (сорока) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 104000,00 грн. В разі внесення застави зобов`язано підозрюваного/обвинуваченого прибувати за кожною вимогою суду та слідчого, а також виконувати обов`язки: не відлучатися зі свого місця мешкання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання або місця роботи. Зазначено, що у разі невиконання обов`язків застава звертається в доход держави.

Згідно ч. 8 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

В цьому випадку суд зважає на той факт, що ОСОБА_9 під час судового розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, неодноразово не з`являвся в судові засідання, про причини неявки суду не повідомляв, відносно обвинуваченого застосовувався примусовий привід в судові засідання, який не вдавалося виконати через відсутність ОСОБА_9 за місцем мешкання. У зв`язку з наведеним ухвалою суду від 20.11.2023 ОСОБА_9 було оголошено в розшук.

Таким чином, оскільки ОСОБА_9 порушив покладені на нього ухвалою слідчого судді від 21.10.2022 зобов`язання, неодноразово не з`являвся за викликами суду, був відсутній за місцем свого мешкання без дозволу суду, що підтверджується матеріалами з виконання правоохоронним органом ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого, не повідомляв суд про зміну свого місця проживання, внесена за ОСОБА_9 гр-кою ОСОБА_12 застава в сумі 104000,00 грн підлягає зверненню в дохід держави.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на проведення судових вибухово-технічних експертиз за висновками № СЕ-19/105-23/4499-ВТХ від 17.11.2023, № СЕ-19/105-23/4503-ВТХ від 20.11.2023, а також за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за № СЕ-19/108-22/11025-НЗПРАП від 27.09.2022 та додаткової судової комп`ютерно-технічної експертизи № СЕ-19/121-25/28984-КТ від 04.03.2026, на загальну суму 27877,64 грн (двадцять сім тисяч вісімсот сімдесят сім гривень 64 копійки), підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 307 КК України - у виді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна;

-за ч. 1 ст. 263 КК України - у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_9 покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років, з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання за цим вироком невідбутої частини покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22.12.2016, остаточно визначити ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років, з конфіскацією майна.

Початок строку відбування покарання обчислювати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши ОСОБА_9 , на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, у строк покарання строк попереднього ув`язнення, а саме - з 21.10.2022 по 24.10.2022 включно, та з 24.11.2023 до дня набрання вироком законної сили, з розрахунку - один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід, застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_9 у виді тримання під вартою, - до набрання цим вироком законної сили залишити без змін.

Заставу в розмірі 104000,00 грн (сто чотири тисячі гривень 00 копійок), яка була внесена 24.10.2022 в рамках кримінального провадження, відомості про яке зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12022052510000834 від 06.09.2022, на депозитний рахунок за реквізитами: отримувач - Територіальне управління Державної судової адміністрації у Донецькій області, код ЄДРПОУ 26288796, ДЕРЖКАЗНАЧЕЙСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ, м. Київ, рахунок: UA828201720355259003000011792, ОСОБА_12 за ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21.10.2022 (судова справа № 243/2659/22, судове провадження № 1-кс/243/585/2022) (платіжний документ № 147973122 від 24.10.2022), - звернути в дохід держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду від 08.09.2022 у справі № 243/2659/22, провадження № 1-кс/243/535/2022, на речові докази, а саме на: відрізки пластикових різнокольорових трубочок у кількості 10 (десять) штук; зіп-пакети у кількості 10 (десять) штук, в яких мається кристалоподібна речовина з відтінком жовтого кольору, які було вийнято з пластикових різнокольорових трубочок, поміщені до спеціального пакет SUD1106048; мобільний телефон чорного кольору марки «Redmi», ІМЕІ НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 , вилучений 06.09.2022 та поміщений до спеціального пакету SUD1106049.

Речові докази, а саме:

- спец.пакет експертної служби з маркувальним номером 3634155, в якому знаходяться психотропні речовини, обіг яких обмежено, - амфетамін та метамфетамін (загальна маса метамфетаміну складає 2,0001 г, загальна маса амфетаміну складає 0,0834 г), згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження, № 417 від 01.10.2022 (кримінальне провадження № 12022052510000834 від 06.09.2022), - знищити після набрання вироком законної сили;

- спец.пакет експертної служби з маркувальним номером 14233, в якому знаходиться мобільний телефон чорного кольору марки «Redmi», ІМЕІ НОМЕР_2 , згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження, № 510 від 01.10.2022 (кримінальне провадження № 12022052510000834 від 06.09.2022), - конфіскувати;

- залишки об`єктів дослідження, після проведення експертизи, які упаковані в спец-пакет № PSP2068782, горловину якого перев`язано ниткою, вільні кінці якої скріплені паперовою биркою на поверхні якої є пояснювальні написи із зазначенням номера експертизи, назви експертної установи, назви об`єктів вміщених в пакунок, прізвище та підпису експерта, згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження, № 36 від 22.11.2023 (кримінальне провадження № 12023052510000773 від 01.22.2023), - знищити після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави процесуальні витрати на проведення судових вибухово-технічних експертиз за висновками № СЕ-19/105-23/4499-ВТХ від 17.11.2023, № СЕ-19/105-23/4503-ВТХ від 20.11.2023, а також за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за № СЕ-19/108-22/11025-НЗПРАП від 27.09.2022 та додаткової судової комп`ютерно-технічної експертизи № СЕ-19/121-25/28984-КТ від 04.03.2026, на загальну суму 27877,64 грн (двадцять сім тисяч вісімсот сімдесят сім гривень 64 копійки).

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Донецької області