Ухвала суду № 135466205, 06.04.2026, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/582/26

Номер провадження № 6/194/38/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2026 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Клімової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В., про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника Кролевець Р.І. звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. В обґрунтування заяви посилається на те, що 23.12.2017 року ОСОБА_1 уклав із ТОВ «СС ЛОУН» кредитний договір №164228-А. 31.03.2021 року приватний нотаріус Головкіна Я.В. видала виконавчий напис №60950 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. 30.09.2021 року приватний виконавець Сидорук Л.В. винесла Постанову про відкриття виконавчого провадження №66985342 з примусового виконання виконавчого напису №60950 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. Станом на даний час Виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні. 18.06.2018 року між із ТОВ «СС ЛОУН»та ТОВ «Фінфорс» укладено Договір факторингу №40071779-2. ТОВ «СС ЛОУН»та ТОВ «Фінфорс» на виконання Договору факторингу підписали Реєстр прав грошових вимог від 18.06.2018 року, за яким первісним кредитором до ТОВ «Фінфорс» відступлено право грошової вимоги до боржника за кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимог. 28.12.2020 року між ТОВ «Фінфорс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу №28/1220-01.ТОВ «Фінфорс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на виконання Договору факторингу підписали Реєстр прав вимоги №1 від 28.12.2020 року до Договору факторингу, за яким від ТОВ «Фінфорс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступлено право грошової вимоги до боржника за кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги. 16.10.2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та заявником ТОВ «ФК «Позика» укладено Договір факторингу №161025-01-ОФ відповідно до умов якого заявнику відступлено право грошової вимоги до боржника за кредитним договором. Відповідно до Реєстру Боржників №3 від 16.10.2025 року за Договором факторингу від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до Заявника ТОВ «ФК «Позика» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_2 , на загальну суму 871,10 грн.Таким чином ТОВ «ФК «Позика» набуло права грошової вимоги до боржника в сумі 871,10 грн., яка складається з: 551,10 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 320,00 грн. заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи). Станом на день відступлення права вимоги ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та заявником не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися. Заявник просить замінити стягувача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» у виконавчому провадженні №66985342 з примусового виконання виконавчого напису №60950, що видав приватний нотаріус Головкіна Я.В. щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВ «ФК «Позика».

Представник заявника ТОВ «ФК «Позика» в судове засідання не з`явився, в заяві просить розглядати справу без його участі.

Представник «ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Отже, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Судом вживалися усі заходи про повідомлення про час і місце розгляду справи усіх учасників справи.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В., 30.09.2021 року на підставі виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Головкіною Я.В. №60950 від 31.03.2021 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №66985342 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором №164228-А від 23.12.2017 року в сумі 3571,10 грн.

18.06.2018 року ТОВ «Фінфорс» набуло право вимоги за укладеним кредитним договором №164228-А від 23.12.2017 року укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «СС ЛОУН» на підставі договору факторингу №40071779-2, укладеного між ТОВ «СС ЛОУН» та ТОВ «Фінфорс».

Відповідно до Реєстру прав грошових вимог від 18.06.2018 року до договору факторингу №40071779-2 від 18.06.2018 року ТОВ «Фінфорс» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 2371,10 грн.

28.12.2020 року ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» набуло право вимоги за укладеним кредитним договором №164228-А від 23.12.2017 року укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «СС ЛОУН» на підставі договору факторингу №28/1220-01 укладеного між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Фінфорс».

Відповідно до Реєстру прав вимог №1 від 28.12.2020 року до договору факторингу №28/1220-01 від 28.12.2020 року ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 2371,10 грн.

16.10.2025 року ТОВ «ФК «Позика» набуло право вимоги за укладеним кредитним договором №164228-А від 23.12.2017 року укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «СС ЛОУН» на підставі договору факторингу №161025-01-ОФ укладеного між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Позика».

Відповідно до Реєстру боржників №3 до договору факторингу №161025-01-ОФ від 16.10.2025 року ТОВ «ФК «Позика» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 871,10 грн.

Відповідно до даних з АСВП вбачається, що 30.09.2021 року відкрито виконавче провадження №66985342.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197цс21) зроблено висновки про те, що «підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах. Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник не позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження, оскільки виконавче провадження відкривається на підставі пред`явлення виконавчого документа до виконання, а частина п`ята статті 442 ЦПК України передбачає можливість заміни стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження».

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У п. 9 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10.

На підставі зазначеного, суд вважає за можливе заяву ТОВ «ФК «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити, оскільки виконавче провадження не виконано.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 512, 515 ЦК України, ст. ст. 259, 260, 442 ЦПК України суд ,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В., про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити повністю.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №66985342 відкритому 30.09.2021 року на підставі виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Головкіною Яною Вікторівною №60950 від 31.03.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №164228-А від 23.12.2017 року з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (місцезнаходження юридичної особи: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17-Б, ЄДРПОУ: 39493634).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складено 06 квітня 2026 року.

Головуючий суддя В.О. Корягін